Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Гринпис Интернешнл

Название: Гринпис Интернешнл
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 14:01:17 27 октября 2011 Похожие работы
Просмотров: 31 Комментариев: 6 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Эксон Валдиз

Случай Совместной Виртуальной Действительности

Гринпис Интернешнл

Автор и исследователь Андрэ Роуэлл

Редактор Андреа Гуделл

Благодарность

Мы благодарны всем людям за предоставленную информацию, но особенно тем, без помощи которых этот доклад не был бы написан.

Уильям Коухлин, Бостон

Чарл “Чак” Хамель

Дэн Лоан, Департамент по защите окружающей среды Аляски

Пэм Миллер, Гринпис Анкоридж

Рики Отт, Объединение нефтяных реформ

Рик Штейнер, Университет Аляска

Джонатан Уиллс, Шетланд

Greenpeace International

Keizersgracht 176

1016 DW Amsterdam

The Netherlands

Tel: + 31 (20) 523 6555

Fax: + 31 (20) 523 6500

Март, 1994

Содержание

Вступление

Обратный отсчет времени перед катастрофой

Неадекватность действий по очистке окружающей среды

Очистка с помощью горячей воды и влияние на биологию

-негативные последствия в проливе Prince William

- урон, нанесенный животному миру

Влияние разлива

- влияние на сообщества

- урон, нанесенный животному миру

- последствия загрязнения

Сейчас все в порядке

Скрывая правду

- дальнейшая дезинформация

- обращение представителей Эксона к народу

- мероприятия Эксона по очистке

Компенсация и судебный процесс

Заключение

Ссылки

Эксон Валдиз

Случай Совместной Виртуальной Действительности

“Престижно звучит, когда вы говорите,

что работаете на компанию “Эксон”

ВВЕДЕНИЕ

24 марта 1989г. – день, который многие люди не забудут никогда. Для большинства из них, особенно жителей Аляски, их мир не станет таким, каким он был прежде. Для тысяч людей, которые жили в районе, пострадавшем от разлива нефти и для сотен людей, которые после этого страдают от заболеваний, полученных в результате работ по очистке нефти, крупнейшая экологическая катастрофа США превратилась в личную. Как заметил один эксперт нефтяной отрасли - “большая нефть еще раз подорвала доверие народа”.

Это было “очень большой” катастрофой, которая, как говорили специалисты, никогда не произойдет и, к которой они не были готовы. Как обнаружилось после разлива нефти, система, которая была разработана и установлена, чтобы предупредить подобную катастрофу, на самом деле отсутствовала. Знающие эксперты нефтяной промышленности годами предупреждали, что большой разлив нефти не только возможен, но и вполне вероятен. В ночь, когда “Эксон Валдиз” отправился в свой судьбоносный путь, доктор Рики Отт, местный ученый и член Рыболовецкого союза в Кордове заявил, что, несмотря на неуверенность промышленности “Джентльмен не должен зависеть от “если”, а он зависит от “когда”.

Спустя час “Эксон Валдиз” сел на мель у рифа Блай. Судно находилось вне предназначенной трассы, капитан был пьян и 11 млн. галлонов нефти (около 40 тыс. тонн) вылилось из пробоины танкера, загрязнив одну из наиболее нетронутых и чистых экосистем в мире. Разлив нефти “Эксон Валдиз” был лишь 34 крупнейшим разливом нефти в истории.

Спустя пять лет, споры и дискуссии продолжаются. Этот доклад является отчетом о происшедшем, и о результатах экологических и юридических последствий, где крупнейшая в мире нефтяная компания (по оценкам на торгах 1992г.) предпринимает систематические попытки восстановить действительность с целью изменить отрицательное отношение к себе и своим доходам.

Отсчет времени перед катастрофой

23 марта 1989г.

5.05 - Начинается закачка сырой нефти в “Эксон Валдиз”.

11.00 - Капитан танкера “Эксон Валдиз” - Джозеф Хэзелвуд и другие члены команды покинули корабль и отправились в Валдиз.

19.48 - Обычные проверки по навигации, механике и безопасности хода на “Эксон Валдиз” выполняет третий помощник Казинс. Поступило сообщение, что все в порядке.

20.24 - Выпив в городе, капитан Хэзелвуд и команда вернулись на терминал Алиеска.

21.12 - “Эксон Валдиз” длиной 300 метров, в то время второй новейший танкер компании Эксон, отошел от терминала, загрузив около 200 тысяч тонн сырой нефти с месторождения «Северный Склон», которую нужно было доставить в Лонг Бич, Калифорния. Танкер сопровождал один буксир.

21.21 - “Эксон Валдиз” отошел от якорной стоянки в направлении, указанном лоцманом Вильямом Мерфи.

21.35 - Хэзелвуд ушел с мостика, оставив для наблюдения лишь третьего помощника Казинса, что было нарушением правил компании, которая требуют наличие, по крайней мере, двух морских офицеров на мостике до тех пор, пока танкер проходит через Валдиз Нэрроуз (узкое место канала в 7 милях от Валдиза).

22.49 - Согласно договора, Центр по указанию маршрута судам в Валдизе должен был сообщить, что судно прошло Валдиз Нэрроуз и набирает ход.

23. 05 - Мерфи просит позвать на мостик Хэзелвуда прежде, чем его снимут с танкера.

23.10 - Хэзелвуд возвращается на мостик.

23.15 - В противоречие с правилами, в течение следующих 35 минут за судном не было наблюдения на носу.

23.24 - Мерфи высаживают, ему помогает третий помощник Казинс. Хэзелвуд на мостике один.

23.25 - Согласно договора, Хэзелвуд должен был сообщить Центру по указанию маршрута судам в Валдизе, что лоцман покинул танкер и судно увеличивает скорость, отходит от Системы разделения движения (СРД) и ложится на другой маршрут.

23.30 - Хэзелвуд сообщает Центру по указанию маршрута судам в Валдизе, что он уходит дальше на восток по курсу 200 градусов и снижает скорость. В действительности же скорость продолжала увеличиваться.

23.39 - Судно сейчас находится в центре СРД. Хэзелвуд отдает распоряжение изменить маршрут точно на юг. Об этом не ставится в известность Центр по указанию маршрута судам. Он также отдает указание перевести судно на автопилот.

23.47 - “Эксон Валдиз” выходит из маршрута движения вдоль восточной границы со скоростью 12 узлов.

23.52 - Корабль пересекает лот, в то время как компьютерная программа развивает полную скорость.

23.53 - Хэзелвуд покидает мостик, оставляя третьего помощника Казинса, у которого нет лицензии лоцмана - нарушение правил Береговой охраны, как и порядков компании. Казинс не спал 18 часов, и его должны были заменить в полночь, но не сделали этого.

22.55 - “Эксон Валдиз” почти в четверти мили за пределами линии маршрута наскочил на подводный риф на глубине 15 метров. Удар повредил два танка, пробив три отверстия в правом боку судна.

24 марта 1989г.

12.00 - Казинс приказывает взять курс 10 градусов вправо. В то самое время те, кто только что заступил на вахту, докладывают, что свет со стороны Рифа Блай. Риф, вместо того, чтобы быть с правой стороны судна, идет со стороны порта - это говорит о большой опасности.

12.02 - Казинс командует 20 градусов вправо, затем прямо направо. Казинс, поняв, что судно в опасности, звонит Хэзелвуду.

12.04 - “Эксон Валдиз”, задев Риф Блай, сел на скалы, в то время как двое людей все еще говорят по телефону. 8 из 11 танков треснули. Хэзелвуд возвращается на мостик и с помощью руля пытается снять судно с рифа. Ему это не удается сделать. Между тем судно все еще находится в программе “полный вперед”.

12.19 - Хэзелвуд командует сбавить скорость судна до холостого хода.

12.26 - Хэзелвуд радирует в Центр по указанию маршрута судам: “Это “Эксон Валдиз” возвращается, ... должен быть на ваших радарах. У нас сильный удар о риф севернее Гусиного острова, Рифа Блай, в результате этого пролили немного нефти... поэтому побудем некоторое время здесь, если хотите, можете сообщить об этом. Конец связи”.

12.30 - Старший помощник Кункель, который проверил судно на устойчивость, сделал заключение, что судно в настоящее время находится в нестабильном положении и не может отойти от рифа.

12.35 - Несмотря на совет, Хэзелвуд командует вернуть судно назад и, манипулируя рулем, снова пытается снять судно с мели.

13.00 - Кункель, после дополнительного обследования, снова докладывает Хэзелвуду, что у судна не будет устойчивости, если оно покинет риф.

13.25 - Франк Яросси, в то время президент компании Эксон, был уведомлен о случившемся.

13.41 - Хэзелвуду окончательно не удается снять судно с мели.

10.00 - Спустя 10 часов после разлива нефти, Хэзелвуд вновь нарушил допустимые Береговой охраной США нормы на алкоголь.

Неадекватные меры по очистке разлива.

“Разлив нефти. Эти два слова означают разные понятия для разных людей, но обычно это плохие новости для всех. Лучший способ ликвидировать нефтяные пятна, в случае возникновения - это быть готовым к этому, Эксон как раз готов”.

Почти до полудня 25 марта Алиеска уже отвечала за очистные мероприятия, после чего Эксон взял контроль за работами.

Спустя шесть часов после разлива, когда Алиеска стала официально отвечать за разлив, официальный представитель Эксона на судне, отказался от предложения создать боновое заграждение вокруг пострадавшего “Эксон Валдиза”, видимо, обеспокоившись о строительстве поглотителя, хотя эта проблема никогда раньше не возникала с местными властями. Еще до 11.00 того же дня, до того, как Эксон официально стал контролировать ситуацию, и лишь спустя 35 часов после трагедии, вокруг танкера было создано боновое заграждение. К тому времени, как Эксон уступил просьбам, разлив нефти уже не контролировался людьми.

Эксон никогда не пересматривал специальные планы по реагированию на аварийные ситуации компании “Алиеска”, поэтому реакция соответствовала этому случаю.

Более того, план Эксона никогда не проверялся государственными, федеральными, официальными лицами, или же общественностью.

Несмотря на то, что нет “мирового соглашения об эффективности применения химических диспергентов”, как и примеров, говорящих, что диспергенты могут нанести больше вреда, чем пользы, в первые часы катастрофы “Алиеска” обратилась к этим средствам. Интересуясь, какими, в частности, диспергентами компании хотят пользоваться, Федеральная исследовательская служба Канады указала, что некоторые морские организмы, живущие в воде больше гибнут, когда их помещают в смесь из нефти и воды, чем просто из нефти или воды. Более того, если будет полностью применяться этот метод (на весь разлив), то потребуется 2044 тонны диспергентов - количество, которого нет во всей Америке, а не то, что на Аляске. В дополнение, у компании нет ни соответствующего оборудования на месте, ни самолетов, чтобы доставить химикаты.

Первый самолет с диспергентами прибыл на Аляску через 30 часов после разлива. Диспергенты, и право пользоваться ими, до сих пор находятся в центре законодательной процедуры, и необходимо знать, кто несет ответственность за разлив. Эксон, тем не менее, начал спорить, что это преграда для использования диспергентов и, если бы компания смогла получить разрешение на их использование, то они смогли бы собрать до 50% нефти с берега. Это противоречит тому, что во время испытаний, лишь в одном из пяти случаев это помогает. Эксон заявил, что Береговая охрана тоже должна взять часть вины на себя. Однако некоторые аналитики полагают, что это была тактика “Амоко” после случая с “Амоко Кадиз”, когда компания заплатила меньшую сумму за ущерб. Тео Мэтьюз, президент Объединенного рыболовства Аляски, подвел итог отношения промышленности: “Единственное настоящее отношение промышленности к разливу ограничивается рассеиванием естественным или химическим путем. Это значит, что нет никакой заботы, никакой ответственности”.

Первым делом надо было перекачать остатки нефти с “Эксон Валдиза” на другой танкер "Эксон Батон Руж". Последний должен был сбросить 23 525 тонн грязной балластной воды, чтобы загрузить нефть. Грязный балласт, который обычно очищался, создал дополнительные проблемы с загрязнением. Работы по освобождению танкера от нефти начались спустя 30 часов после разлива и осуществлялись со скоростью 1590 - 1900 тонн в час. Эта работа по освобождению судна от нефти описывалась, как “одно из успешных действий первого месяца работ по очистке”.

Существуют расхождения в оценках общего ущерба от разлива нефти. В то время осуществлялась оценка нескольких разливов нефти. С тех пор приводится несколько неподтвержденных общих затрат, которые в два или в три раза превосходят действительные цифры. Из доклада Совета по особым экономическим вопросам следует, что объем спасательных работ составил 102,2 тысячи тонн. В докладе Комиссии по разливу нефти штата Аляска приводятся другие цифры. К тому же никто не знает, сколько морской воды было перевезено вместе с нефтью. Например, к 1 апреля общее количество нефти, перевезенной двумя судами «Батон Руж» и «Сан-Франциско» (компании Эксон) составило 122,8 тысяч тонн, в эти цифры входит и количество перевезенной воды.

Было перевезено большое количество воды. Если из общего количество вычесть воду, которую необходимо было перевезти в результате разлива нефти “Эксон Валдизом”, плюс количество оставшейся нефти, то общая величина разлива составит 28,6 тысяч тонн. Например:

Общее количество нефти на “Эксон Валдизе”

готовом к отплытию

200,8 тысяч тонн

Общее количество перекаченной нефти на «Батон Руж» и «Сан-Франциско»

149,9 тысяч тонн

Общее количество перевезенного груза

«Эксон Бэйтаун»

19,0 тысяч тонн

Общее количество, оставшееся на “Эксон Валдизе»

(Общее количество составило 2,6 тысяч тонн, которое впоследствии было уточнено)

3,3 тысячи тонн

Итого: общее количество пролитой нефти “Эксон Валдизом” должно составлять

28,6 тысяч тонн

После того, как официальные данные о перекаченном количестве нефти стали известны, люди узнали действительное количество пролитой танкером нефти. Несмотря на это, в первые недели давались официальные цифры: 39,7 – 38,1 тысяч тонн, на 35-й день, независимая фирма, которая осуществляет замеры, назвала цифры: 41,5 тысяч тонн.

В первые два дня после разлива поступило огромное количество оборудования; государственные, федеральные официальные лица и представители нефтяной промышленности обсуждали использование диспергентов, разрабатывали общую стратегию по локализации разлива и осуществлению общего контроля; и соразмерность небольшого нефтяного восстановления. Ночью, в воскресенье, ситуация усложнилась когда начался типичный для Аляски шторм, который изменил как физическое состояние нефти, так и географию нефтяного разлива. Нефть запачкала побережье Аляски протяженностью в 1.500 миль, достигнув берегов на расстоянии 600 миль от Рифа Блай. Менее 10% нефти, пролитой “Эксон Валдизом” было собрано, что было нехарактерным для нефтяного разлива такого размера.

Деннис Келзо, в то время член комиссии Департамента по защите окружающей Среды штата Аляска, высказал свой взгляд на мероприятия по очистке на заседании комиссии Сената по вопросам торговли, науки и перевозок в мае 1989г.: «Реагирование промышленности в течение критических 72 двух часов с момента разлива нефти было незначительным отчасти из-за того, что Алиеска в течение 10 дней делала попытки уклониться от разработки плана по очистке, и Эксон был не готов и не способен предложить эффективное решение. Представители промышленности в эти недели временами отказывались и не хотели реагировать из-за срыва в работе техники, дезинформации и нежелания уделить внимание ущербу в заливе Принс Уильям.

Федеральное Агентство по охране окружающей среды и Департамент по охране окружающей среды штата Аляска обвинили Эксон в “затягивании” работ по очистке, а так же в ожидании, когда нефть достигнет берегов, чтобы начать очистные мероприятия. Хотя, нет сомнений, что Эксон мобилизовал свои возможности на очистные работы - было приглашено 11.000 человек. Однако возникли вопросы об эффективности операций. Спустя три недели после разлива нефти, Эксон все еще не представил перспективный план очистных работ, в то время как только 7 - 9 механических скиммеров из 40 продуктивно работали с подверженной атмосферному воздействию нефтью. И даже это считалось неэффективным: три рыбака в лодке ведрами собирали столько же нефти, сколько скиммер. План очистных работ компании Эксон, представленный на рассмотрение в апреле, сочли неподходящим и содержащим несколько недоработок по вопросам, касающимся географических границ, снабжения, потерей управления, и необходимость более детальных проработок для проведения плана в жизнь для каждой береговой линии.

Несмотря на усилия Эксона, через 26 дней после разлива нефти, официальный представитель Центра по чрезвычайным ситуациям счел попытки компании неумелыми, некомпетентными, незначительными, неподходящими и несоответствующими нуждам жителей Аляски. Было сделано заключение, что Эксон нежелательный партнер в разрешении проблем, вызванных разливом нефти. Через 40 дней после разлива нефти, Дениз Келзо назвал новый план очистных работ компании Эксон “несколькими страницами принятия желаемого за действительное”.

Очистные работы продолжались все лето. Во время зимних месяцев 1989г. Эксон заявил, что будет убирать оставшуюся нефть. И только под давлением различных штатов, федеральных властей и других организаций действительно вернулся в 1990г. В ноябре 1990г. Эксон объявил, что компания потратила 2.2. млрд. долларов на очистные работы.

В июне 1992г. Береговая охрана США официально заявила об окончании очистных работ по разливу нефти “Эксон Валдизом”, несмотря на то, что многие берега еще были загрязнены нефтью. Формально Эксон был освобожден от ответственности за очистные работы.

Очистка с помощью горячей воды и ее влияние на биологию.

Техника, которую использовала компания Эксон включала в себя: чистку щетками берегов, обдувание скал с помощью насосов под высоким давлением и биовосстановление (использование химикатов на подверженных загрязнению местах для того, чтобы разложить нефть). Применение этих способов имело серьезные последствия.

Негативные последствия в заливе Принс Уильям.

Залив Принс Уильям серьезно пострадал не только от нефти, но и от самих очистных работ. Описанный одним из ученых как “смертельный” метод очистки с помощью обдувания и мытья горячей водой под высоким давлением принес больше вреда, чем пользы, в действительности такая обработка может сделать побережье пустым, бесплодным. Исследования NOAA показали, что живые организмы, которые были очищены с помощью горячей воды, реабилитировались гораздо дольше, чем те, которых не мыли. Горячая вода смыла нефть со скал, где способность к жизни обычно низкая, на берег, где наоборот наблюдается повышенный уровень жизни.

Неблагоприятный эффект очистки с помощью мытья горячей водой известен несколько лет, и ученые выступают против его применения. Об этом знали и в нефтяной промышленности. Ученый компании Арко заявлял:

“ Это убьет любое животное, которое еще живо, кроме этого, существует возможность запрятать нефть вглубь (в осадок)”.

Даже самостоятельные попытки Эксона испытать способ мытья с помощью низкого давления на острове Элеаноры вызвало сильную эрозию и разрушило жизнь животных на берегу.

Двое ученых, работавших на очистке нефти, которые предложили более щадящий способ: мытье под низким давлением холодной водой, не имели контракта с консалтинговой фирмой Дэймс & Мур, которую Эксон пригласила для оценки биологического ущерба при использовании различных очистных методов. Двое ученых впоследствии руководили исследовательской командой NOAA в заливе Принс Уильям два года.

Д-р Жаклин Митчел, ученый советник в NOAA заявил:

“Иногда в июле меры по очистке переходили от приносящих полезный эффект до наносивших вред. Фактически, мы создавали второй разлив… Наши исследования показывали высокий уровень смертности среди живых организмов после очистных работ с использованием горячей воды. Мы обнаруживали содержание углеводородов в прибрежных приливно-отливных зонах, которое в 10 раз превосходило уровень после разлива”.

Д-р Сильвия Ерл, ведущий ученый NOAA также объясняла:

“По иронии судьбы все самое лучшее и трудное, что делается для очистки, ничего не значит перед экологической катастрофой. Что касается берега Аляски, экология там могла быть лучше, если бы мы не применяли метод очистки горячей водой, а позволили природе самой справиться с этим”.

В дополнение к губительному методу очистки горячей водой был еще один способ очистки разлива нефти “Эксон Валдизом” - метод биологического восстановления, когда добавлялась смесь удобрений для увеличения роста природных бактерий, которые расщепляли нефть. Впервые были применены биологические или химические составы для очистки нефти на берегу. Поэтому нет эффективного, стандартного или просто согласованного процесса, который бы подтвердил, что биовосстановители смогли бы достичь эффекта в безопасной форме, о чем заявляют производители. Оглядываясь назад, исследователи согласились, что не надо было проводить непроверенные эксперименты на Аляске. Несмотря на это 120 км пролива Принс Уильям было очищено с помощью биовосстановителя «Inipol Eap 22» - химического вещества, которое производит «Ceca» отделение «Elf Aquitance». По данным «Ceca»:

«Inipol Eap 22» представляет новое поколение очистных веществ... «Inipol Eap 22» является катализатором для биодеградации углеводородов, которые впоследствии исчезают ». (Выделено производителем).

В дополнение, одной из основных характеристик “Inipol Eap 22”, по данным «Ceca», является то, что он нетоксичен как для растений, так и для животных.

После 12 лет исследовательских разработок “Inipol Eap 22” ученые «Elf Aquitance» пришли к выводу:

“Усиление биодеградации нефти считается сегодня новым методом по очистке нефтяных разливов, его можно использовать совместно с другими мерами”.

После использования “Inipol Eap 22” на очистных работах разлива нефти “Эксон Валдизом” Эксон подтвердила, что биодеградация уменьшает влияние нефти в пять раз и что:

“Агентство по защите окружающей среды штата Аляска и лаборатория Эксона, а также полевые испытания показали, что очистка с помощью биокатализатора безопасна и эффективна”.

Хотя другие примеры говорят о том, что результаты далеки, чтобы делать выводы, и продукция небезопасна. Например, Отдел по изучению технологий сделал заключение в 1991г.: «Биовосстановление для морских разливов нефти до сих пор оценивается, но ее особенная важность относительно других технологий по очистке разливов нефти неоднозначна».

Научный журнал “Сайнтифик Америкэн” пришел к выводу:

“Биовосстановление все еще не считается эффективной технологией по очистке”

В июле 1992г. Ученый совет Агентства по охране окружающей среды США, который оценивал использование технологии биовосстановления в проливе Принс Уильям, за последние два года пришел к выводу, что “проект не одобрен”, что означает:

“... Лишь во время нескольких полевых испытаний было получено заключение о том, что метод применим”.

Журнал “Сайнс” напечатал обзор, в котором говорится:

“Вы должны сказать, что мы ничего не достигли. Мне кажется, что они перестарались”.

Что касается данных агентов, проводивших “визуальное наблюдение”, двое ученых, работавших на разливе, заявили:

“Даже сегодня (1992г.) у нас нет подтверждения, что удобрения в действительности “лечат природу” (уменьшают природную деградацию)”.

Поэтому нельзя говорить об успешном применении биовосстановительной технологии. Более того, многое говорит о влиянии этой технологии на здоровье.

Отрицательное влияние на здоровье рабочих, работавших на очистке

Рабочие по очистке, мойщики лодок и команды по спасению птиц - все подписали договор, запрещающий им любые контакты со СМИ (Средства массовой информации), поэтому, любые проблемы со здоровьем будет трудно задокументировать. Однако с большой уверенностью можно сказать, что Эксон и его подрядчики не обезопасили, или не предупредили рабочих по очистке, о возможных проблемах со здоровьем в связи с тем, что они подвергаются воздействию сырой нефти, парам, а также комбинированному воздействию химических веществ. Например, в Английском заливе рабочие почувствовали, что сотрудники фирмы Вико (один из субподрядчиков Эксона) вводят их в заблуждение. Наряду с другими вещами, нет инструкций о мерах по безопасности, предупреждающих заранее, до начала работ, и рабочие не подозревали о возможных проблемах со здоровьем при работе с нефтью. В настоящее время серьезные проблемы со здоровьем испытывают сотни рабочих на очистке, есть один смертельный случай.

Подверженность влиянию нефти, ее парам и воздействию тумана особенно серьезны. Нефтяная компания “Арко” опубликовала перечень данных, представляющих опасность для здоровья от воздействия нефти:

“Может содержать токсичный сероводородный газ...

Может вызвать раздражение глаз, кожи, дыхательной системы. Избегать контактов с жидкостью, туманом или парами. Тщательно мыться после соприкосновения. Может причинить вред при дыхании или через кожу. Избегать вдыхания паров или тумана, использовать вентиляцию.

... Длительное воздействие паров нефти может вызвать расстройство центральной нервной системы.

... Сероводород может проникать через кожные поверхности и оказывать токсичное воздействие... Попадание в легкие может вызвать химическую пневмонию... Может содержать бензол, вызывающий у живых организмов нарушение крови: анемию и лейкемию... Признаками и симптомами нарушения центральной нервной системы при длительном вдыхании паров сырой нефти являются: головная боль, бессонница, тошнота, нарушение координации, конвульсии, потеря сознания и смерть”.

В 1993г. был опубликован первый независимый обзор о воздействии тумана при разливе сырой нефти на здоровье рабочих на очистке. Было обнаружено, что воздействие тумана на рабочих в период очистки, превышало предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 12 раз, а количество соприкосновений превышало нормы в 400 раз. Максимально допустимые пределы воздействия, по данным Национального института по безопасности и охране здоровья (NIOSH), были значительно выше нормы. Например:

- в 170 раз больше допустимого для многоатомных ароматических углеводородов

- в 160 раз больше для бензола

- в 40 раз больше для сероводорода

- в 8 раз больше для. этанола

- в 6 раз больше для моноокиси углерода.

Эксон не учитывал комбинированное воздействие различных химических компонентов. В докладе также освещаются проблемы с лабораторными исследованиями компании Эксон и интерпретацией данных, которые серьезно влияют на здоровье.

Рабочие на очистке с первых дней работы жаловались и просили улучшить защитную одежду и меры безопасности. В действительности, группа сотрудников Национального института по безопасности и охране здоровья (NIOSH) обнаружила неодинаковый механизм по защите и гигиене рабочих, лица и руки которых, а также одежда были испачканы нефтью. Комиссия по разливу нефти штата Аляска писала:

“Команды по очистке подвергались ряду опасностей, как от холода и усталости, так и от воздействия нефти (органы дыхания подвергались воздействию паров, страдали кожные покровы). Рабочим не объясняли возможных последствий от воздействия нефти на кожные покровы и центральную нервную систему в период очистных работ”.

Рабочие утверждают, что многие из тех, кто работал на очистке, сейчас больны.

Эксон использовала Корексит 9527 (свой продукт) в качестве диспергента, несмотря на то, что многие рабочие отказывались использовать токсичное вещество, и что химикат не “помог во время разлива в заливе Прудхо. Другой продукт Эксона - Корексит 9580, был запрещен Береговой охраной, как представляющий вред живым организмам. Другие люди и организации делали оговорки относительно некоторых химикатов. В 1990г. Служба парков США отказалась давать Эксону разрешение разбрызгивать «Inipol Eap 22» на загрязненные берега парка. Джон Квинли из службы парка говорил:

“Мы были недовольны тем, что плата за выигрыш будет слишком дорогой - заражение токсикантами”

Общественность тоже была озабочена. Как говорили двое правительственных ученых в 1992г.:

“Общественность также не понимала, почему основные вопросы об эффективности биовосстановления, как одного из средств защиты экологии и безопасности рабочих, не были четко разработаны до того, как эту технологию начали широко применять при очистке береговой линии”.

Другие ученые тоже были озабочены. Д-р Жаклин Мишель, ученый советник в NOAA, говорила:

“ Токсичность «Inipol» для воды гораздо больше, чем желание людей говорить об этом”.

Штат Аляска, местные рыбаки и защитники природы также интересовались применением «Inipol 22». Когда Эксон начал настаивать на использовании «Inipol», лишь 20% нефти было собрано.

Ученых штата до сих пор обвиняют в том, что «Inipol 22» был бы эффективен при сборе нефти, особенно в подповерхностных слоях, но штат просили не учитывать данные о токсичности прежде, чем он будет одобрен.

Рики Отт, местный специалист по морской токсикологии, предупреждала ученых Эксона:

“Вы не заслуживаете доверия... Мы против широкого применения «Inipol», и поддерживаем осторожный подход штата в этом вопросе. Мы чувствуем, что эта технология позволит нам высказаться”.

В Документе о безопасности использования «Inipol Eap 22», который Эксон издал 28 июля 1989г., в середине мероприятий по очистке, говорится:

“В случае соприкосновения с кожей, снимите пропитавшуюся одежду и тщательно вымойте кожу водой с мылом... В качестве предостережения: постараться уменьшить соприкосновение с жидкостью и воздействие паров и тумана... Попадание жидких паров при дыхании может вызвать головную боль, головокружение, раздражение слизистой трахеи, потерю сознания, возможно смерть... Длительное или частое воздействие может вызвать раздражение кожи... компонентом этого вещества является (2 -битоксиэтинол), который может поглощаться кожей и может нанести существенный вред крови и почкам. Симптомами передозировки являются бледная кожа и окрашенная в красный цвет моча... Тем не менее Эксон не отвечает за вред, который может нанести применение.”

В Документе также говорится, что на этикетке должно быть предупреждение Департамента здравоохранения.

“Длительное и частое воздействие может вызвать раздражение глаз и кожи, а также повлиять на кровь и почки”.

Д-р Уильям Ри, специализирующийся на лечении пострадавших от воздействия нефти, который в настоящее время лечит больных рабочих, подтверждает, что проблемы со здоровьем усиливаются из-за комбинированного воздействия химических веществ с нефтью и химическим веществом для ее очистки «Inipol Eap 22». Рабочие, которые использовали горячую воду для очистки нефти, подвергались большей опасности, т.к. увеличивали испарения нефти, которыми сами дышали.

В один день поступило 24 рапорта о соприкосновении рабочих с опасными парами. Несмотря на это, санитарный врач Эксона доложил, что по предварительным показателям команда может продолжать работать.

Рабочие сейчас возбуждают дело против корпорации Эксон, Судоходной компании Эксон, Трубопроводной компании Эксон и двух подрядчиков Эксона. Рэндэл Скарлет, адвокат нескольких рабочих, комментировал в апреле 1992г.:

“... Пять раз в день нас вызывают по этим вопросам. ... Мы одни могли бы закончить с 200-300 подобных дел... Каждый полагает, что пострадал из-за того, что надышался самой нефтью, когда жидкость попала в легкие, либо надышались парами при испарении химических продуктов. Нет сомнения, что некоторые люди умрут”.

Д-р Ри утверждает, что проблема “очень серьезная. Люди должны очнуться“. Заболевания, вызванные нефтью, схожи по описанным в “учебнике по медицине... У людей встречаются заболевания: артриты, нарушения сердечной деятельности, аритмия, проблемы с давлением, мышечная боль и разные другие недуги”.

Примерами условий работы рабочих по очистке могут быть следующие:

- Несмотря на предупреждения здравоохранения о применении соответствующей вентиляции, один рабочий чистил 4 метровую закрытую емкость шлангом высокого давления с одним вентиляционным отверстием на крыше.

Рабочий страдает «постоянно распространяющимися и открывающимися ранами» и «пользуется постоянными компрессами или чистым кислородом для поддержания своей жизни».

Один рабочий, который пользовался растворителями для очистки пропитавшейся «Inipol» одежды, “до сих пор страдает легочной недостаточностью, головокружением, повреждением кожи, головными болями и неврологическими расстройствами”.

Одна женщина стала страдать от следующих заболеваний после работы на очистке нефти: химической интоксикации, головных болей, расстройства кишечника, мышечных болей и общего опухания. Ее сын, который также работал на очистке, начал утомляться, набирать вес, мучаться от головных болей, сыпи и неуклюжести”.

Записки одного рабочего по очистке говорят, что через три дня после того, как он начал работать с химикатом «Inipol» на острове Зеленый у него был плохой анализ мочи, который говорил о заболевании почек. Он заявил, что его защитная одежда развалилась на куски, и он работал, стоя в растворе «Inipol». Через два дня после случившегося, он снова показал плохие анализы, и был отстранен от работ по очистке. Вечером 3 августа 1989г., после того, как в третий раз у него были плохие анализы, он пришел на встречу, после чего было записано:

“ ...На встрече Ричард Бейкер (компания Эксон) повторил то же, что до этого рассказал Джон Месингер о химикате. Никакой опасности для нас. Просто надо правильно одевать защитные костюмы”.

Петер Лезэрд, президент компании Вико, первой компании, которую Эксон пригласил для работ по очистке разлива нефти, сказал:

“Наша позиция такова, что мы не видим ничего, что могло бы быть причиной каких-то проблем”.

Представитель Эксона также удивлен:

“... Судебный процесс из-за токсичности химикатов - это новость”.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИВА

Влияние на сообщества

“Не расстраивайтесь. Мы заплатим за все.

“Мне очень горько. Мы предупреждали о том, что это произойдет, но никто не слушал - это случилось, и они хотят забыть об этом, как можно быстрее. Мне очень горько”.

В докладе Комиссии по разливу нефти штата Аляска говорится:

“ Жертвами разлива нефти “Эксон Валдиз” явились не птицы, и не морские млекопитающие, не рыбы и ракообразные, которым так много внимания уделяли СМИ, а люди... Естественная гармония пролива Принс Уильям, отношения людей, живущих там, к своей земле, водным просторам, богатым природным ресурсам и красоте - все было разрушено”.

Очень трудно определить количественный ущерб, который разлив оказал на местные сообщества. В первые недели было приложено мало усилий, чтобы уменьшить или даже оценить озабоченность людей, вызванную разливом нефти. Жители местных сообществ чувствовали, что Эксон, Алиеска, Береговая охрана и Департамент по охране окружающей среды штата Аляска обманули их.

Многие из жителей Аляски, живущие в пострадавшей зоне, утверждают, что их традиционный образ жизни и культуры, зависит от сбора растительной пищи, ловли рыбы, охоты и обмена ими. Срыв, вызванный разливом нефти, распространился и на местные сообщества, живущие на Аляске. Люди не могут больше добывать пищу традиционными способами. Сообщества понесли количественные и качественные потери. По сравнению с периодом до разлива нефти, сбор урожая в некоторых сообществах сократился до 77%. В Татитлек количество лесной пищи сократилось на 23% и на 12% в первый год после катастрофы.

Местные рыболовные сообщества были разорены, т.к. рыболовный период закрылся во многих районах. Рыбная промышленность пострадала не только в проливе Принс Уильям, но вплоть до залива Кука и острова Кодиак. Спустя десять лет после катастрофы рыбаки страдают от ее последствий, особенно плохой сезон для горбуши и селедки был в 1993г.

Шок, страх, растерянность и депрессия чувствовалась в сообществах. Многие проблемы, вызванные разливом, были преувеличены благодаря политике и технологиям Эксона и их субподрядчиков во время очистки. Изучение реакции некоторых сообществ относительно разлива нефти говорят о следующем:

- Общее мнение всех жителей Акиок - одного из сообществ - было, что Эксон совсем о них не заботится.

- В Карлук, лидер сообщества заявил, что “многое из обещанного Эксоном не было выполнено. Берега остались загрязненными”.

- В Кодиак состоялся марш протеста из-за отказа проводить очистные работы, 8 человек покончили жизнь самоубийством, втрое увеличились насильственные преступления, а Департамент по психическим заболеваниям доложил, что их работа возросла в 700 раз.

- Требования к Эксону о предоставлении оборудования в заливе Ларосе игнорировались до тех пор, пока не стало поздно. Увеличилось употребление наркотиков и лекарственных препаратов, люди почувствовали себя “брошенными”.

- На 28% увеличилось потребление наркотиков и алкоголя в Кордове.

- В некоторых сообществах на 700% увеличились эмоциональные срывы.

- В порту Грэхэм, деревня Алует, староста очень красочно описал реакцию жителей:

“.. И вот мы услышали новости. Нефть в воде, огромное количество нефти. Заражено огромное количество воды. Все в шоке, чтобы понять. Разве мы могли за тысячелетнюю историю наших традиций подумать, что вода может умереть. Но это правда... Мы гуляем по нашему побережью, но вместо того, чтобы собирать жизнь, мы собираем смерть. Мертвых птиц. Мертвых выдр. Мертвые морские водоросли. Мы начали бороться. Мы потеряли доверие друг к другу. Мы потеряли контроль над нашей обычной жизнью. Теперь мы работаем на нефтяную компанию... Люди были злыми. Испуганными и озабоченными. Наши старейшины чувствовали себя беспомощными. Они не могли научить нашу молодежь правильному пути. Как дети научатся оценивать и искать путь, если вода мертвая? Если вода мертвая, возможно, мы тоже мертвые: наш народ, наши традиции, наш образ жизни, надежда на природу и друг на друга».

- В разгар очистных работ загрязнение увеличилось до 12.000 - в пять раз больше обычного. Преступность возросла на 300%, насилие в городах усилилось: город был блокирован. Зарплата, которую выплачивал Эксон рабочим на очистке, была намного выше, чем за обычные работы, создав, таким образом, огромный приток рабочей силы. Эксон предлагал 16 долларов в час против 5 долларов за местные работы. Поэтому люди оставляли свои обычные рабочие места, ради работы на очистке. Те, кто отказался работать, столкнулись с ростом цен и негодованием. Преступность возросла, транспортный поток увеличился, также возросло посещение местного медицинского центра.

Озабоченность вновь подтвердилась в данных, опубликованных спустя 3 года после разлива. Исследователи, опросив 600 человек, половина из которых была жителями Аляски, выяснили, что большая вероятность возникновения депрессии у людей. У местных жителей, наиболее незащищенных был нарушен их уровень жизни и общественный уклад, т.к. они не могли больше заниматься традиционными охотничьими методами, боясь отравиться зараженной пищей. Сюда же относятся:

“Усиливающаяся тревога вызвала значительное количество беспорядков в результате стрессов, поступали доклады об увеличившемся употреблении наркотиков и алкоголя, а также насилия среди сообщества”.

В дополнение к потрясению, во время гражданского судебного процесса против Эксона, судья постановил, чтобы местные жители не участвовали в процессе. Тем не менее, Эксон до сих пор несет ответственность перед аборигенами Аляски.

Ущерб животному миру

Разлив нефти “Эксон Валдиз” нанес больше вреда, чем какой-либо другой разлив нефти в истории. Научные исследования медленно опубликовывались из-за тяжбы, но результаты, которые появлялись в печати, говорили об огромном и непрекращающемся ущербе.

В апреле 1991г. самый исчерпывающий отчет о влиянии разлива нефти на окружающую среду был опубликован NOAA. Газета “Нью Йорк таймс” сообщила:

“... Правительство сказало..., что было уничтожено огромное количество животного мира, и ущерб окружающей среде в заливе Принс Уильям будет продолжаться гораздо дольше, чем ранее предполагали ученые... Официальные лица заявили, что детальный отчет подтверждает, что из-за катастрофы огромные потери понес животный мир и нанесен ущерб окружающей среде, который в некоторых случаях останется навсегда”.

Спустя год, в апреле 1992г., Доверенные Аляски напечатали отчет, который наиболее достоверно отражал экологический ущерб, который нанес разлив нефти “Эксон Валдиз”. В отчете говорилось:

«Разлив нефти “Эксон Валдизом” произошел накануне биологически активного сезона года на юге центральной части Аляски. Спустя четыре месяца после разлива нефти, начался период миграции мальков лососевых по направлению к морю, основная миграция и наиболее благоприятный период гнездования и откладывания яиц у большинства видов птиц, млекопитающих, рыб и морских беспозвоночных. Поэтому эти живые организмы, в самый ответственный для их жизни период, больше всего пострадали от разлива нефти. Результат понесенного ущерба после дополнительных подсчетов и проведенного анализа, которые стали возможными, может измениться. Возможно, что ущерб популяциям долго живущих видов может быть объявлен не сразу.

Прибрежные приливно-отливные зоны наиболее сильно пострадали... в этих зонах от нефти пострадали грунтовые части, а также вред нанесли работы по очистке... Организмы до сих пор находятся под воздействием углеводородов нефти, находящейся на дне побережья”.

В феврале 1993г., в Анкоридже (Аляска), состоялся первый научный симпозиум по оценке влияния разлива нефти, на котором присутствовали независимые эксперты. Симпозиум был “посвящен научному изучению результатов катастрофы после разлива нефти в заливе Принс Уильям. Эксон отказался предоставить свои исследования на конференции в Анкоридже, а решил показать свои материалы Третьему симпозиуму Совета по метрологии Америки (Совет исследует влияние токсичности вредных веществ на окружающую среду и оценивает степень риска), который состоялся через два месяца в Атланте. Результаты анализа, которые подготовила компания, назывались “Теперь уже все в порядке”.

Предварительные данные исследований, проведенных не Эксоном в 1992 и 1993гг. были следующими.

Киты

Девять семей или групп китов заходили в залив Принс Уильям до разлива нефти. Тем не менее, влияние разлива на них не было зафиксировано многие годы после случившегося. Считалось, что две стаи погибли естественной смертью.

Смертность в одной группе в 1988-89гг. и 1989-90гг была в десять раз больше обычной. В другой группе изменились социальные условия; молодые детеныши были отвергнуты своими матерями, наблюдались психологические нарушения.

Морские выдры

В 1992г. Доверенные Аляски писали: “Подсчитано, что от 3.500 до 5.500 морских выдр погибли от непосредственного влияния нефти. Сильное первоначальное влияние и длительный дальнейший процесс соприкосновения с углеводородами нефти могут оказать хроническое влияние на морских выдр... Наблюдения за возрастом погибших морских выдр показали, что увеличилась смертность молодых особей, и сократилось количество детенышей в результате разлива нефти в заливе Принс Уильям, которое отразилось на популяции морских выдр.

Количество морских выдр в районах, не подвергавшихся загрязнению нефтью, увеличилось на 13.5 %, в то время как в пострадавших районах размеры популяций снизились на 35%. Из публикаций 1992г. следует, что смертность среди морских выдр носит неестественный характер. В 1993г. результаты показали, что морские выдры до сих пор еще подвергаются влиянию нефти, в основном из-за употребления зараженных моллюсков и мидий. Продолжающееся заражение моллюсков происходит в местах, зараженных нефтью. К 1993г. практически не было никаких данных о том, что идет процесс восстановления, предполагают, что для этого потребуются десятилетия.

Тюлени

В 1992г. Доверенные Аляски пришли к выводу, что “200 тюленей погибло в результате разлива нефти в заливе Принс Уильям... С 1988-90гг... в результате загрязнения нефтью, численность особей сократилась на 35% по сравнению с 13% в незагрязненных местах. Заражение тюленей нефтью наблюдалось и в 1991г. Хотя в 1991г. было замечено некоторое восстановление, количество особей все еще оставалось небольшим. Количество детенышей, как показывают наблюдения, продолжает сокращаться.

Речные выдры

Углеводороды нефти накапливаются в желчном пузыре и крови животных. Моллюски, которыми питаются выдры, заражены во многих регионах. Данные 1991г. показывают, что рост, вес и разнообразие пищи намного снизились. Исследования 1993г. говорят, что выдры в зараженных нефтью регионах более заброшены, плохо питаются и в большинстве своем нездоровы ... Есть значительные почти летальные примеры. Без дальнейшего изучения невозможно определить период выздоровления этого вида.

Птицы

Пострадали больше всего морские птицы, более восприимчивые из этого класса. По полученным данным, в результате разлива погибло от 300.000 до 645.000 птиц. Эти данные зафиксировали лишь непосредственные смертельные случаи и не учитывают дальнейшее хроническое воздействие.

Кайры

Оказались наиболее пострадавшим видом в 1989-90гг., погибло 300.000 птиц. До 1991г. воспроизводство кайр в некоторых колониях сократилось на 70%. В 1989-91гг. полностью прекратилось их воспроизводство. Этот процесс сохранялся и в 1992г., наблюдалось лишь небольшое увеличение цыплят от 0-20% и наступление брачного периода с задержкой на 45 дней. Один ученый сказал о некоторых колониях: «...Задержка в наступлении брачного периода наиболее опасна для кайр, возможно из-за того, что у молодых птиц изменился образ жизни. Если такое положение сохранится, то прогнозы на выживание у этого вида плачевные, т.е. задержка брачного периода приведет к упадку и вымиранию». Может понадобиться целое десятилетие на восстановление.

Морские утки

Больше всех пострадали Арлекинские утки. Исследования показали, что с 1990-92гг. практически прекратился процесс воспроизводства этих птиц, а также уменьшилась популяция в районах, пострадавших от разлива нефти. Нет данных, подтверждающих восстановление популяции в заливе Принс Уильям и для этого, возможно, потребуются десятилетия.

Другие птицы

В заливе Принс Уильям отмечалось сокращение вида, или нескольких видов птиц от 16% до 39%. Это коснулось: чомги, бакланов, северного рябка, белобрюхого сорочая, чаек Бонопарта, моевок, крачков, кайр и северо-западных ворон.

Рыбы

Нет данных о гибели взрослых морских рыб. Зафиксирован ущерб, который нанесен икре и личинкам, которые наиболее чувствительны к воздействию нефти. Некоторые виды, такие как треска, палтус, угольная рыба, продолжают подвергаться воздействию углеводородами нефти, хотя это документально не подтверждается.

Горбуша

«По данным, полученным до разлива нефти, вылов горбуши в заливе Принс Уильям был самым высоким в 1990г. и в следующем 1991г. Это происходило благодаря сильному воспроизводству горбуши. Выживание мальков, которые находились в центре загрязненного нефтью района, составило половину тех, которые находились вне зараженной зоны. Гибель икры, принесенной потоками, загрязненными нефтью, увеличилась на 67% (в 89г.), на 51% в (90г.) и 96% в (91г.). В 1991г. увеличение гибели икры было обнаружено в местах нерестилищ верхнего течения, незараженных нефтью - возможно в результате генетического нарушения».

В качестве доказательства Эксон использует пример рекордного воспроизводства горбуши, после разливов нефти в заливе Принс Уильям. Да, было большое воспроизводство горбуши в 1990г., т.к. большое количество мальков было освобождено. Более того, некоторый анализ показывает, что возврат рыб, рожденных в естественных условия и выращенных искусственно в 1990г. был ниже, чем ожидалось (без учета разлива), в количественном отношении потери составили от 15 до 25 млн.рыб.

Хотя в 1991г. также было рекордное воспроизводство рыбы, 1992г. уже отличался от предыдущих. Зато в 1992г. воспроизводство в естественных условиях и искусственных было ниже ожидаемых. Предварительный анализ в зонах, пострадавших от разлива нефти в заливах Принс Уильям, Кодиак и Кука в 1992г. показал, что воспроизводство лосося (естественным и искусственным путем) составило всего 32% от предыдущего сезона. На долю залива Принс Уильям пришлось лишь 27%. Для сравнения, в зонах, не зараженных нефтью на Аляске, возврат горбуши составил 39% от предыдущего сезона.

К августу 1993г. ситуация ухудшилась. В 1993г. воспроизводство горбуши было самым минимальным за последние 20 лет, разлив нефти сказался, как на естественном, так и на искусственном процессе. По предварительному прогнозу, предполагалось выловить 5 млн. рыб, по сравнению с предыдущим сезоном в 25 млн. Спустя месяц, прогноз специалистов составил 3 млн. горбуши. Уровень восстановления до сих пор неизвестен.

Сельдь

Признаки заражения нефтью отмечались у взрослых особей сельди в период с 1989-98гг. В 1993г., было установлено: “Результаты исследований показали, что смертность икры и личинок, ухудшение кожного покрова и физические изменения были намного больше у рыб в местах, зараженных нефтью в 1989-90гг. ... В 1992г. сократился процесс миграции икры у трехлетней сельди, однако, в 1989г. количество икры сельди было самым большим, начиная с 1970г. Фактически в 1989г. наблюдалось наименьшее количество потомства сельди”.

«...В 1992г. наблюдался активный процесс нереста 4-х летней сельди 1988г. Предварительные исследования показывают, что процесс инкубации икры, собранной из пострадавшего от нефти района, был вдвое меньше, чем у икры из незараженного района. Если это результат генетического нарушения, вызванного разливом нефти, то способность сельди к воспроизводству потомства уменьшится, что скажется на ее количестве. Возврат сельди в 1993г. описывался, как ужасающий, рыба была “пустой”, неспособной к воспроизводству. Путина в 1993г. была закрыта из-за минимального возврата рыбы. Уровень восстановления до сих пор неизвестен.

Другие земноводные

Черные и коричневые медведи, олени и норки - все они питаются в приливно-отливной зоне. Влияние разлива на этих животных неопределимо.

Продолжающееся заражение

Директор правительственной программы по восстановлению Дэйв Гиббонс в 1993 году говорил:

“Есть виды, которые не восстанавливаются”.

Через 3 года после разлива, в 1992г. нефть все еще находили в некоторых местах. Осенью 1992г. NOAA (Национальная Океаническая и Атмосферная Администрация) установил, что 12% от общего количества разлитой нефти осталось в отложениях на дне, 3% из которых на берегу. Там, где нефть остается на берегу, заметен ее блеск. Прямое влияние на дикую природу, как прогнозируют, будет продолжаться десятилетия. Нефть, которая находится в моллюсках, по мнению специалистов, будет представлять длительную угрозу для заражения таких видов, как Арлекинская утка, речные и морские выдры и черные сорочаи. Нефть собирается в тканях моллюсков, вдобавок, моллюски находятся в безвоздушном пространстве, что увеличивает токсичность нефти. Чаще всего месторасположение моллюсков невозможно очистить естественным путем, поэтому отравление будет продолжаться длительное время. Из исследований, опубликованных в 1993г.:

“Говоря о степени заражения спустя 3 года после разлива нефти “Эксон Валдизом”, сокращение концентрации углеводородов в местах расположения моллюсков будет продолжаться долгое время”.

Эти наблюдения были подтверждены другими учеными. Рик Штейнер - профессор Университета Аляски заявил:

“Через 4 года после разлива нефть находится в ловушках в местах расположения моллюсков в приливно-отливных зонах, передается по пищевым цепям... в действительности от нефти невозможно избавиться.... Природа не автомобиль, ее не отремонтируешь”.

Весной 1993г. Рик Штейнер писал:

“Сегодня осталось небольшое подтверждение ущерба. Глядя с воздуха, залив, на много сотен миль когда-то загрязненной поверхности, выглядит первозданно чистым... Но те из нас, кто знал местность до катастрофы, замечают особо тихие места, которые когда-то были заселены тюленями, выдрами или птицами... За исключением орлов, многие существа не восстановились. В частности, заметной является гибель морских выдр, арлекинских уток, кайр и сорочаев”.

Чарлз Петерсон - биолог из Северной Каролины, изучавший разлив нефти, в 1993г. утверждал:

В заливе Принс Уильям пространства между галькой, места расположения моллюсков остаются зараженными местами, содержащими большое количество нефти, почти такое же, как в день разлива нефти танкером”.

Летом 1993г. 54,5 литров сырой нефти было извлечено из залива Принс Уильям. После возвращения горбуши в залив, глава научного центра и специалист по рыбам Гари Томас, заметил:

“ Я думал, что в проливе будет полностью нарушен традиционный процесс добычи пищи”.

Чарл Петерсон вновь побывал в заливе в сентябре 1993г. для дальнейшего исследования места. В недавнем заключительном обзоре для правительства с учетом добавлений 1992-93гг, они пишет:

“Несмотря на определенный восстановительный процесс в приливно-отливной зоне, загрязнение, вызванное разливом нефти “Эксон Валдизом” продолжается, поэтому восстановление биологических популяций и сообществ происходит не в полном объеме;

присутствие нефти оказывает дополнительное негативное влияние на биологические ресурсы в зоне разлива нефти;

ухудшение воспроизводства некоторых предшествующих видов продолжается, что сказывается на потерях при замене старых, умирающих особей новыми;

из-за промедления в проведении эффективных действий, которое сказывается на биологическом ухудшении экосистемы, возникает опосредованный ущерб от разлива”.

В заключение, продолжается заражение некоторых видов, остается пострадавшей экосистема, однако дальнейшие последствия остаются неизвестными.

Теперь уже все в порядке

“Насколько хорош ученый, если ответ зависит от вопроса: “Где вы берете деньги?”

Несмотря на все данные, говорящие о продолжающемся воздействии на окружающую среду и животный мир, о которых стало известно в 1990-93гг, Эксон утверждает, что проблемы преувеличены. Ниже приведены высказывания представителей компании Эксон о разливе нефти наряду с другими заявлениями, касающимися этой проблемы:

Сразу после разлива Дон Корнет - официальный представитель компании по связям с общественностью, сделал заявление для прессы:

“Так или иначе, мы соберем всю нефть, которую пролили в том месте... Мы надеемся, что залив Принс Уильям станет таким же, каким он был раньше”.

На пресс-конференции 18 апреля 1989г. руководитель Роул заявил:

“Я обещаю, что через год токсичность будет сведена до минимума”.

Английские ученые, нанятые компанией в июле 1990г. сказали, что побережье залива Принс Уильям хорошо очищается. Роберт Кларк - профессор университета в Ньюкасле, сообщил:

“Разливы нефти создают огромные проблемы. Они наносят огромный ущерб за небольшое время, но нулевой результат по очистке - длительное время».

В конце летнего периода очистных работ Отто Харрисон сказал:

“Все, что было возможно сделать для очистки окружающей cреды в заливе, было сделано”.

В сентябре 1990г. через 18 месяцев после разлива Департамент по охране окружающей среды Аляски обнаружил увеличение ферментации у некоторых видов рыб в результате соприкосновения с канцерогенами, подчеркивая влияние разлива нефти.

Карстен Родвик, представитель компании Эксон, в тоже время заявлял:

“Все данные, которые нам поступают, говорят о том, что мы имеем здоровую популяцию рыб”.

В 1990г. профессор из Университета Аляски в “Нью-Йорк Таймс” обвинял Эксон в том, что компания обманывает людей, после того, как заплатила 7 млн. долларов туристической ассоциации “Аляска Визиторс” за проведение масштабной национальной компании в США за возвращение потенциальных туристов. Объявления с видами Аляски гласили:

“Взгляните на ее первозданную береговую линию почти полностью очищенную после прошлогоднего разлива нефти... Аляска, где зимние штормы и усилия по очистке практически очистили часть залива Принс Уильям, пострадавшего от прошлогоднего разлива нефти”.

Он продолжал задавать вопросы:

“Почти очищенную? Скажите кем? Почти восстановленную? Скажите кем? ... С научной точки зрения, ни один ученый, которому не платит, не станет говорить, что залив Принс Уильям “почти восстановлен”.

В феврале 1991г., несмотря на очевидное губительное влияние на морских выдр, Эксон опубликовал доклад, в котором говорилось:

“...К счастью, данные говорят, что морские выдры в заливе Принс Уильям процветают”.

Эксон отдал распоряжение убрать, выставленные напоказ данные об усилиях по очистке из суда Анкориджа, где компания защищалась от предъявленных обвинений в совершении уголовных и гражданских преступлений в результате разлива нефти. Одним из вещественных доказательств была фотография Отто Харрисона и его высказывания:

“У нас хорошие чувства от выполнения работы, которая показывает каждому, кто следит за ней, что мы несем ответственность за проблему”.

В марте 1991г. Эксон также заставил мэра Валдиза сделать заявление в рекламных целях, что залив Принс Уильям почти “восстановлен”.

В докладе Артура Д. Литтла для компании Эксон, сделанном в марте 1991г., делаются выводы:

“Не зафиксирован уровень смертности или другое влияние нефти на животные организмы в толще воды, включая разнообразные промысловые виды рыб... Также непохоже, чтобы скопление углеводородов, полученное в результате разлива нефти, оказывало или будет оказывать вредное влияние на растения и животных, живущих в толще воды залива Принс Уильям и Западном заливе Аляски, включая промысловые виды рыб”.

Методология Артура Д. Литтла должна быть оспорена. Например, при оценке качества воды для полиароматических углеводородов (ПАУ), компания пользовалась четырьмя измерениями толщи воды: на поверхности, на глубине

1 м; 3 м; 9 м и в некоторых случаях 30 м. При обнародовании результатов были представлены средние данные, т.е. уменьшен уровень токсичности воды на поверхности, где концентрация нефти была самой большой. В дополнение, исследования показали, что самая большая возможность раковых заболеваний у рыб от ПАУ - это от соприкосновения с нефтью в период наибольшей концентрации, который невозможно зафиксировать при усредненном уровне.

В 1991г., в Ежегодном докладе корпорации за 1990г. председатель Роул и президент Реймонд заявили:

“...Есть подтверждающие данные о том, что залив Принс Уильям в значительной степени восстановлен. Морские биологи, которые посещали местность в апреле прошлого года и в сентябре нынешнего, обнаружили, что жизнь растений и животных процветает. В заливе Принс Уильям также хорошие показатели вылова сельди и горбуши в 1991г.”

Однако в 1991г. урожай горбуши, по мнению местного рыбака, был ужасающим. Период вернувшейся в большом количестве в залив Принс Уильям горбуши, был поздним для ее воспроизводства, рыбаки были вынуждены отпустить 2.3 млн. рыб назад в океан. 70% рыбы, выловленной в 1991г., было рождено в 1984г. задолго до разлива нефти и, хотя концентрация нефти была небольшой для того, чтобы погубить рыбу, наблюдались признаки патологических нарушений. Продолжается влияние нефти на кожные покровы. По неопубликованным данным, в 1992г. половину икры сельди из мест, загрязненных нефтью, дала молодь по сравнению с незараженной местностью. Как было установлено ранее, урожайность горбуши в 1993г. была самой низкой за последние 20 лет (учитывались естественное и искусственное разведение). Для сравнения, из прогнозируемых 25 млн. рыб в предыдущем сезоне в 1993г. предсказали лишь 3 млн. рыб.

К тому времени NOAA в 1991г. опубликовало результаты ущерба разлива нефти на животный мир, о которых Карстен Родвик, представитель Экссона сказал:

“По нашим данным и исходя из опубликованных материалов, мы можем сказать, что залив Принс Уильям находится в стадии восстановления. Немного нефти остается на берегах. Вода чистая. Рыба - в изобилии и безопасна для употребления, животный мир процветает. Все, что мы видим, говорит о том, что биологическое сообщество здорово и процветает”.

В ежегодном Докладе за 1990г., в разделе, касающемся Аляски, Корпорация заявила:

“Окружающая среда в заливе Принс Уильям ...очень быстро восстанавливается”.

Также в 1991г. председатель Роул и президент Рэймонд в “Докладе о перспективах восстановления окружающей среды” компании Эксон утверждали:

«Забота об окружающей среде и благосостоянии рабочих - далеко идущая традиция Эксона, которая до сих пор остается нашим принципом... Представление о нас было несколько испорчено несчастным случаем с “Эксон Валдиз”. Случай, происшедший по вине людей, привел к тому, что многие забыли об обязательствах Эксона. Однако наше обещание и ответственность за разлив говорят не только о нашей обязанности до минимума сократить нанесение вреда окружающей среде, но и выделить специальные фонды и опытных рабочих с целью обеспечить эффективность работ по очистке.

Совместные усилия человека и природы помогут восстановить залив Принс Уильям до первоначального состояния. Мы гордимся теми, кто помогает принимать участие в мероприятиях по очистке».

В марте 1991г. Самюэль Скиннер, секретарь Департамента по транспорту США сказал:

“Я могу доложить президенту США и американскому народу, что берега Аляски и ее воды быстро возвращаются к первозданному виду. Они будут такими, какими были”.

Но в том же месяце 1991г. Эрни Пайпер, координатор компании Эксон по очистке нефти, разлитой “Эксон Валдизом”, в докладе для Департамента по защите окружающей среды штата Аляска заявил:

“Не должно быть победителей в этой борьбе с разливом нефти, т.к. разливы, подобные этому, всегда перевесят... Мы должны быть честными по отношению к тому, что осталось и признать, что нефть неубрана... В некоторых местах ее осталось немного, в некоторых еще достаточное количество”.

Он также говорит:

“Нет понятия “успешная очистка нефти”.

Через два месяца в мае 1991г. Отто Харриосон предложил противоположное мнение, утверждая, что жители Аляски выиграли от случившегося.

“Аляска пострадала, но сейчас все хорошо... Разливы нефти не представляют долговременной экологической катастрофы ... Это не значит, что вы не найдете небольших пятен нефти, но вы должны следить за ними”.

Зимой 1991г. в статье под названием “Нерассказанная история разлива нефти “Эксон Валдизом”, Роберт Кларк писал об оставшейся нефти:

“...На некоторых берегах можно найти пятна нефти или сухую, закристаллизовавшуюся нефть. Из-за природных условий нефть попала в ловушку и находится в осадках на морском дне, некоторая находится под булыжниками и галькой на некоторых берегах. Есть данные, говорящие о том, что остатки этой нефти нетоксичны, невредны”.

Отто Харрисон, несмотря на научные исследования, приведенные выше, на лекции в Институте нефти (Лондон) заявил следующее о влиянии, которое нефть оказала на жизнь животного мира:

- Жизнь популяций морских выдр сейчас нормальная (этот пункт оспаривался научными исследованиями).

- Общая цифра, пострадавших птиц составила 360.000, других данных нет (этот факт оспаривался научными исследованиями).

- С тех пор, как морские сивучи и морские тюлени снова ревут, нет никаких проблем. Считается, что у оленей и китов также нет проблем”.

Ответственный за очистные работы компании Эксон сказал, что рабочие компании должны гордиться тем, что отвечают за разлив нефти:

“ Я думаю, что через пару лет или около того все повернется на 180 градусов, и люди скажут, что Эксон сделал отличную работу”.

В 1992г. в Ежегодном докладе Эксон заявил, что:

“Последние данные говорят об улучшении условий в заливе Принс Уильям и Заливе Аляска после разлива нефти в 1989г. Усилия Эксона по очистке, совместно с естественным процессом, сделали берег заметно чистым и восстановленным. Урожай рыбы находится на том же или почти на первоначальном уровне. Животный мир процветает”.

В июне 1992г. Отто Харрисон говорил об остатках нефти:

“Оставшаяся нефть... безвредная...90% затвердело... Нефть - природная субстанция и природа может сама рассеять ее”.

Эссо Австралиа - дочерняя компания Эксона комментирует разлив:

”В большинстве случаев люди думали, что компания и промышленность плохо подготовлены, имеют плохое оборудование и не имеют желания принимать какие-либо меры для предотвращения другого подобного случая. Это впечатление ошибочно”.

В конце 1992г. Отто Харрисон - главный менеджер по операциям Эксона на Аляске, который отвечал за очистку разлива, был назначен президентом Трубопроводной Компании Эксона.

В августе 1993г. после бедственного возвращения горбуши и сельди, рыбаки залива Принс Уильям предприняли меры и блокировали Валдез Нэрроуз (узкая часть залива), препятствуя заходу в Валдиз 7 танкеров. Министр внутренних дел Брюс Бэббит вынужден был вмешаться, чтобы прекратить акцию протеста, попросив представителей компании Эксон встретиться с демонстрантами. В то время как “БП” (Бритиш Петролиум) и “Арко” встретились с демонстрантами, Эксон заявил, что компания изучает проблемы горбуши после разлива нефти:

“демонстративно показав, что разлив не оказал какого-либо воздействия на популяцию горбуши залива Принс Уильям”.

За четыре месяца до этого случая Эксон наконец-то предоставил большое количество своих научных доказательств того, что залив Принс Уильям “значительно восстановлен”, что дало компании первый шанс “отвести некоторые из наиболее вопиющих заявлений” о продолжающемся причинении ущерба.

Противореча другим исследованиям, Эксон заявляет, что не было никаких доказательств широкомасштабного, постоянного воздействия на зараженных нефтью животных или рыб. Несмотря на все, приведенные выше доказательства, Эксон заявляет:

«- Обвинения в том, что нефть оказывает длительное пагубное воздействие основываются на ошибочных оценках данных, полученных и обработанных правительственными учеными. Группа поддержки компании Эксон на законных основаниях вновь проанализировала данные 5000 примеров воздействия нефти, которые использовали ученые правительственной стороны. Эксон пришел к выводу:

«Неправильная интерпретация данных привела к обвинениям о продолжающемся воздействии нефти. При правильной интерпретации нет подтверждений воздействия нефти на птиц и млекопитающих после 1989г.»

- Большее количество нефти биодеградировалось, смешавшись с водой и опустившись в нижние уровни, и в настоящее время служит источником питания, непредставляющим никакого вреда окружающей среде.

- Нет никаких признаков отрицательного воздействия разлива нефти на воспроизводство горбуши на ранней стадии... не было оказано длительного воздействия на здоровье популяции горбуши в заливе Принс Уильям.

- Разлив не оказал никакого влияния на количество морских выдр, их распределение и молодь.

- Полевые изучения Эксона в 1991г. “не подтвердили данных о том, что колония кайр в изучаемой местности была значительно ниже исторического уровня».

Так, согласно Эксону, залив Принс Уильям восстановлен. Однако это многими оспаривается.

Джефф Шорт из NOAA cчитает:

“Есть яркие примеры того, как Эксон, заострив внимание на одних фактах, игнорирует другие”.

Другой ученый из NOAA повторил эту точку зрения.

Даг Вулф утверждает:

“Эксон использовал часть данных, иногда выдергивая их из контекста и избирательно пропуская другие, доступные им”.

Еще один представитель NOAA добавил:

“Проведя полный анализ базы данных, и проконсультировавшись с соответствующими людьми в NOAA, мы узнали, что многие, если не все выводы и утверждения компании основываются на неправильной интерпретации базы данных, часть которой они с легкостью проигнорировали”.

Майкл Фрай из Калифорнийского университета, эксперт по морским птицам, работавший на разливе нефти, сказал:

“Эксон практически не делал никаких исследований в 1989г., они занимались очисткой нефти. Они начали свои изучения спустя зиму, и выполняли их очень тщательно. ... Там, где, по мнению ученых, работавших по заданию правительства, не было никакого влияния разлива нефти, компания начинала поддерживать это мнение. Эксон выборочно субсидировал исследования, выделяя нелимитированные средства для подтверждения нужных пунктов”.

Короче говоря, Эксон затеял изучение с целью снизить ответственность. Кеннет Адамс, адвокат некоторых истцов, подвел итоги:

“Я думаю, те материалы, которые Эксон представил в Атланте сегодня, он представит на суде и на следующий год”.

В мае 1993г. “Анкоридж Дэйли Ньюс” писала:

“Было сразу понятно, до того как Эксон показал сейчас, что компания хотела знать, что можно использовать в суде. В их понимании хорошая наука – это то, что хорошо для компании Эксон.

Фактически наукой руководили юристы. Джеймс Ватлер из Бермудского исследовательского биологического центра штата Массачусетс говорил:

“...В законодательном контексте, прежде всего, рассматривался выигрыш дела, а не установление истины”.

Двое жителей Аляски, следивших за ответственностью Эксона с момента разлива нефти, дали свое объяснение формулировке “изобилия и процветания животных, минимальному количеству нефти, быстрому восстановлению и фактически нулевому влиянию”. Рики Отт и Рик Штейнер говорили:

“Эксон рисует фальшивую ситуацию на Аляске с целью повлиять на сознание общественности – они умышленно и позорно преуменьшают размер ущерба по очевидным причинам. У компании Эксон на кон поставлено 10 млрд. долларов, для уплаты по гражданскому иску за разлив нефти; у компании огромный финансовый интерес, в том, как будут представлен сам разлив, так и восстановление после него. Манипулируя данными и избирательно подобранной информацией, Эксон создал свое “описание происшедшего”.

СКРЫВАЯ ПРАВДУ

“Власть Эксона, а чаще нефтяная промышленность, внушают страх. В некоторых отношениях компания даже превосходит правительство США”.

“Танкеры- наиболее бесстрастный взгляд” - название статьи, написанной

T.A. Киркли, вице-президентом Эксона и напечатанной в “Вашингтон Пост” в апреле 1997г. После целого ряда катастроф на море компания выдвинула установку на лучшее международное обслуживание танкеров. В статье г-н Киркли писал:

“Когда с танкером происходит крушение и нефть выливается в океан, на берег и заполняет водные пути на материке, немедленная и понятная реакция - это найти виновного: нефтяные компании, Либерийское свидетельство, иностранные команды, корпуса с одинарным покрытием, береговая охрана и т.д. Когда окружающая среда находится в кризисной ситуации, обвинения очень часто бывают ошибочными, в результате чего реальные причины трагических случаев делаются неясными. Когда такое случается, гораздо труднее внести коррективы”.

“Понятные” или нет, эти слова правильно прозвучали через 12 лет после катастрофы, когда Эксон пытался переложить вину с компании.

Компания наняла «Бурсон Марстелла» в качестве посреднической фирмы для работы с общественностью после разлива нефти. Предыдущими клиентами компании были военный диктатор Аргентины, Румынский диктатор Николай Чаушеску и Юнион Карбид после катастрофы Бхопал.

Краткосрочную перспективу Эксона можно описать, как “контроль за ущербом” - обвиняя при этом других за случившееся и безответственность. Например:

- Эксон сосредоточил свои обвинения на капитане Хэзелвуде, который был публично уволен после катастрофы.

Однако, как утверждает руководство штата Аляски, для этого было несколько причин:

- Отсутствие капитана Хэзелвуда на мостике в самые критические моменты, слабое соблюдение субординации с момента выхода танкера из порта до катастрофы;

- Неадекватное управление капитаном Хэзелвудом из-за алкогольного опьянения (позднее отмененное)

- Отказ компании Эксон признать и принять соответствующие меры в отношении одного из своих ведущих капитанов.

- Долговременная политика компании по сокращению штатной численности на своих танкерах с целью экономии средств”.

Последний пункт критикуется в связи с вышеуказанной проблемой. Еще в 80-е годы Эксон сократил численность команды на своих судах, в результате члены команды перерабатывали. Фактически долгий рабочий день и недосыпание привели к тому, что каждый лоцман и/или член команды как бы создали ситуацию “ожидания непредвиденного случая”, как было отмечено Комиссией по расследованию разлива нефти в штате Аляска. И далее:

“Возможно, что чрезмерная работа (недосыпание) дополнительно повлияли на утомление, что в свою очередь повлияло на то, что “Эксон Валдиз” наскочил на риф. Известно, что Судоходная Компания Эксона увеличила вахты с 60 до 90 и 100 дней и, что их действия по переработке оправдывают сокращение численности команд, как план по сокращению расходов “ усилению команд”.

Комиссия привела выдержки из доклада управляющего флотом Судоходной Компании Эксона:

“... приказания «Батон Руж», «Сан-Франциско» и «Филадельфии» значительно сократить время для доклада для того, чтобы получить одобрение Береговой охраны или сократить до минимума штаты.” Управляющий флотом отметил, “что это было сделано по настоянию, чтобы не фиксировать дополнительное время в машинном отделении, т.к. предыдущие требования Береговой охраны о сокращении персонала были отменены из-за вышеназванной причины”.

Политика Эксона была ошибочной:

- Волтер Паркер, руководитель официальной комиссии по расследованию разлива нефти, выступая по телевидению, пришел к выводу:

“Почему они отошли от выбранного маршрута? Потому что это была политика компании, многих компаний, включая и Эксон, заставить своих капитанов развить морскую скорость, как только они расстались с лоцманом, а если бы на пути был лед ... зачем ... покидать намеченный путь и идти в обход льда. Это не было решением капитана Хэзелвуда, это было решением компаний.

...Это было осознанной политикой, а не самодовольством”.

Время деньги. Например, “Шелл” говорит, что час, сэкономленный в порту, дает ежегодную экономию в 5 млн. долларов.

- Эксон продолжает строить танкеры с одинарным покрытием даже после обещания удвоить обшивку. Корпорация выступает против двойной обшивки танкеров, т.к. считает, что наряду с другими минусами, двойная обшивка не спасет от разлива нефти. Джордж Рейнхард, лоцман с 50-летним стажем, давая многочисленные показания Сенату США и Комиссиям, назвал несколько мероприятий, необходимых для безопасности:

“Нефтяная промышленность постоянно нарушает Правительственные регламентации относительно танкеров, заменяя ее самоуправлением... Нужно спросить: ”Почему компании так решительно настроены против двойной обшивки?”. Ответ прост - они должны будут построить большие суда, чтобы перевозить меньше нефти, а это значит, меньше прибыли и больше общих затрат. Следующий вопрос: «Нефтяные компании, которым угрожает увеличение затрат, считают, что бедный потребитель должен вынести удар. Почему же тогда оппозиция, а не потребитель, который борется за спасение окружающей среды, должна платить?». Ответ прост - большая нефть никогда не преминет переложить свои затраты на транспортировку на потребителя и, поэтому затраты и будут обвиняться при получении огромных прибылей от транспортировки...”

“...Эксон будет публично заявлять о своей политике защиты окружающей среды, но только, когда нет прямого влияния на доходы. Проектирование и строительство безопасных танкеров действительно потребуют дополнительных расходов со стороны компании, поэтому они протестуют против этого”.

Как заявил недавно один официальный представитель танкера компании Эксон, недавние меры по безопасности на флоте были разработаны, чтобы улучшить отношение Эксона к окружающей среде и отношения с общественностью... Эксон принял эти суровые законы... Мы не должны плохо относиться к постоянным клиентам на нефтяной станции, но наши коллеги рады ругать нас за эти урегулирования”.

Роберт ЛеРеш, координатор по разливу нефти на Аляске продолжил:

“Действительные причины катастрофы “Эксон Валдиза” были не героические, а обычные. Не было капитана, который размахивал бутылкой на мостике, не было автопилота, не было сломанного радара или шторма, Просто были ... люди, стоявшие во главе Судоходной Компании Эксон и обслуживающей компании Алиеска, которые не обратили внимание на свои обязанности”.

Тем не менее, Комиссия по разливу нефти на Аляске в своем докладе пришла к выводу, что вина за разлив идет дальше, чем только вина Эксона и капитана Хэзелвуда.

То, что “Эксон Валдиз” сел на риф было не просто чудачеством, а одним из результатов проводимой политики, привычек и практики, которые в течение 2-х десятилетий зарождались в государственной системе транспортировки нефти одновременно с усиливающимся риском. То, что случилось с “Эксон Валдизом” должно было случиться, порвалось первое звено в цепи ряда нежелательных элементов...

Система, которая перевозила 25% американской нефтяной продукции на внутреннем рынке, провалилась. Регулирующие структуры должны были спасти. Обещания, в силу которых Аляска гарантировала свои пути и Конгресс, который одобрил аляскинский трубопровод в 1973г. были преданы. Службы безопасности, созданные на местах в 70-х, позволили танкеру пройти незаметно. Бдительность за движением танкеров, установленная в первые годы существования трубопровода, уступила перед самодовольством и небрежностью...

“Катастрофу можно было предотвратить, соблюдая обычные правила... Правила постоянно нарушались, вначале убеждая, что танкеры, проходящие через залив Принс Уильям не должны снижать скорость и не терять времени для обхода льдов или ожидать снижения ветра. В погоне за прибылью в 80-х отошли от намеченного пути, который существовал в 1977г...

“Настойчивые указания промышленности “Эксон Валдизу” искать свои пути для торговли при попустительстве правительства создали гибельное положение для системы.

Дэн Лоан из Департамента по охране окружающей среды штата Аляска обвиняет в разливе “Семь сестер”:

“...Это те, кто дает обещания. Это те, кто их не выполняет. Это те, кто поставил Хэзелвуда контролировать ситуацию на корабле тогда, когда он не должен был это делать. Это те, кто лоббировал береговую охрану и тех, от кого зависело ослабление ограничительных мер“.

- Эксон переложил всю вину на другие организации за их слабый контроль после разлива.

Эксон пытается переложить вину за свой слабый контроль на Береговую охрану штата Аляска, что заставило Денниса Келсо при даче показаний в Палате подкомиссий сказать, что утверждения Эксона после разлива нефти были “частью значительной компании по дезинформации”.

Например, руководитель Роул утверждал, что, если бы Береговая охрана не препятствовала Эксону в использовании диспергентов, то 50% нефти никогда бы не попало на берега. Это противоречит фактам, что эффективно не была проведена проверка и не было достаточного количества диспергентов во всей Америке, необходимых для этого случая. Деннис Келсо, выслушав обвинения Роула, заявил:

“Я думаю, что это надменное равнодушие перед правдой”.

Более того, было обнаружено, что нефтяные компании решили не нести ответственность за разлив нефти далее, чем за 20 миль от Валдиза. В 1991г. Джордж Миллер писал:

“На заседании комитета владельцев..., было решено, что Алиеска обеспечит немедленное содействие только в районах Валдез Арм и Валдез Нэрроуз. Дальнейшие действия в заливе Принс Уильям будут ограничены в связи с использованием диспергентов и любые дополнительные действия возлагаются на виновника разлива”.

Джэй Хэир, президент Национальной федерации по проблемам животного мира, критиковал попытки Эксона переложить вину на Береговую охрану, как их отказ от конструктивного диалога. Впоследствии Эксон отказался от Совместного консервативного совета NWF, заявив, что тот был несправедлив, отражая ответственность Эксона за разлив нефти.

Дальнейшая дезинформация

После разлива целый лист послания “Открытого письма общественности” появился во многих государственных газетах, в котором Роул заявляет:

“Мы верим, что Эксон быстро повернул все так, чтобы свести к минимуму последствия разлива нефти на окружающую среду, рыбу и остальной животный мир”.

Однако усилия Эксона уменьшить влияние разлива нефти сомнительны. Исследования детально рассказывают об ответственности компании - как публично, так и конфиденциально.

Обращение Эксона к общественности

Эксон сделал вид, что работы по очистке были эффективными. Например, Билл Дитрих, из «Сиэтл Таймс», обладатель премии Пулцера за обзор во время работ по ликвидации нефти, в 1989г. писал:

“Ассоциация Эксона с успехом изменилась, как только нефть превратилась в деготь, заменяя “чистые” берега на “экологически устойчивые”, а затем “обработанные”.

Комиссия по разливу нефти в штате Аляска заявила, что “Естественно для общественности понимать “обработанные” значит “вычищенные”. Более того, представитель губернатора Аляски обвинил Эксон: “в том, что компания преуменьшила количество убитых животных и мили загрязненных берегов”.

Эксон также преуменьшил количество убитых диких животных. В июне 1989г. представитель Эксона сказал по национальному радио США, что компания обнаружила лишь 330 мертвых птиц и 70 выдр, несмотря на то, что десятки тысяч уже были восстановлены. Официальный представитель позже сказал, что он не понял вопроса.

Отто Харрисон, директор по операциям компании Эксон на Аляске выступил на конференции в Лондонском институте нефти. Во время выступления он заявил, что причиной, по которой компания обратилась к английским ученым, была верой в то, что на американскую общественность большее впечатление произведет обращение, звучащее с английским акцентом. Как полагают, английский акцент дополнит научную достоверность.

Работы по очистке компании Эксон

В конце 1992г. в Агентство по охране окружающей среды США поступило дополнительное сообщение от Кука Хэмела, одного из красноречивых критиков на Аляске, который предположил, что Эксон и Алиеска в значительной степени обманули общественность и Агентство по охране окружающей среды США, официальных лиц из Отдела национальной безопасности по транспорту, когда они выполняли свою работу по установлению фактов, а также государственные и федеральные органы, занимавшиеся расследованием последствий разлива. Были сделаны магнитофонные записи разговоров Анкориджского центра по чрезвычайным ситуациям компании Алиеска, которые никогда не слышала общественность. В которых говорится:

Ответственность компании Эксон за разлив нефти часто преувеличивалась представителем по связям с общественностью Доном Корнетом. Из Записей видно, что он старался, чтобы все заметили его старания, а не то, что в действительности было сделано. Запись разговора через 31 час после катастрофы между Корнетом и вице-президентом Алиески Биллом Ховитом показывает:

«Корнет: Не имеет значения, сколько они соберут нефти в этом месте, важно, что отсутствие деятельности произведет плохое впечатление на общественность”.

Ховит (через час): Поэтому нам надлежит сделать все, что можем, независимо от того, будут собирать нефть или нет.

Корнет: Точно».

Через день Корнет разговаривал с бывшим в то время президентом Алиески Джорджем Нельсоном:

“...Уберите оттуда эту дрянь. Меня не интересует, что это будет. Меня не интересует, если вы будете собирать по 2 галлона каждую неделю... Если можете собрать и вывезти, сделайте это. Я поддерживаю, чтобы вы взяли трех самых непоседливых рыбаков, наняли их, загрузили чем-нибудь и провезли по заливу Принс Уильям”.

Исследования также показали наличие токсичных химических веществ. То, что касается наличия химических остатков диспергентов после загрузки авиации, официальные лица по вопросам экологии компании Алиеска относят к компетенции экспертов Эксона.

“Не можете сразу налить воды, затопите их в сточной трубе”.

На что д-р Линдблюм, эксперт по диспергентам компании Эксон ответил:

“Неуверен, что это хорошая идея постоянно затапливать не в одном люке”.

В итоге, через семь месяцев после разлива, Уильям Стевенс, президент компании Эксон, заявил, что разлив нефти “Эксон Валдизом” был “плохой мечтой” и, несмотря на противоречивые показания, происшествие можно отнести, как к случайности, даже “судьбе, предопределенной свыше”. Г-н Стевенс также заявил, что самое большое воздействие от разлива было не в причинении ущерба заливу Принс Уильям, а гордости Эксона за свою компанию.

Теперь компания хочет подняться над разгоревшимися страстями вокруг разлива нефти и продолжать бурить на Аляске.

КОМПЕНСАЦИЯ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

“Эксон виновен, Ваша Честь”.

В докладе NOAA разлив нефти оценили в 3-5 млрд. долларов. В начале Эксон пытался не принимать уголовные обвинения на том основании, что Корпорация не несла ответственности за загрязнение, вызванное разливом нефти, и не контролировала действия команды. Однако это не прошло.

Эксон заплатил 2 млрд. долларов за иск против Береговой охраны, пытаясь уменьшить свою вину за разлив нефти, поделив ее с правительством.

В октябре 1991г. Эксон и Судоходная Компания Эксон договорились с правительством США и штата Аляска. Признавая себя виновным в уголовном преступлении за нарушение норм Федерального Закона о защите водоемов от загрязнения (Закон о чистой воде), Закона о защите птиц в период миграции, а также Закона о защите рек и гаваней (Закон об отбросах), Эксон согласился заплатить 150 млн. долларов.

Не смотря на все показания, через месяц в ноябре 1991г. Эксон возбуждает дело против создателей механизма автоматического управления на “Эксон Валдизе”, обвиняя автопилот в случившемся.

В дополнение, было достигнуто соглашение по обвинению в совершении гражданского преступления между Федеральным Правительством и Правительством штата и Корпорацией Эксон, обещавшей выплатить 900 млн. долларов ущерба в течение 10 лет. Штрафы на восстановление окружающей среды, вынесенные за уголовное и гражданское преступления, были самыми большими из когда-либо существовавших. За месяц до завершения дела председатель Роул объявил владельцам Эксона, что они несильно пострадают в результате приговора о возмещении ущерба. Многие выплаты можно будет со временем списать на убытки, а другие затраты переложить на потребителя. Как сказал писатель Джон Строймейер, проживающий по месту службы в Университете Аляска:

“Другими словами, Эксон, ежегодные доходы которого составляют 100 млрд. долларов, нисколько не пострадает”

Конгрессмен Джордж Миллер, председатель комитета палаты по внутренним делам, сказал:

“Это недостаточно суровое наказание за самую серьезную в истории экологическую катастрофу”.

Затраты Эксона на очистные работы в полевые сезоны 1991-92гг. были высчитаны из 150 миллиардного платежа по векселю в 1992г. Служба по ведению расследований при Конгрессе США пришла к выводу, что Эксон заплатит порядка 421-524 млн. штрафа, благодаря списанию на убытки и возмещениям. На самом деле, в августе 1993г. было доложено, что 240 млн. долларов Эксон заплатил в трастовый фонд, 40 млн. долларов сразу же вернулись компании и, мало что пошло на восстановительные работы в заливе Принс Уильям. Правительственные агентства, руководство штата Аляски, Береговая охрана и Администрация израсходовали большие суммы денег.

В июле 1992г. капитан Хэзелвуд был оправдан по всем пунктам, предъявленных ему ранее штатом обвинений, когда его вина за халатность при загрузке нефтью была аннулирована. Хэзелвуд до этого был оправдан за управление в нетрезвом состоянии; в беспечности и преступном руководстве. В октябре 1992г. Эксон закончил уголовное дело против “Сперри Марин” - изготовителя автопилота на “Эксон Валдизе”.

Пять групп по защите окружающей среды, включая Сьера Клуб, Центр по защите окружающей среды штата Аляска и Общества охраны животного мира в октябре 1992г. напечатали совместное заключение, заявив, что ни одного пенса не было потрачено на реставрационные работы.

В конце ноября 1992г. компания Алиеска урегулировала свой шумный судебный процесс с Правительствами штата и государства, выплатив 32 млн. долларов. Деньги пойдут на строительство доков и складов для хранения оборудования, необходимого для очистки разливов нефти. В июле 1993г. компания Алиеска предложила заключить пробное соглашение для решения всех частных судебных процессов с компанией, выплатив 98 млн. долларов. Прежде чем принять решение, оно должно быть одобрено многими истцами. В дополнение этой драматической истории в сентябре 1993г. Судоходная компания Эксон объявила о том, что она выставляет штраф компании Алиеска (20.35 % которой принадлежит Эксону) с целью прекратить процесс урегулирования. “Анкоридж Дэйли Ньюс” напечатало карикатуру, изображающую рыбу с подписью: ”Эксон”, поедающий свой хвост, именуемый “Алиеска”. Заголовок читается “Многие показания съедены в заливе Принс Уильям.

В сентябре 1993г. страховая компания Ллойдс (Лондон) и другие подали в суд иск в размере 1 млрд. долларов на Эксон за проводимую компанией страховую политику. Истцы обвиняют Эксон в том, что компания решила проводить очистные работы в качестве трюка, т.к. она по закону не должна была это делать. Таким образом, Эксон очищал пролив “в качестве профилактических мер по спасению своего имиджа перед общественностью, а также доходов” и урегулировал оба обвинения “лишь для сохранения лица корпорации. Более того, страховые компании обвиняли компанию в том, что “Эксон Валдиз” не является морских транспортным средством и сел на риф из-за неправильного управления.

Также важными являются другие судебные процессы против Эксона. Во-первых, гражданские судебные процессы насчитывали 19.000, - по подсчетам 1994г.

Во-вторых, некоторые муниципалитеты Аляски подали в суд на Эксон и Алиеску, начиная с 6 июня 1994г. Как сказал Рику Штейнеру представитель нефтяной промышленности:

“Юристы, которые родились сегодня, все еще будут работать над этим делом”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Через 5 лет после катастрофы “Эксон Валдиз” не может и не должен быть отпущен на отдых до тех пор, пока Аляска и ее окружающая среда не будут полностью восстановлены, как в социальном плане, так и экономически. На сегодня это самый крупнейший разлив нефти в истории США, вызвавший беспрецедентные потери животного мира и первозданной экосистемы. Он нанес вред, который превосходит материальные потери, особенно для аборигенов штата, которые в первую очередь пострадали от разлива. Серьезные социальные и культурные проблемы оказались намного глубже.

Противоречия, которые возникли из-за отрицания Эксоном продолжающегося загрязнения, привели в суд.

Эксон предстал перед судом тысяч рыбаков и других жителей Аляски, чьи жизнь и деятельность были подорваны разливом нефти и его последствиями. Эти люди в октябре 1993г. начали добиваться компенсации за причиненный ущерб в размере 3 млн. долларов плюс несколько миллиардов долларов за моральный ущерб.

В суде, мы верили, что Эксон предстанет перед ужасающей действительностью разлива нефти.

Мы заканчиваем свой доклад выводом. Если Эксон, обсуждая самый катастрофический разлив нефти в мире совершил так много искажений, как можно доверять ему в других вопросах, касающихся окружающей среды, например, изменение климата?

Сжигание нефти вопрос номер 1 среди газов, вызывающих парниковый эффект: диоксид углерода.

Недавно страховая промышленность стала сильно беспокоиться о вызванном людьми ухудшении климата, где сжигание нефти стоит на первом месте, как способное привести к катастрофе. Насмешкой выглядит тот факт, что страховщики, привлеченные к судебному процессу над компанией Эксон из-за затрат на очистные работы, вынуждены были обвинить крупнейшую в мире нефтяную компанию за неправильное руководство при транспортировке нефти, разлитой в заливе Принс Уильям.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya17:43:42 01 сентября 2019
.
.17:43:41 01 сентября 2019
.
.17:43:40 01 сентября 2019
.
.17:43:39 01 сентября 2019
.
.17:43:39 01 сентября 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: Гринпис Интернешнл

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(274371)
Комментарии (4038)
Copyright © 2005-2021 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru