Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364141
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8693)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: А. Г. Рудов и Г. С. Красницкая, Благотворительный Фонд «Приют детства», г. Москва

Название: А. Г. Рудов и Г. С. Красницкая, Благотворительный Фонд «Приют детства», г. Москва
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 05:22:19 09 ноября 2011 Похожие работы
Просмотров: 18 Комментариев: 0 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

РОО «Право ребенка»

Российского исследовательского центра по правам человека

Информационно-методический сборник

«Право ребенка на семью»:

Нормативно-правовые документы и методические рекомендации

Мы благодарны американской неправительственной организации

Kidsave International за плодотворное сотрудничество в деле обеспечения права каждого российского ребенка жить и воспитываться в семье

Составители: Б.Л. Альтшулер, С.И. Пронина, И.В. Шубина - РОО «Право ребенка»

Москва, сентябрь 2004, 411 стр.

Содержание:

Введение

Статистическая преамбула

Часть I – Законодательные предложения.

Часть II – Усыновление, опека, приемная семья, патронат, рекомендации специалистам органов опеки и попечительства.

Часть III – Комплексная организация системы профилактики детской безнадзорности и социального сиротства.

Часть IV – Право детей-инвалидов на реабилитацию и образование.

Введение

Предлагаемые вниманию читателей информационно-методические материалы публикуются в двух книгах: в данном сборнике и в Специальном выпуске, включающем нормативно-правовую и методическую базу деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В создании данного выпуска приняли самое активное заинтересованное участие:

И.Н. Володина, Главный специалист Управления социально-педагогической поддержки и реабилитации детей Министерства образования и науки РФ; А.Г. Рудов и Г.С. Красницкая, Благотворительный Фонд «Приют детства», г. Москва; Т.В. Заманова, Директор «Центра социальной помощи семье и детям», г. Великий Новгород; С.А. Колосков и М.В. Царькова, «Ассоциация Даун синдром», г. Москва; Р.П. Дименштейн и И.В. Ларикова, «Центр лечебной педагогики», г. Москва.

Специальный выпуск подготовлен в сотрудничестве с:

Л.И. Тропиной, Советником Губернатора Московской области, Председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области, и В.С. Чернобровкиным, Председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области.

И, конечно, непременным условием успеха всего мероприятия явилась слаженная многоплановая работа и поддержка наших друзей и соратников по РОО «Право ребенка» О.Ю. Глазман, Э.Ф. Огарышевой и И.Б. Сингал.

Мы всем выражаем самую искреннюю благодарность. При этом считаем необходимым отметить, что за комментарии «ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ » в начале каждой Части и перед некоторыми разделами несет ответственность исключительно РОО «Право ребенка»; содержание этих комментариев ни с кем из наших уважаемых коллег не согласовывалось.

.

Четыре части данного информационно-методического сборника тесно друг с другом взаимосвязаны: Часть I посвящена необходимым, насущным изменениям и дополнениям в Семейный Кодекс, способным заполнить зияющие пробелы в правовой базе, регулирующей деятельность органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства и семейному устройству сирот, и покончить с фактической дискриминацией внутрироссийского усыновления. Часть II – о семейном устройстве сирот, включая новую форму – патронатное воспитание, и методические рекомендации специалистам органов опеки и попечительства по различным аспектам их деятельности; в этой Части обращаем особое внимание на первый раздел – «Россияне усыновляют из интернета». Часть III – о том, чтобы сирот, безнадзорных, беспризорных детей было меньше, то есть об опыте организации социально-воостановительной работы с неблагополучными семьями и о технологии такой работы – по месту жительства и на производстве, о координирующей роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Часть IV – о защите права детей-инвалидов на семью, прав на реабилитацию и образование; главное ее содержание – в рекомендациях родителям детей-инвалидов по методике защиты прав своих детей и по технологии создания организаций родителей детей-инвалидов, способных квалифицированно эти гарантированные законом права отстаивать; в этой Части также публикуются документы, посвященные реализации права на образование воспитанников домов-интернатов органов социальной защиты. В Статистической преамбуле и в начале Части IV публикуются Альтернативные доклады ноября 2003 г. в Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, дающие общий обзор ситуации, а также содержащие важные рекомендации по ее исправлению; там же приведены некоторые новейшие статистические данные.

«Государственная интернатная система должна подлежать поэтапному упразднению», - говорится в Меморандуме «Российского Форума - 2003» (Нижний Новгород, 23-25.10.2003). Однако, намерения такого рода высказываются уже в течение ряда лет, так же как, казалось бы, всё сказано о вреде, который наносится ребенку постоянным проживанием в учреждении И хотя осуществляются важные инновационные программы, а успешный пример Самарской области по активному развитию усыновления и приемных семей активно пропагандируется федеральным центром по всем регионам России, - несмотря на все это интернатная система живет и процветает и даже успешно развивается. На глубинную причину этого парадокса указала в своем выступлении на Российском Форуме Галина Карелова, в то время Заместитель Председателя Правительства по социальной политике: «Мы можем 10 лет повторять друг другу, что постоянное проживание детей-сирот в учреждениях нежелательно и вредно для ребенка и что необходимо развивать альтернативные семейные формы воспитания, но пока бюджетные ведомственные финансовые потоки ориентированы именно на поддержание работы учреждений, а не на устройство данного конкретного ребенка, ситуация вряд ли изменится к лучшему»

Мы надеемся, что публикуемые в Сборнике материалы будут полезны и востребованы. Когда работа по созданию сборника продвинулась достаточно далеко, выяснилось, что в одну книгу всего не уместить. Поэтому, как уже говорилось, за пределами данного сборника остался важнейший блок правовой и методической информации, связанной с работой комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, который публикуется в Специальном выпуске серии «Право ребенка на семью» . – Это во-первых проект регионального закона «Об организации деятельности комиссий…», разработанный Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области в сотрудничестве с Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области и РОО «Право ребенка», с учетом опыта работы и существующих нормативных документов ряда регионов и муниципальных образований РФ, регулирующих взаимодействие органов и учреждений системы профилактики. В Специальном выпуске публикуются также разработанные КДН и ЗП при Губернаторе Московской области Положение об организации деятельности комиссий и Методические рекомендации по применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном Сборнике ничего не говорится о ювенальной юстиции, что никоим образом не означает нашего отрицательного отношения к необходимости учреждения в России правосудия для несовершеннолетних. Просто ювенальная юстиция (также в свое время «похороненная» отрицательным отзывом Минфина) – это тема отдельного большого разговора. Здесь лишь заметим, что органы опеки и попечительства, осуществляющие правоустанавливающие функции органов местного самоуправления, и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, являющиеся системообразующим органом и одновременно осуществляющие административную правоприменительную практику, несомненно являются компонентами общей системы ювенальной юстиции и ювенального права* . И следует ожидать, что их функции будут недвусмысленно указаны также и в готовящихся долгожданных законах, учреждающих в России юстицию для несовершеннолетних.

Б.Л. Альтшулер,

С.И. Пронина,

И.В. Шубина

РОО «Право ребенка»

Статистическая преамбула

Содержание:

Глава 1. Общий социально-экономический кризис семьи и детства в Российской Федерации, его причины и пути преодоления, - Альтернативный доклад для Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам (ноябрь 2003 г.):

1. Описание ситуации: (а) демографический кризис, (б) беспризорность и безнадзорность, непосещение школ, школьная «кадровая катастрофа», (в) насилие в семье, (г) социальные проблемы несовершеннолетних правонарушителей, (д) дети-сироты, (е) детский труд и его наихудшие формы.

2. Причины кризиса и возможные пути его преодоления.

3. Предложения и рекомендации.

Глава 2. Некоторые новейшие статистические данные. Оценка общего числа детей, находящихся в интернатных учреждениях разного типа на полном государственном обеспечении .

Глава 1

Альтернативный доклад[1] для Комитета ООН по экономическим,

социальным и культурным правам (CESCR) по теме:

Общий социально-экономический кризис семьи и детства в Российской Федерации, его причины и пути преодоления.

Комментарий к ст. 10 п. 3 «Особые меры охраны и помощи в отношении детей и подростков» Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Исполнитель: Борис Альтшулер, РОО «Право ребенка».

1. Описание ситуации: (а) демографический кризис, (б) беспризорность и безнадзорность, непосещение школ, школьная «кадровая катастрофа», (в) насилие в семье, (г) социальные проблемы несовершеннолетних правонарушителей, (д) дети-сироты, (е) детский труд и его наихудшие формы.

а) Численность детского населения Российской Федерации уменьшается примерно на один миллион в год (на январь 1998 г. в России было 35,9 млн. несовершеннолетних, 1999 г. – 34,9 млн., 2000 г. – 33,9 млн., 2001 г. – 32,8 млн., млн. 2002 г - 31,6 млн.[2] ) – в первую очередь по причине низкой рождаемости.

Но и здоровье детей оставляет желать лучшего: на прошедшем 10 сентября 2003 г. под председательством вице-премьера по социальной политике Г.Н. Кареловой заседании Рабочей группы Правительства РФ по вопросам охраны здоровья детей были представлены следующие цифры: 40% новорожденных страдают различными заболеваниями; среди младших школьников число абсолютно здоровых детей не превышает 8-10%, среди старшеклассников – не более 3-5%; в целом здоровыми можно считать 32% российских детей. За этими статистическими данными очень острая социальная проблема – недопустимо низкий уровень медицинского обслуживания основной массы населения Российской Федерации, что в свою очередь есть следствие низких зарплат, старения кадрового состава врачей и иного медицинского персонала и т.п. Количество абортов (2.015.000 в 2001 г.), в два раза превышающее число новорожденных (1.319.500 в 2001 г.), и низкий уровень репродуктивного здоровья девочек-подростков и женщин говорят о практически всеобщей половой безграмотности населения, отсутствии эффективных программ планирования семьи, соответствующих общедоступных «анонимных» кабинетов и т.п.

При том, что число детей в России стремительно уменьшается, абсолютное количество нуждающихся в оказании им социальной помощи возрастает:

б) Число беспризорных и безнадзорных детей (по данным Генеральной Прокуратуры – в 2001 г. около 1,5 млн. человек), а также непосещение школ в 1998-2002 гг. выросло настолько, что в январе 2002 г. Президент РФ специально выступил по этому вопросу и потребовал принятия экстренных мер по решению проблемы. Следует признать, что в ряде регионов России после этого была организована работа по оказанию первой помощи детям, обнаруженным на улицах, вокзалах и т.п.. Тогда же, как справедливо указывается в Ответе Правительства РФ на вопрос № 36 Комитета ООН, были приняты ряд правительственных и ведомственных актов, а также Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 71-ФЗ, призванные активизировать работу по выявлению «прогульщиков» (правда остается открытым вопрос в какой мере школы способны выполнять эти «социальные функции», вопрос особенно острый в связи с уже в значительной мере наступившей школьной кадровой катастрофой - старением кадрового состава и нехваткой учителей по причине нищенской зарплаты и не престижности профессии). В целом эффективность принятых мер по «собиранию» безнадзорных детей с улиц и вокзалов ограничена тем очевидным обстоятельством, что они, как правило, не устраняют глубинную социальную причину детской безнадзорности – неблагополучие в семье; поэтому один и тот же ребенок, возвращаемый властями к родителям, зачастую бежит из дома снова и снова.

в) Одна из главных причин побегов - насилие в семье . 13 мая 2003 г. в Москве состоялась конференция «Безопасность в семье», организованная Министерством труда и социального развития и Ассоциацией кризисных центров России «Остановим насилие», на которой были приведены данные: 14 тысяч женщин и 2000 детей ежегодно гибнут в России в результате насилия в семье. По данным социологических исследований в 75% российских семей практикуется та или иная форма домашнего насилия в отношении женщин и детей. Только в Москве около 700 детей в год поступает в клиники столицы с травмами, причиненными в результате насилия родителей (данные 20-й Московской травмотологической клиники, июнь 2003 г.). В целом также растет число родителей, не исполняющих должным образом своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, за что мерам административного воздействия были подвергнуты в 2001 г. – 253 тыс. родителей (в 2000 г. – 248 тыс., в 1999 г. – 237,8 тыс.).

г) Необходимость развития индивидуального социального сопровождения несовершеннолетних становится еще более актуальной в связи с мерами последних лет, в основном 2002 года, по гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей , уменьшением числа приговоров, связанных с лишением свободы: «В 2002 г. более, чем в два раза сократилось количество заключенных в учреждениях для несовершеннолетних и в полтора раза в следственных изоляторах»[3] ; согласно Государственному ежегодному докладу в предыдущие годы в следственных изоляторах и воспитательных колониях России содержалось; в 1999 г. – 35,3 тыс. несовершеннолетних правонарушителей, в 2000 г. – 29,5 тыс., в 2001 г. - 28,1 тыс. Таким образом, тысячи несовершеннолетних правонарушителей, остающихся на свободе (что само по себе благо), «бросают вызов» всей российской системе социального сопровождения неблагополучных детей и семей, поскольку сегодня, к сожалению, один раз оступившийся подросток, как правило, остается жить внутри того социума, который толкнул его на преступление, со всеми вытекающими для ребенка и для общества последствиями.

д) Зримым следствием общего кризиса семьи и детства является рост социального сиротства (особенно шокирующий на фоне почти миллионного ежегодного уменьшения детского населения РФ): число детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения увеличивается в год примерно на 20 тысяч (1998 г. – 620,1 тыс.; 1999 г. – 638,2 тыс.; 2000 г. – 662,8 тыс.; 2001 г. – 685,2 тыс.). Хотя 70-75% осиротевших детей устраиваются в альтернативные семьи (главным образом это опека или усыновление, и в основном – это семьи родственников ребенка-сироты), население сиротских интернатных учреждений России из года в год возрастает (1998 г. – 169,4 тыс.; 1999 г. – 174,7 тыс.; 2000 г. – 180,2 тыс.; 2001 г. – 183,5 тыс.; с учетом детей-инвалидов не являющихся сиротами и «приютских» детей, временно отобранных от родителей, общее число институционализированных детей существенно превышает 200 тыс.). Соответственно очень остро стоят проблемы постинтернатной адаптации выпускников интернатных учреждений, плохо приспособленных к жизни в «Большом мире». Согласно Семейному кодексу РФ этим кругом проблем призваны заниматься органы местного самоуправления (являющиеся «органом опеки и попечительства»). Однако кадровый состав органов опеки и попечительства обеспечен по стране крайне недостаточно; по данным Министерства образования в общем числе органов местного самоуправления (ОМС) Российской Федерации: число ОМС, имеющих 1 специалиста по охране детства: в 2000 г. = 1787, в 2001 г. = 1630, в 2002 г. = 1582; число ОМС, имеющих более 1 специалиста по охране детства: в 2000 г. = 789, в 2001 г. = 1022, в 2002 г. = 1079; число ОМС, не имеющих специалистов по охране детства: в 2000 г. = 576, в 2001 г. = 557, в 2002 г. = 537.

е) Детский труд. В принятом 30 декабря 2001 г. Трудовом Кодексе РФ из трудового законодательства исключена норма о квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи, что, в частности, создало дополнительные проблемы с трудоустройством подростков, прекративших учебу после завершения обязательного 9-летнего образования в средней школе. Вместе с тем новый Трудовой Кодекс ужесточил требования к работодателям в части защиты несовершеннолетних от вредных для них условий труда. Проблема, однако, в том, что эти защитные законодательные ограничения действуют лишь в случаях официального устройства подростка на работу; в огромном же числе случаев дети устраиваются на работу нелегально, и тогда их защита ничем не обеспечена (см. напр. в докладе[4] ). В наихудшие формы детского труда (принудительный труд, распространение наркотиков, проституцию, порнобизнес…) вовлекаются в первую очередь беспризорные и безнадзорные дети, дети из асоциальных семей и т.п. - см. подробнее в Ежегодном Государственном докладе «О положении детей в РФ. 2002» и в [5] . Особой проблемой России является активное использование детей для производства зрелищной продукции сексуального характера, распространяемой в том числе в интернете, чему способствует необычайная либеральность российского уголовного законодательства в отношении «детских» порнодельцов. По данным организации Фонд надзора за интернетом (Internet Watch Foundations) Россия лидирует по приросту числа нелегальных порносайтов, в том числе «детских», в интернете: только за 2002 год количество порносайтов, обнаруженных Фондом в России, увеличилось с 286 до 706. Широкая кампания в прессе и выступления общественных организаций привели к тому, что в Госдуму в 2001 г. был внесен законопроект, существенно ужесточающий наказание за такую сексуальную эксплуатацию детей. Задержка в принятии столь необходимого закона произошла в связи с тем, что в него внесли также положение о повышении с 14 до 16 лет «возраста согласия», до которого сексуальное связь с несовершеннолетним уголовно наказуема - многие депутаты возражали и возражают против этой новации, полагая, что в результате ее принятия закон, в первую очередь, будет карать не «бизнесменов», а любовников. Тем не менее, в сентябре 2003 г. Госдума приняла этот закон во втором чтении: срок заключения для изготовителей «детской» порнографии предполагается до 3 лет (в США и в ряде стран Европы установлено существенно более серьезное наказание за такие преступления). Вместе с тем принятие указанного закона стало бы важной вехой в противодействии «детской» порноиндустрии в Российской Федерации. Избавление от наихудших форм детского труда, очевидно, также увязано с преодолением бедности и с организацией работы по профилактике семейного неблагополучия, созданием эффективных инструментов защиты прав детей, развитием детского досуга и профобразования.

2. Причины кризиса и возможные пути его преодоления

Главными причинами кризиса являются: (а) массовая бедность семей с детьми; (б) повсеместное (за редкими позитивными исключениями) отсутствие необходимой активной социальной работы с неблагополучными детьми и семьями; (в) недостаточная развитость «инфраструктуры семейного устройства» детей-сирот; (г) «хроническое» невыполнение Россией базовых рекомендаций Комитетов ООН.

а) Бедность является следствием как макроэкономических факторов (низкая инвестиционная активность, что приводит к экономической деградации целых регионов и районов – со всеми втекающими тяжелыми последствиями для проживающих там детей), так и катастрофически низкого уровня развития социально значимого малого, мельчайшего, семейного предпринимательства (доля малого бизнеса в России составляет всего 10-11% ВВП, в отличие, например, от 63-67% в Европе или 52% - в Японии). Оба фактора в свою очередь обусловлены невероятным уровнем коррупции (в «рейтинге экономической свободы», опубликованном в августе 2003 года американским институтом КАТО совместно с канадским институтом Фрейзера, в списке из 123 стран Россия занимает 112 место; в списке «рейтинга коррумпированности» международной организации “Transparency International” Россия занимает одно из последних мест; по данным экспертов Государственной Думы общая годовая сумма взяток, выплачиваемая российским бизнесом, и ущерба от них составляет 40 миллиардов долларов). В 2001-2002 гг. о необходимости поддержки социально-значимого малого предпринимательства неоднократно говорили Президент РФ Владимир Путин и Премьер Михаил Касьянов, в Госдуму внесены и частично приняты ряд важных по замыслу законов. Однако на сегодня эти меры, к сожалению, в целом не привели к уменьшению «коррупционного давления» на граждан, решившихся открыть свое дело, и пока остались «не замеченными» бедствующими российскими семьями с детьми.

б) Решение проблемы организации на муниципальном и региональном уровнях координированной работы по профилактически-реабилитационному сопровождению семей и детей социального риска (а также лиц до 23 лет - выпускников интернатных учреждений и освобождаемых из воспитательных колоний) – важнейшая стратегическая задача России на современном историческом этапе. Сюда входят вопросы организации межведомственного взаимодействия при работе по индивидуальным программам реабилитации, создание банков данных неблагополучных семей и детей и т.п. (необходимо отметить позитивный опыт Московской, Саратовской, Костромской и ряда других субъектов РФ, а также отдельных муниципальных образований в разных регионах России; часть приведенных в заключительной части данного доклада рекомендаций основана именно на этом опыте).

в) Институализация тысяч российских детей обусловлена в первую очередь отсутствием соответствующих установок, критериев оценки успешности работы соответствующих органов и учреждений по числу детей, устроенных в семьи граждан. Мы полагаем, что необходима национальная программа по созданию «инфраструктуры семейного устройства» (создание Служб семейного устройства во всех интернатных сиротских учреждениях, поощрение усыновления и других форм альтернативного семейного воспитания, развитие «наставничества» и т.п.). Здесь необходимо указать на позитивный опыт Самарской области. Также необходимо принятие внесенного в 2001 г. Министерством образования РФ законопроекта, учреждающего патронатное семейное воспитание, что позволило бы провести де-институализацию содержания детей-сирот в общероссийском масштабе. К сожалению, этот законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой по парадоксальной причине – отрицательного отзыва Министерства финансов, которое не сумело просчитать заложенную в этом законопроекте колоссальную экономию бюджетных средств за счет закрытия многих детских интернатных учреждений.

г) Общий кризис семьи и детства в России в значительной мере обусловлен невыполнением Правительством РФ базовых рекомендаций Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам[6] и Комитета ООН по правам ребенка[7] (последние также включают ряд предложений, сформулированных в Альтернативном докладе коалиции российских НПО[8] ). В первом случае речь идет о невыполнении пунктов 32, 37 – о принятии действенных мер по предотвращению насилия в семье и о программах продовольственных субсидий для бедных (нередко родители «сдают» ребенка в интернат просто потому что не способны его прокормить). Во втором случае не выполнены рекомендации о законодательном учреждении ювенальной юстиции, о создании независимых механизмов рассмотрения жалоб на нарушения прав детей и о создании эффективных, в том числе законодательных, инструментов привлечения к работе с неблагополучными семьями и детьми неправительственных организаций.

Пакет законов о ювенальной юстиции уже давно внесен в Государственную Думу, эти законы получили одобрение высших судебных инстанций России, но окончательное их принятие встречает серьезное противодействие в ряде структур исполнительной власти РФ (при том, что впервые эта рекомендация России была сформулирована Комитетом ООН по правам ребенка еще в 1993 г.). Следует отметить, что в ряде регионов России (в Санкт-Петербурге, в Ростовской области и др.) начался процесс создания судов для несовершеннолетних.

Что касается механизмов независимого контроля, то в рамках пилот-проекта, осуществляемого в течение ряда лет Министерством труда и социального развития, учреждены региональные уполномоченные по правам ребенка в 15 (из 89) субъектах РФ. Разработанные общественными организациями законопроекты об общественном контроле за соблюдением прав детей рассматриваются законодательными собраниями ряда регионов. Но в целом движение в этом позитивном направлении происходит очень медленно и, к сожалению, слабо влияет на общую ситуацию.

3. Предложения и рекомендации

а) В рамках действующего законодательства, то есть на уровне административных решений:

- усиление властного функционала и укрепление штатными специалистами региональных и муниципальных системообразующих органов - межведомственных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, МКДН, призванных координировать деятельность всех органов и учреждений системы защиты детства и семьи и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (этого требует статья 11 Федерального закона № 120 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», не реализованная в течение четырех лет после принятия этого закона);

- учреждение ведомственными приказами должностей районных координаторов социальной работы в органах здравоохранения, образования и др., введение должностей специалистов по социальной работе во всех учреждениях «территории детства и семьи» - за счет перераспределения функциональных обязанностей сотрудников и их переобучения;

- на уровне максимально приближенном к населению - при сельских, поселковых администрациях, в городских микрорайонах… создание постановлением Главы органа местного самоуправления Общественных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые участвуют в выявлении кризисных ситуаций, способствуют развитию общественного наставничества в отношении кризисных семей с детьми и несовершеннолетних социального риска и т.п.

б) Развитие инфраструктуры семейного устройства; принятие законов о патронатном воспитании и о семейной воспитательной группе; реорганизация работы детских интернатных учреждений, приютов и т.п. по принципу семейного проживания воспитанников; внесение дополнений в федеральное законодательство, способствующих развитию внутрироссийского усыновления детей-сирот, в том числе учреждающих – в соответствии с мировой практикой - т.н. «открытое усыновление».

в) Законодательное учреждение: новых принципов деятельности органов опеки и попечительства (они же органы местного самоуправления – ст. 121-2 Семейного Кодекса РФ); юстиции для несовершеннолетних, должностей федерального и региональных уполномоченных по правам ребенка, системы общественного контроля за соблюдением прав детей; принятие законов, поощряющих привлечение общественных инициатив к социальной работе с семьей и детьми.

Глава 2

Некоторые новейшие (март 2004 г.) статистические данные

об устройстве детей-сирот в Российской Федерации.

Оценка общего числа детей, находящихся в интернатных учреждениях

разного типа на полном государственном обеспечении.

На начало 2003 г. численность детского населения РФ составила 30,5 млн. человек (за 2002 год снова уменьшилась на миллион); число детей-сирот – 699,2 тыс. (увеличилось на 14 тыс.).*

Согласно новейшим данным Министерства образования и науки:

В 2003 г. было выявлено и учтено 128,95 тыс. детей и подростков, оставшихся без попечения родителей (в 2002 г. – 127,1 тыс.).

Численность детей и подростков, остававшихся неустроенными на начало 2003 г. – 13,15 тыс. (на начало 2002 г. – 12.9 тыс.); «Этот контингент состоит из детей, которые не изъяты из семьи после лишения родительских прав, находятся в приютах, медицинских учреждениях, учреждениях Министерства внутренних дел и т.д., дальнейшее устройство которых находится в стадии решения» («Вестник образования России», август 16, 2003).

В целом подлежали устройству в 2003 г. 142,1 тыс. детей и подростков. Из них были устроены:

- в дома ребенка, воспитательные, образовательные лечебные учреждения, учреждения социальной защиты на полое государственное обеспечение – 39,3 тыс.;

- в учреждения начального, среднего и высшего профессионального обучения, другие образовательные учреждения на полное государственное обеспечение – 3 тыс.;

- под опеку и попечительство – 67,9 тыс.;

- в приемную семью – 1,46 тыс.;

- на усыновление (российскими посторонними гражданами) – 6,95 тыс.;

- возвращены родителям – 8,45 тыс.

В 2002 г. общая численность российских усыновленных детей составила 23,3 тыс. человек; из них российскими усыновителями – отчимами и мачехами – 9,2 тыс. усыновлений, посторонними гражданами – 14, 1 тыс. (из них российским гражданами - 7, 2 тыс., иностранными гражданами – 6,9 тыс.).

В 2003 г. несколько увеличилась общая численность детей, усыновленных посторонними гражданами – 15.183 ребенка: 7331 – российскими усыновителями (из них 412 ребенка старше 7 лет и 13 детей-инвалидов), 7852 – иностранными (из них 868 детей старше 7 лет и 196 детей-инвалидов).

В 2002 г. воспитывалось в учреждениях органов образования на полном государственном обеспечении детей-сирот – 256,5 тыс. (из них: в детских домах – 71, 7 тыс.; в детских домах семейного типа – 0,4 тыс.; в детских домах-школах – 10, 4 тыс.; в школах-интернатах для детей-сирот – 22,4 тыс.; в школах-интернатах общего типа – 9,2 тыс.; в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (школах и школах-интернатах) – 40,6 тыс.; в учреждениях начального профессионального образования – 65 тыс.; в учреждениях среднего профессионального образования (включая лиц из числа детей-сирот до 23 лет) – 20,4 тыс.; в учреждениях высшего профессионального образования (включая лиц из числа детей-сирот до 23 лет) – 16,4 тыс.

Если к указанной численности (256,5 тыс.) детей-сирот – воспитанников интернатных учреждений органов образования добавить примерно 15 тыс. детей-сирот – воспитанников домов ребенка (данные за 2001 г. – 14,4 тыс.) и примерно 15 тыс. детей-сирот – воспитанников домов-интернатов органов социальной защиты (данные за 2001 г. – 14,7 тыс.), то получим общее количество детей-сирот России, находящихся на полном государственном обеспечении в тех или иных детских учреждениях, - 286 тыс.

Помимо детей-сирот в интернатных учреждениях, на полном государственном обеспечении находятся дети, не являющиеся сиротами, но по тем или другим причинам изъятые из семьи (данные за 2001 г., Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 2002 год», табл. 35):

- в школах-интернатах общего типа – 140,3 тыс .;

- в школах-интернатах для детей с ограниченными возможностями здоровья – 170 тыс .

Таким образом:

общее число детей, находящихся в интернатных учреждениях Российской Федерации на полном государственном обеспечении составляет около 600 тысяч человек.


* См., например, в монографии «Ювенальные технологии. Практическое руководство», РБФ «Нет алкоголизму и наркомании», Москва, 2004.

[1] Данный доклад вошел отдельной главой в подготовленный российскими неправительственными организациями (координатор Фонд «За гражданское общество», г. Москва) общий Доклад российских НПО, представленный Комитету ООН по экономическим, социальным и культурным правам осенью 2003 г. в рамках рассмотрения Комитетом ООН IV периодического доклада РФ. Полный текст Доклада российских НПО см. на сайте www.seprava.ru

[2] «О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 год» / Министерство труда и социального развития РФ/ Москва, 2002.

[3] В. Абрамкин, из выступления во время встречи В.В. Путина с членами Комиссии по правам человека при Президенте РФ / В книге «Проблемы социального сопровождения несовершеннолетних, оказавшихся в местах лишения свободы», Центр содействия реформе уголовного правосудия, Москва, 2003, стр. 51.

[4] «Положение работающих уличных детей в Москве», Доклад Бюро МОТ в Москве, 2001 г.

[5] “Rights of the Child. Mission to the Russian Federation”, Report of the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child pornography, Ms. Ofelia Calcetas-Santos, 6 February 2001, E/CN.4/2001/78/Add.2.

[6] «Заключительным замечаниям Комитета по Экономическим, Социальным и Культурным правам: Российская Федерация», Документ ООН E/C.12/1/Add.13, 20 мая 1997 г.

[7] «Заключительные замечания Комитета по Правам Ребенка: Российская Федерация», Документ ООН CRC/C/15/ADD. 110, Октябрь 1999 г.

[8] Альтернативный доклад российских НПО в Комитет ООН по правам ребенка – комментарий ко Второму государственному докладу Российской Федерации, 1998 г.

* «О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 год» / Министерство труда и социального развития РФ / Москва, 2003.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка

Работы, похожие на Реферат: А. Г. Рудов и Г. С. Красницкая, Благотворительный Фонд «Приют детства», г. Москва

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(222386)
Комментарии (3004)
Copyright © 2005-2019 BestReferat.ru bestreferat@gmail.com реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru