Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: История образования института судебных приставов в России

Название: История образования института судебных приставов в России
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 16:12:07 31 декабря 2011 Похожие работы
Просмотров: 2336 Комментариев: 6 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно     Скачать

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕФЕРАТ

ТЕМА: История образования института судебных приставов в России.

Выполнил:

Специалист 3-го разряда

ОСП по Промышленновскому району

Черакшева Елена Васильевна

2010 год


СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Основные этапы исторического развития института судебных приставов в России.................................................................................................5

1.1. История института судебных приставов России ………………………..5

1.2. Правовая основа деятельности судебных приставов……………………...11

Глава 2. Служба судебных приставов орган исполнительного исполнения….20

2.1. Исторические данные об органах принудительного исполнения…………20

2.2. Демократические реформы России начала 90-х, воссоздания службы судебных приставов……………………………………………………………….22

Примечание…………………………………………………………………...……25

Заключение…………………………………………………………………..…….33

Литература…………………………………………………………………...…….35

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей работы основные этапы исторического развития института судебных приставов в России. Выбор темы обусловлен ее актуальностью, так как в системе государственного устройства России судебный пристав-фигура исторически традиционная. Упоминания о нем нетрудно отыскать в документальных актах периода феодальной раздробленности Руси, например, в Новгородской и Псковской судных грамотах, датированных ХV веком. Во Пскове и Новгороде ХV века судебные приставы призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече (т.е. общим собранием горожан), полномочия их были достаточно широки и, выражаясь современным языком, включали в себя элементы судебной и следственной деятельности. Уклонение от выполнения требований судебного пристава влекло для нарушителя соответствующую меру ответственности. Пристав как олицетворение эффективно действующей государственной власти был не только фигурой влиятельной, но и с течением времени — фигурой популярной. Не случайно ко времени судебно-правовой реформы 1864 года в системе органов власти Царской России наряду с судебными приставами уже функционировали частные приставы (начальник полиции в уездах и помощники председателей судов), следственные приставы (следователи), винные и соляные приставы (должностные лица, наблюдавшие за соблюдением порядка акцизной торговли вином и солью). В соответствии с Учреждением судебных установлений (правовым актом, утвержденным 20 ноября 1864 года Императором Александром II) судебные приставы "избирались" для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и обер-прокурорами Кассационных департаментов Правительствующего сената после "надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей".
Основными функциями судебных приставов были: обеспечение исполнения судебных решений, охрана порядка в зале судебного заседания, доставка и вручение судебных повесток, выполнение поручений председателя соответствующего суда. Процессуальный порядок их работы определялся Уставами уголовного и гражданского судопроизводства 1864 года.
Одной из характерных черт правового положения судебных приставов являлось то, что они не считались государственными служащими, а проходили по разряду службы гражданской (по аналогичной системе до сих пор организована работа судебных исполнителей в ряде западноевропейских государств, например, во Франции). В подобном статусе институт судебных приставов как система обеспечения исполнения судебных актов просуществовал до начала ХХ века и был упразднен Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской Империи. На смену судебным приставам Российской империи пришли судебные исполнители новой Советской России, которые в отличие от судебных приставов стали государственными служащими. Судебные исполнители состояли в штатах судов низового звена — районных народных судов — и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти. Распад Союза ССР и последующие изменения в политическом и государственном устройстве России обусловили принятие решения об упразднении исчерпавшего себя института судебных исполнителей и учреждении в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах — Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Оно нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах — "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", вступивших в силу 6 ноября 1997 года.

Глава 1. Основные этапы исторического развития института судебных приставов в России.

1.1. История института судебных приставов России.

Должность судебных приставов была учреждена в России еще в древности. Так, Новгородская и Псковская Судные грамоты, датированные 15 и 16 веками, уже упоминают приставов, полномочия которых были достаточно широки и , выражаясь современным языком, включали в себя даже элементы судебной и следственной деятельности. Например, в Псковском государстве исполнительные функции выполняли подвойские, или приставы, которые по приставным памяткам вызывали на суд ответчика и свидетеля, производили по определению суда различные взыскания. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводили на правеж пристав, если должник не предоставлял достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения па правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемою сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сражу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.

В 18 веке должность пристава была упразднена, исполнительная часть судебного процесса перешла в ведение полиции, входившей в состав Министерства внутренних дел. Однако возложение на полицию судебно-вспомогательных функций не оправдало себя. В ходе судебной реформы 1864 года, проведенной Александром II, наряду с судом присяжных, адвокатурой, несменяемостью судей, было принято решение о возврате к институту судебных приставов, существовавшему к тому времени во многих европейских странах. 20 ноября 1864 года были приняты законы (Судебные уставы): « Учреждения судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей» и «Устав гражданского судопроизводства»


Эмблема Службы судебных приставов

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года существенно отличался от существовавшего ранее. Одно из главных изменений основывалось на том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение, с устной или письменной просьбой о выдаче ему исполнительного листа. Получивший исполнительный лист взыскатель далее обращался со словесной или письменной просьбой к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава ( в мировых судебных установлениях была принята практика непосредственного обращения взыскателя с исполнительным листом к судебному приставу, помимо суда). После того как председатель назначал судебного пристава по своему усмотрению или по указу взыскателя, последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором выбирал способ исполнения решения суда. В решениях гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, объясняющих Устав гражданского судопроизводства, подчеркивалось, что указание способов взыскания зависит от взыскателя, поэтому суд, присуждая взыскание, не вправе ограничивать взыскателя указанием того имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. От взыскателя зависит избрать по своему усмотрению тот или другой способ исполнения и обратить взыскание на то или другое имущество должника. Суд же не может избранный взыскателем, способом исполнения заменить другим способом , или избранное взыскателем имение заменить другим по указанию должника.

Таким образом, способ исполнения решения указывал судебному приставу сам взыскатель. Однако и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно: Уставом гражданского судопроизводства, в котором устанавливались способы исполнения. Обязанности судебных приставов в России не могли исполнять несовершеннолетние граждане (не достигшие 21-го года), иностранцы, несостоятельные должники, лица опороченные судом, следствием, общественным или сословным приговором, духовные лица, лишенные сана, а также состоявшие уже на службе « от правительства или по выборам». Специального образования для назначения на эту должность не требовалось, но каждый из принимаемых на службу проходил испытание и назначался на должность только по истечении года. При этом пристав принимал присягу, к которой приводился священником на общем собрании департамента или отделения судебного органа.


Присяга судебного пристава

На судебных приставов возлагались самые разнообразные обязанности: охрана наследства, передача и отсылка по принадлежности денег и других ценностей, арест движимого и недвижимого имущества, его оценка, хранение и продажа с торгов, задержание должников, ввод граждан во владение имуществом, исполнение судебных приговоров о денежных взысканиях, поддержание порядка в залах суда и др.

Судебные приставы в своей деятельности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Приступая к исполнительным действиям, судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений( ст.950 Устава гражданского судопроизводства). Этот журнал служил доказательством соблюдения приставом законов. По требованию сторон из него выдавались засвидетельствованные выписки. Все действия судебного пристава по исполнению решений в течении 2-х недель обжаловались в том суде, в округе которого исполнялось решения.

Институт судебных приставов был ликвидирован после Октябрьской революции одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи.

В советский период выполнение данной функции было возложено на судебных исполнителей, входивших в систему судебных учреждений. В подавляющем большинстве эту должность занимали женщины с достаточно низким уровнем оплаты труда, незначительным правовым статусом в системе государственной службы и крайне ограниченным объемом полномочий. Судебные исполнители входили в штат работников суда, подчинялись его председателю и фактически были лишь помощниками судьи, а все процессуальные решения в процессе реализации исполнительных документов принимались судьей и имели силу судебного решения.


Исполнительное производство

1.2. Правовая основа истории деятельности судебных приставов.

Появление института судебных приставов в современной России – это, в определённой степени, возврат к российской юридической традиции, существовавшей до революции 1917 г. Новые судебные приставы – это, в какой- то мере, возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского судебника.[1]

К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, - судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Согласно ст.321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам.[2]

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов. Помимо Устава Гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.[3]

При уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не бело судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов.

Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.

Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло в доход государства, а 25 % в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведённых ими взысканий, отдалённость и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 % удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 г., ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24.04.1973 г., об исполнительном производстве от 15.11.1985 г. В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

Во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

Во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

В-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

В-четвёртых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций (Гл. 40 ГПК РСФСР).

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения. В печати и юридической литературе начали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения.[4]

Впервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве после принятия федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ. Только после принятия в 1997 года Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, ещё находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

Значительные изменения происходят в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.

24 октября 1991 года Верховным Судом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей, положила начала становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей и др.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.

Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 года (последнем году перед принятием нового законодательства) – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26,3 %.[5]

Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивало равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

До вступления в действие федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 08 июля 1981 г., раздела V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г., Положения о Министерстве юстиции РФ и Инструкцией об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введённой в действие с 1 апреля 1986 г.[6]

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст.348 ГПК, ст.77 Закона о судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п.5 ст.26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п.6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4 декабря 1993 г. № 1187), а контроль над их работой осуществлялся судьёй районного суда (ст. 349 ГПК).

ГПК законодательно закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности (Гл. 40). По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу, выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником (ст. 406 ГПК).

Эти нормы, большинство из которых, было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учётом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольностью за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

Не случайно президент Российской Федерации, начиная с декабря 1991 г., практически ежегодно напоминал и требовал реформировать исполнительное производство, разработать и принять федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Госдуму, в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16.04.1997 г. приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. – в третьем, одобрены Советом Федерации 03.07.1997 г. и подписаны Президентом РФ 21.07.1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.

Этими законами решены следующие основные вопросы исполнительного

производства:

- создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов. Принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК;

- законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная собственность не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.

- созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня;

- усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение –законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;

- обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.

Глава 2. Служба судебных приставов –орган исполнительного исполнения.

2.1. Исторические данные об органах принудительного исполнения.

Судебные приставы находятся в системе управления и подчиняются вышестоящим должностным лицам. То есть, органы исполнения из судебных превращаются в административные. Они выведены из подчинения суду и, следовательно, суд освобожден от общей ответственности за приведение в исполнение судебных актов. На суд возложено решение лишь некоторых вопросов исполнительного производства, основным из которых является рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Составители свода законов под заглавием « Закона о судопроизводстве и взысканиях гражданских» механически соединили постановления Х главы Уложения 1649 года и противоречивые законы, указы и правила позднейшего времени.[7] В ходе судебной реформы 1864 года было принято решение о возврате к институту судебных приставов. Коренным преобразованием всего судебного строя судебные уставы 1864 года, в основу которых легла организация судов Французкой Республики. В 1868 года были изданы подробные Правила исполнительного производства по Судебным уставам. Судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах и кассационном департаменте Сената. Они назначались председателями этих учреждений, а при кассационном департаменте- обер- прокурорами. Численность судебных приставов определялись Министерством определялись Министерством юстиции Российской империи. Судебные приставы пользовались правами государственного служащего 10 разряда по шкале Табеля о рангах. Помимо должностных окладов они получали денежное вознаграждение за выполнение мероприятий по исполнительному производству. Министр юстиции утверждал « Таксу вознаграждения судебных приставов».

Институт судебных приставов был ликвидирован после Октябрьской революции Декретом № 22 ноября 1917 года. Низкая эффективность советской системы органов исполнения судебных решений особо проявилась в 90-е годы, когда значительно возросло количество гражданских дел. Новые экономические отношения и хозяйственный оборот настоятельно требовали коренной реорганизации всей системы исполнительного производства в Р.Ф. В декабре 1993 года Президент Р.Ф. распорядился подготовить законопроект об исполнительном производстве и внести предложение о создании специальной службы по обеспечению исполнения судебных решений. В 1995 года Верховный суд Р.Ф. и Высший Арбитражный суд внесли в Государственною Думу проекты федеральных законов « Об исполнительном производстве» и О судебных приставах», разработанных с участием Министерства юстиции Р.Ф.

Рассматривали два варианта создания новой системы исполнения судебных решений.

Первый вариант- это исполнительная система континентальной Европы, где судебные приставы являются частными лицами и работают по лицензии. Лицензированием и контролем за их деятельностью занимаются региональные и национальные палаты судебных исполнителей со статусом органов самоуправления.

Второй вариант- это служба маршалов США, которая относится к правоохранительным органам. Помимо исполнения судебных решений, обеспечения безопасности судебных учреждений и участников процесса, они выполняют и военные функции. Служба маршалов имеет своих представителей в Интерполе.

Воссозданная в Р.Ф. служба судебных приставов имеет ряд общих черт со службой маршалов. Она является федеральным органом исполнительной власти и входит в систему органов Министерства юстиции Р.Ф.

Также как и в США на них возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов- исполнителей. Первые имеют право на хранения и ношение огнестрельного оружия и специальных средств.

Служба судебных приставов возглавляется Главным судебным приставом Р.Ф., а на уровне субъектов Федерации возглавляются главными судебными приставами субъектов Р.Ф. Непосредственное осуществление функции по исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные и межрайонные подразделения, возлагаемые старшими судебными приставами.

2.2. Демократические реформы России начала 90-х, воссоздание службы судебных приставов.

Начиная 1991 года, с изменением политической и экономической жизни страны, проявились низкая эффективность существующей системы принудительного исполнения судебных решений. Это было связано с тем, что переход к новым отношениям в сфере производства и гражданского оборота, к новой модели экономики сопровождается ухудшением исполнения решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других юрисдикционных документов. Это стало особенно заметно в последние годы, когда значительно возросло количество гражданских дел и дел, вытекающих из споров экономического характера. Жизнь настоятельно требовала коренной реорганизации всей системы исполнительного производства Российской Федерации. В этой связи реформирование исполнительного производства было выделено в качестве одной из основных задач судебно-правовой реформы в России. Концепцией судебной реформы в Российской Федерации было предусмотрено воссоздание института судебных приставов.

Существующая ранее необеспеченность принудительной реализации судебных актов тормозила развитие отношений собственности, способствовала криминализации в системе реализации частного права. В связи с чем возникла необходимость создания целостной правовой базы в сфере принудительного исполнения, преобразования системы исполнения с учетом современных рыночных механизмов цивилизованного характера, а также административно- и уголовно-правовых мер воздействия.

При разработке нового законодательства об исполнительном производстве его авторы учитывали не только отечественный, но и зарубежный опыт. Одной из основополагающих идей стал принцип отделения принудительного исполнения судебных и других актов от судопроизводства, выделения нормативной базы исполнительного производства в отдельную отрасль и передачи принудительного исполнения от судебной власти исполнительной. Исполнительное производство должно было стать частью процесса защиты нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемой исполнительной властью путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов при процессуальном контроле судов за деятельностью судебных приставов.

Таким образом, главные цели реформ в сфере исполнительного производства и исполнительного законодательства заключались в следующем:

1. привести действующий регламент исполнительного производства в соответствии с последними изменениями законодательства, в том числе и связанными с современным пониманием функций судебной власти и местом исполнения в правовой системе и системе разделения властей;

2. вывести систему принудительного исполнения судебных и несудебных актов за пределы гражданского, конституционного, арбитражного, третейского, иного производства с передачей организационных функций исполнения полностью Министерству юстиции и его органами на местах;

3. обеспечить единства системы исполнения для актов всех видов судов; дифференцировать и разнообразить меры принудительного исполнения, а также исполнительные процедуры в зависимости от вида принудительно реализуемых требований;

4. обеспечить существующие исполнительные процедуры, сделав их более удобными и рациональными в применении;

5. материально стимулировать судебных исполнителей, иные органы и лиц, содействующих принудительному исполнению, ввести обязательную оценку и профессионального оценщика как самостоятельного субъекта исполнительного производства при реализации имущества.

Одним из активных разработчиков проектов законов « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах» было Министерство юстиции Российской Федерации». В мае 1995 года были внесены в Государственную Думу.

6 ноября 1997 с момента вступления их в законную силу в системе Министерства юстиции Российской Федерации была создана Служба судебных приставов. Впоследствии службы судебных приставов образованы во всех 89-ти субъектах Р.Ф. На территориальные органы юстиции возложено осуществление организационного и методического руководства за их деятельностью через главных судебных приставов субъектов Р.Ф.

Непосредственно же функции по исполнению судебных актов и актов других органов были переданы судебным приставам-исполнителям, объединенным в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных- приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

ПРИМЕЧАНИЕ


Чековая книжка





А такими марками когда-то оплачивали государственную пошлину.


ПЛАН РАБОТЫ


АКТ ПЕРЕДАЧИ 1960-го года:

Жалобы на судебных исполнителей были и в советское время
Акт по результатам проверки деятельности судебного исполнителя:



3-дневный срок для дачи ответа заявителю согласно Инструкции...
Акт проверки бухгалтерии, 1958 год:


... и объяснительная бухгалтера:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом можно сделать вывод, что наша служба занимает особое место в системе возникновения и развития. Ретроспектива развития службы судебных приставов в России раскрывается история становления и развития института судебных приставов в России. В результате мною проведенного исследования следует, что появления в 1997 службы судебных приставов стало возвратом к российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года, а именно к институту судебных приставов, однако корни данного института уходят далеко в историю.

Наша служба обеспечивает установленный порядок деятельности судов и исполнения судебных актов, способствует всесторонней защите прав и законных интересов граждан и организаций. Мы активно пополняем доходную часть бюджетов всех уровней, стоим на защите прав несовершеннолетних детей, взыскивая денежные средства на их содержание, действуем в интересах работников предприятий и организаций, принудительно обязывая недобросовестных работодателей погашать задолженность по невыплаченной заработной плате.

Усилия всего коллектива Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, направлены на успешное решение поставленных перед ним задач и целей. В нашей службе служат достойные люди, проявляя верность долгу вносят достойный вклад в дело укрепления законности и правопорядка. Благодаря этому сегодня профессия судебного пристава становится все более значимой в обществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. –– 2008. –– № 2. –– С.3.

2. Белоусов Л. На пристава с жалобой // "Эж-ЮРИСТ" . –– 2008. –– № 39.

3. Белоусов Л. Штрафные нормы без порядка, работать приставу не сладко // "Эж-ЮРИСТ" . – 2003. –– № 7.

4. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право: Учебник для юридических вузов. – М.: “Дашков и Ко”, 2007.- 660с.

5. Гозь И.А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт. –– 2007. –– № 42. –– С. 21.

6. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2007. – 603с.

7. Долгов Б. На пристава и суда нет // Московский бухгалтер. – 2008. –– № 11. –– С. 26.

8. Иванкина Т.В, Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба: Учебник
для подготовки государственных служащих. М.: Статут , 2007. - 592 с.

9. Игнатов В.Г. Государственная служба. –– Ростов-на-Дону., Март, 2008. – 603с.

10. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. 595с.

11. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. – 2008. –– № 5. –– С. 13.

12. Морина И.С. Статус судебного пристава-исполнителя // Экономический лабиринт. –– 2008. – № 7-8 (74-75). – С. 15 – 16.

13. Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба : Учебник для подготовки государственных служащих. М. : Статут, 2007. - 592 с.

14. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. –– 2008. – №4. –– С. 12.

15. Палунина А. Статус судебного пристава // «Эж-ЮРИСТ» – 2007. –– № 11.

16. Сарычев А. Судебный пристав - лицо должностное // Российская юстиция. –– 2007. – № 7. –– С. 16.

17. Халиков А. Судебным приставам - полномочия органов дознания // Российская юстиция. –– 2008. –– № 8. –– С. 14.


[1] Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2007. – С.104.

.

[2] Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. – С. 26.

[3] Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. – С. 28.

[4] Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. – С. 29.

[5] Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. – С. 31.

[6] Морина И.С. Статус судебного пристава-исполнителя // Экономический лабиринт. –– 2008. – № 7-8 (74-75). – С. 15 – 16.

[7] Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 1912 года.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya17:33:34 01 сентября 2019
.
.17:33:34 01 сентября 2019
.
.17:33:33 01 сентября 2019
.
.17:33:32 01 сентября 2019
.
.17:33:31 01 сентября 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: История образования института судебных приставов в России

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(258741)
Комментарии (3486)
Copyright © 2005-2020 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru