Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Понятие власти в политической антропологии

Название: Понятие власти в политической антропологии
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 00:23:48 23 сентября 2011 Похожие работы
Просмотров: 165 Комментариев: 6 Оценило: 1 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно     Скачать

ПОНЯТИЕ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Природа и сущность политической власти.. 4

2. Политологические концепции власти.. 10

3. Микро-, макро- и мегаполитика.. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 21

ВВЕДЕНИЕ

Казалось бы, все знают, что такое «власть». Являясь частью повседневного человеческого опыта, власть формирует представление о себе на уровне здравого смысла. Люди часто используют данное слово, не задумываясь о его содержании или вкладывая в него то или иное значение интуитивно. Но как только дело доходит до 'точной дефиниции и уточнения границ понятия, возникают трудности.

Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношение из всей суммы общественных отношений.

Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования отдельных сторон «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе.

Присутствующая в обществе как целостное начало, способное выступать во множестве проявлений с единой функцией - служить организационным и регулятивно-контрольным средством или способом существования пол итики, власть наделена и единым принципом деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т.п.).

Современный этап в жизни России — исторически поворотный во всех отношениях — в число важнейших выдвигает задачу научно обоснованного управления политической сферой жизни

Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что любая социально-политическая доктрина отводит проблеме власти и механизмам ее реализации центральное место

Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.

Цель исследования – дать понятие власти в политической антропологии.

В соответствии с поставленными целями решались следующие основные задачи :

- изучить сущность политической власти;

- определить политические концепции власти;

- рассмотреть микро-, макро- и мегаполитику

Методы исследования:

- обработка, анализ научных источников;

- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объект исследования – власть

Предмет исследования – сущность и характеристика власти в политической антропологии

1. Природа и сущность политической власти

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии», судебная власть», «власть мафии», «партийная власть» и т.д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения[1] .

Сами по себе перечисленные мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Сказанное позволяет дать в самом первом подходе определение власти как таковой (т.е. независимо от ее конкретных форм). В своем общем значении понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Понятие власти, таким образом, применяется ко многим сферам межличностных взаимодействий, создавая возможность для незаметной подмены плоскостей рассмотрения, а следовательно, перенесения выводов, сделанных, например, в организационной области, на политическую, и наоборот. Вследствие этого исследователи, занимающиеся проблемой власти, часто вынуждены признавать зыбкость, теоретическую ненадежность результатов исследований власти, а также «смутность» самого этого понятия. Вполне естественно поэтому на первое место выдвигается проблема определения власти, связанная с наличием той или иной концепции властных отношений, создаваемой на базе определенной философской или общесоциологической теории.

На современные исследования власти, включающие как определение этого понятия, так и последующую концептуализацию, сильное влияние оказал М.Вебер. Многочисленные последователи продолжили и развили в свете новых эмпирических и теоретических изысканий основные линии признанного «классическим» веберовского анализа. Вебер не ограничивал формы проявления власти исключительно принуждением и насилием, признавая роль убеждения, влияния, авторитета и т.п. Феномен власти анализируется им с различных точек зрения: психологической, социологической, экономической, политической, этической. Этот многосторонний подход в дальнейшем распался в западной политической науке и философии на множество дивергирующих подходов, сконцентрированных на каком-либо одном аспекте власти - психологическом, социальном или политическом.

Власть - это специальный социальный институт, который взаимоопределяет социальные отношения и поведение индивида[2] .

Под функциями политики понимают совокупность процессов, выражающих ее назначение в обществе. Среди функций политики выделяют:

а) выражение значимых интересов всех групп и слоев общества;

б) интеграцию различных социальных слоев, поддержание целостности общества;

в) обеспечение дальнейшего развития общества;

г) управление и руководство общественными процессами, разрешение конфликтов и противоречий;

д) политическую социализацию личности (т.е. процесс освоения индивидом социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную политическую роль).

По масштабам проведения различают локальную, региональную, общенациональную и международную политику, а по срокам осуществления — текущую, долговременную и перспективную.

Субъекты политики — это индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Субъектами политики могут быть:

а) социальные общности (классы, нации и др.);

б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь и т. д.);

в) политические элиты (привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующие в принятии властных решений);

г) отдельные личности (в том числе и политические лидеры). Степень и границы политической деятельности субъектов политики зависят от существующей в стране политической системы, которая определяет пределы и нормы политической активности; от социальной структуры общества, наличия или отсутствия социальных барьеров (цензов, кастовых, национальных, религиозных, сословных и прочих ограничений); от общественного положения того или иного слоя, личности, социального института; от субъективных факторов (личных качеств человека, численности и системы ценностей политических движений и партий и т. д.) и ряда других обстоятельств (например, от политической ситуации в стране).

Политика как всякая сознательная деятельность имеет определенные цели. Они могут быть долгосрочными и текущими, актуальными и неактуальными, реальными и нереальными. Цели той или иной политики зависят от субъектов осуществления политики, от их интересов, от назревших социальных потребностей, от состояния общества[3] .

Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны. Внутренняя политика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя — отношения между государствами на международной арене. В свою очередь в зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, культурную, военную, экологическую политику и др.

Власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от социального управления власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. Основными компонентами власти являются: ее субъект, объективные средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта[4] .

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их во власти партий. Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях».

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.

Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других»[5] . Таким образом ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Структурные основания власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований как страх, интерес, убеждение.

2. Политологические концепции власти

В XX веке философско-политическая и политологическая мысль также не выработала одного четкого и общепринятого понимания проблемы политической власти. Так, например, известный немецкий ученый-социолог Макс Вебер (1864-1920) на рубеже и в начале XX века полагал, что политическая власть есть возможность действующей личности реализовать свою волю независимо от основы, на которую опирается эта возможность (на насилие или соглашение, на подкуп или пропаганду и т.д.), и вопреки сопротивлению других участников политического действия.

Американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) считал властью обладание личностью, какой-то группой лиц системой ресурсов (благ, значимых для большинства людей), с помощью которых достигаются общие для многих цели. Основанная на согласии между членами общества и таким образом легитимирующая лидеров власть действует во имя согласованных целей всей социальной системы и применяет в необходимых случаях «негативные санкции». Словом, власть, считал он, есть способность выполнять определенные функции в пользу социальной системы, общества, взятого в его целостности. Размышляя об авторитете власти, Т. Парсонс пришел к выводу о том, что авторитет политической власти может быть основан только на всеобщем согласии и одинаковом понимании принятых в обществе норм поведения, вытекающих из его ценностей. Соблюдение соответствия между этими ценностями, целями общества и консенсуса в трактовке этих ценностей политиками и обычными гражданами - единственный незыблемый фундамент политической власти. Естественно, если государственные чиновники, политики живут, ориентируясь на другие, отличные от имеющихся у рядовых граждан ценности, то эта власть непрочна и недолговечна[6] .

В работах Р. Даля[7] , Г. Лассуэлла[8] , Р. Арона[9] и других известных политологов Запада можно найти немало иных определений содержания и сущности политической власти. Что это - бессилие наук или исключительная сложность самой проблемы для людей XX века? Думается, что философско-политические и политологические изыскания наших современников лишний раз свидетельствуют об относительности истины и ее вечном поиске. Следовательно, мы должны исходить из правомерности, из права на существование различных научных концепций, пытающихся объяснить проблемы связанные с реальным существованием в современном обществе феномена политической власти.

Можно выделить пять основных направлений анализа этого феномена, на которых ведутся исследования современными политологами

Первое направление: философско-политическое.

В рамках этого направления исследуются моральные аспекты политической власти, соотношение между властью и ответственностью, влияние этических норм социальной группы, всего общества на те или иные программные положения, выдвигаемые политиками. Философы и политологи, работающие на этом направлении, указывают на высокую степень неопределенности наших знаний о политической власти, т.е. их субъективность, ориентацию ученых на взаимодействие с окружающей средой (речь идет и о гражданах, и о политических лидерах и т. д.), субъективное определение систем ценностей социальных групп, общества, неопределенность всего того, что включается в понятие «ресурсы общества». Словом, отмечается весьма низкий уровень наших знаний об объективной стороне проблем власти, а само понятие «неопределенность» означает низшую ступень нашего знания о данном феномене, недостаточную определенность и компонентов, включаемых политологами в понятие «внешняя среда», и неисследованность внутренних свойств и целей власти как относительно самостоятельного политического феномена. Таким образом, это направление исследований проблем политической власти вносит в изучение их, как говорят политологи свойство «размытости», т.е. добавляет, приращивает некоторые знания внутри спектра неопределенности.

Другие направления исследования этого феномена имеют характер «специализации» на конкретных проблемах, аспектах темы.

Второе направление: личностно-персональные проблемы власти. Исследователи, работающие на этом направлении, рассматривают власть как способность личности вызывать изменения в своем окружении, получать нужный ей результат в процессе общения с другими людьми. Они исходят из того, что сущность политической власти необходимо изучать прежде всего с позиций природных задатков, способностей человека, что в природе человека, в его жажде к руководству, политическому лидерству, к достижению определенных политических целей заключены многие ответы на волнующие человечество проблемы.

Третье направление: структурно-интуитивное.

В основе этого направления исследований проблем политической власти лежат концепции Р. Даля и Г. Лассуэлла. Так, Р. Даль, выдвинувший «интуитивную» теорию власти, утверждал, что социальный объект А имеет Власть над субъектом В той степени, в какой он может заставить В сделать то, чего В не сделал бы в иных условиях. По мнению Г. Лассуэлла, власть должна определяться степенью участия социального объекта (личности, коллектива, группы, партии, класса и т.д.) в принятии решений.

На этом направлении феномен власти исследуется с трех позиций:

1) изучение изменений, которые социальный субъект А мог бы провести в отношении субъекта В вопреки его сопротивлению;

2) как А воспринимается социальным субъектом В:

3) какие возможности существуют у В для влияния на деятельность, намерения А. т. е. исследуются взаимность во властных отношениях, взаимовлияние А на В и В на А.

Четвертое направление: товарно-ресурсное.

В основе исследований проблем власти на этом направлении лежит стоимостный подход, т. е. определение власти как товара, ресурса, разработанное Т. Парсонсом. Опираясь на понятие «стоимость», исследователи этого направления указывают, что в реальной жизни важно не только обладание какими-то жизненными благами, ресурсами, но и то, как оцениваются эти ресурсы носителями власти. Ценой власти, в этом случае принято считать стоимость той части принадлежащих социальному субъекту А ресурсов, которые нужны А для оказания влияния на поведение социального объекта В. Сила власти, а об этом сегодня много спорят в нашем обществе («сильная исполнительная власть», «сильная судебная власть» и т. д.) определяется в исследованиях этого направления как оценка стоимости тех ресурсов, которые потребовались бы управляемому социальному субъекту В для недопущения воздействий на него управляющим субъектом А. Словом, если для А некоторое воздействие на В стоит меньше, чем для воздействия В на А. и совершается при меньшем, чем у В сопротивлении, то социальный субъект А обладает большей (более сильной) властью по сравнению с В.

Пятое направление: причинно-следственное.

Сторонники этого направления полагают, что феномен власти следует изучать прежде всего как причинную конструкцию, как своеобразный тип общественной причинности. Такой подход позволяет увидеть асимметричность отношений между субъектами А и В, использовать статистику, математические модели властных отношений, выделить такое объективное явление, как «потенциальная власть». Это направление обязано прежде всего работам Р. Арона, который рассматривал политическую и иную власть как специфические отношения между людьми. Политическая власть, утверждал он, это не деятельность, не конкретные действия. Это - потенциал, которым владеет социальный объект А для установления в соответствии со своими целями, интересами нужных ему отношений с В, С. D и т.д.

Понятие «потенциальная власть», свойства этого «потенциала» изучаются с помощью такого предварительного вопроса, как: «Потенциальная власть может причинить что-то?» или "Что может причинить А субъекту В?». Существуют и такие важные для этого направления понятия, как «предсказуемая власть» и «реальная власть». Они раскрываются с помощью постановки таких вопросов: «Что (что-то) причинит субъект А субъекту В обязательно? («предсказуемая власть») и «Что А уже причинил В. (т.е. власть уже причинила что-то)?» («реальная власть»).

Многие исследователи, работающие на последних четырех направлениях, склоняются к мысли, что ближе всего к реальной политической власти может быть такое ее определение: «Власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами, через обладание ими с ограничениями»[10] .

Политологи рассматривают политические отношения как иерархизированные уровни власти различных субъектов («пирамида политических взаимосвязанных отношений»), взаимодействие этих социальных субъектов (в результате которых и устанавливаются те или иные отношения) с целью достижения каких-то намеченных политических и иных целей.

Это взаимодействие порождает спектр «параллельных» политических отношений, характеризующихся конфликтами, сговорами, соглашениями в борьбе за политическую власть. Простейший пример этому - отношения внутри политических организаций.

Как любая организация, политическая организация является прежде всего пирамидально организованной системой власти. Но это не означает, что жесткая организационная схема, предписываемые уставом организации отношения заранее предопределяют властные «вертикальные» полномочия исключительно руководства организации. Как и любая организация, политическая организация всегда действует в условиях некой неопределенности способов, методов решения стоящих перед ней задач. Эта некоторая свобода выбора способов действий характерна и для лидера организации, и для рядового ее члена. Естественно, что члены организации по своему положению внутри нее не равны в способностях и возможностях использовать те или иные методы, ресурсы организации, разрешая эту неопределенность. Поэтому реальной властью в организации обладают те ее члены, которые могут диктовать свою волю другим, имея возможность и способность распределять, контролировать ресурсы организации[11] .

Словом, в любой политической организации необходимо выделять, как минимум, следующие основные источники власти:

- основанная на уставных требованиях, предписанных правилах и процедурах реальная власть лидера, руководства организации, имеющего наивысшие полномочия в управлении ее финансовыми, материальными, информационными, кадровыми и др. ресурсами;

- уникальные экспертные знания, умения и навыки, составляющие важный ресурс организации. Обладающие этими качествами члены организации будут отстаивать свое исключительное место в организации, стремиться к улучшению своего положения, используя этот ресурс, навязывая свою волю другим:

- организация всегда зависит от внешнего снабжения и материальными ресурсами, и информацией «высокого ранга», т.е. правительственной, парламентской и иной информацией «сверху». Лица, контролирующие эти источники, каналы этой внешней информации, будут стремиться удерживать этот контроль, использовать эти ресурсы для упрочения своего положения в организации, дающего некоторую власть над остальными;

- внутренняя информация в организации также является весьма важным ресурсом. Лица, управляющие ее выработкой, распределением, полнотой или фрагментарностью, определением каналов взаимоинформации, обладают возможностью влиять на поведение других членов организации, т. е. обладают реальной властью.

Некоторое общее представление о предмете нашего рассуждения дает таблица, в которой грубо показаны отношения источников власти и методов влияния.

В таблице 1 показаны отношения источников власти и методов влияния

Таблица 1

Отношения источников власти и методов влияния

Влияние

Источники власти в организации

физический

ресурсов

должностного положения

Экспертно-квалификаонный

личный

явное

сила

убеждения

явное

правила

и процедуры

явное

обмен (сговор)

Скрытое

экология организации: взаимоотношения окружения с членом организации, его позицией и поведением в физической, психологической и социологической средах

скрытое

Магнетизм (личное обаяние, притягательность)

Таким образом, в политической организации помимо «вертикальных» официальных политических отношений появляется и функционирует вторая, «параллельная» структура власти. В своей совокупности все они и дают тот спектр внутриполитической жизни (конфликтов, сделок, соглашений, разногласий), которые можно наблюдать в любой организации. Для их упорядочения, для создания основы их разрешения в организации и устанавливаются определенные правила, нормы, партийная этика, служащие средством контроля, управления и самоконтроля.

3. Микро-, макро- и мегаполитика

В политологии используются понятия «макро-», «мега-» и «микро-» политики, характеризующие различные измерения политического пространства и уровни политических отношений.

Макрополитика в большой степени связана с характеристикой пространства функционирования базового агента современной политической жизни – «государства – нации», лимитированного административно-правовыми границами распространения легитимной публичной власти.

Мегаполитика отражает более высокий уровень анализа, содержанием которого являются связи и внешние взаимодействия национально-государственных и наднациональных субъектов, затрагивающие механизмы мировой политики, отношения на глобально-планетарном уровне[12] .

И наконец, микрополитика как бы спускается с макроуровня на порядок ниже к анализу взаимоотношений индивидов и групп, изучению внутренних механизмов групповой динамики и индивидуального поведения, то есть уделяет внимание микропроцессам политики, из которых, в свою очередь, складывается пространство макрополитического процесса.

Из такого разграничения вытекает и специфика политического пространства на различных социальных уровнях. В макрополитике наиболее существенным объектом является административно-государственное пространство с его фиксированными границами распространения властной компетенции. Именно формальное пространство действия институтов государственно-публичной власти, конституционно-правовое и административно-управленческое поле, местоположение и конфигурация государства и его структурных компонентов, территория и размер, форма и границы используются в политической географии в качестве исходных предпосылок при анализе политического пространства.

При изучении глобальных политических проблем, наряду с объектами в рамках формально-административных границ, исследуются и такие конструкты, как «зоны жизненных интересов» и «гравитационные поля» влияния субъектов международных отношений, «балансы сил» в геополитических пространствах и т. д. Что же касается микрополитики, то наряду с пространством властной компетенции административно-государственных институтов различного уровня (федеральных и местных), часто говорят о «сферах контроля» и «областях давления», «зонах влияния и интересов» партий и лоббистских группировок, лидеров и групп избирателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, политическая власть - это специальный социальный институт, упорядовающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер.

Основными компонентами власти является: ее субъект, объект. средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.

Субъекты политики — это индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее.

Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны.

Власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство

К середине XX века можно выделить пять основных направлений анализа этого феномена, на которых ведутся исследования современными политологами.

1) философско-политическое.

2) личностно-персональные проблемы власти

3) структурно-интуитивное

4) товарно-ресурсное.

5) причинно-следственное.

Структура институциональной власти включает три функциональных взаимодействующих уровня:

1) макрополитическую систему высших инстанций власти (ее внешние органы -правительство, его центральные учреждения); распространяющуюся на основные внутренние процессы общества и внешнюю политику государства;

2) власти среднего или промежуточного уровня (мезовласть), образованную аппаратами власти среднего звена, бюрократией разных рангов, вплоть до муниципальных властей. Этот уровень непосредственно связывает институциональную власть с неинституциональной, неформальной (общественными организациями, движениями, группировками) и с населением, политическую власть - с неполитической;

3) мик­роуровень власти, охватывающей непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется в проявляется политическая культура, складываются убеждения, мнения и т.п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абеле М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. VI. № 20.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 81

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 334

4. Бочаров В.В. Политическая антропология // Журнал социальной антропологии и социальной антропологии. 2001. № 4. С. 37-67.

5. Власть: Очерки современной политической философии Запада /В. В. Мшвениерадзе и др. М., 1989

6. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с

7. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

8. Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск. 2000, и др.

9. Дягтерев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. – М.: 2005

10. Зуев В.И. власть в системе политических категорий // Государство и право. - 1992. - №5.

11. Канетти. Э. Масса и власть. М., Ad Marginem, 1997;

12. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2001, гл. 1.

13. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 1994. - N 3-6.

14. Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность. – М.: РАГС, 2005

15. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

16. Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997.

17. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

18. Тишков В.А. Новая политическая антропология // Журнал социальной антропологии и социальной антропологии. 2001. № 4. С. 68-75.
Тишков В.А. Этнология и политика. М, 2001

19. Фуко М.. Археология знания. Киев, "Ника-Центр", 1996;

20. Фуко М.. Интеллектуалы и власть. Статьи и интервью – М.: «Праксис», 2002

21. Parsons Т. Politics and social structure: On the concept of politi­cal power. N. Y., 1969. P. 355.


[1] Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

[2] Дягтерев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. – М.: 2005

[3] Фуко М.. Археология знания. Киев, "Ника-Центр", 1996;

[4] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

[5] Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с

[6] Parsons Т. Politics and social structure: On the concept of politi­cal power. N. Y., 1969. P. 355.

[7] Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

[8] Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность. – М.: РАГС, 2005

[9] Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993

[10] Дягтерев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. – М.: 2005

[11] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

[12] Фуко М.. Интеллектуалы и власть. Статьи и интервью – М.: «Праксис», 2002

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya17:27:18 01 сентября 2019
.
.17:27:17 01 сентября 2019
.
.17:27:16 01 сентября 2019
.
.17:27:15 01 сентября 2019
.
.17:27:14 01 сентября 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: Понятие власти в политической антропологии

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(258744)
Комментарии (3486)
Copyright © 2005-2020 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru