Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364141
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8693)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Докла д

Название: Докла д
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 18:05:10 22 сентября 2011 Похожие работы
Просмотров: 14 Комментариев: 0 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Д О К Л А Д

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

ЗА 2004 ГОД

г. Черкесск

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.

2. Институт Уполномоченного в системе защиты прав человека.

3. Организация работы, совершенствование ее содержания и форм.

4. Анализ письменных обращений, поступивших Уполномоченному в 2004 году.

5. О реализации прав граждан на жилье.

6. О соблюдении трудовых прав граждан.

7. Органы государственной власти и местного самоуправления и права человека.

8. Соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов и судов.

9. О соблюдении прав человека в социальной сфере.

10. Соблюдение прав социально незащищенной категории граждан.

11. Заключение.

1. Введение

Настоящий доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике в 2004 году», подготовлен в соответствии со статьей 13 Республиканского Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» и направлен:

-Президенту Карачаево-Черкесской Республики;

-Председателю Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики;

-Председателю Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики;

-Председателю Правительства Карачаево-Черкесской Республики;

-Прокурору Карачаево-Черкесской Республики;

-Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Данный доклад также будет официально опубликован в средствах массовой информации.

Это первый доклад первого Уполномоченного по правам человека в КЧР, назначенного на эту должность Народным Собрание (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики 06 декабря 2003 года по представлению Президента КЧР Батдыева Мустафы Азрет-Алиевича в соответствии с процедурой, установленной законодательством КЧР.

В силу сложившихся обстоятельств, связанных с деятельностью Высшего Законодательного органа Республики, присягу Уполномоченный принес 05 февраля 2004 года на сессии Народного Собрания (Парламента) КЧР, после чего приступил к исполнению своих обязанностей.

При подготовке первого доклада Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике в основу положено:

- анализ становления и развития института Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике по сравнению со становлением и развитием его в других субъектах России;

- анализ поступивших Уполномоченному письменных заявлений, жалоб и других обращений граждан;

- анализ информации, полученной от граждан на личном приеме Уполномоченного;

- анализ соблюдения Федерального и Республиканского законодательств о правах и свободах человека и гражданина;

- анализ информации, поступающей из правоохранительных органов Республики;

- анализ информации, получаемой из государственных органов, неправительственных и правозащитных организаций;

- анализ сообщений, опубликованных в средствах массовой информации;

- сведения, полученные в результате полученных ответов на запросы по отдельным направлениям, связанным с правами человека;

- сведения, полученные в результате посещений администраций городов и районов, муниципальных образований, следственного изолятора.

В докладе содержатся общие оценки, выводы и рекомендации, относящиеся к обеспечению прав и свобод человека в Карачаево-Черкесской Республике, указаны органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, нарушавшие права и свободы граждан и не принимавшие своевременных мер по их восстановлению и защите.

Первые итоги работы института Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике свидетельствуют о том, что защита прав граждан меньше всего нуждается в шумных показательных акциях. Требуется ежедневный кропотливый труд, грамотность специалистов, принципиальный подход к решению поставленных вопросов и осуществление контроля их выполнения.

Уполномоченным и его аппаратом прием граждан республики осуществляется ежедневно, в ходе приема жители Республики получают квалифицированную консультацию и помощь в разрешении поднимаемых заявителями вопросов.

Настоящий доклад не претендует на всестороннее и исчерпывающее освещение положения дел с правами и свободами человека в многонациональной Карачаево-Черкесской Республике. Он является, скорее всего, аналитическим мониторинговым исследованием соблюдения прав человека в нашей Республике, определенным ориентиром осмысления проблем в процессе становления правового государства, поиску путей движения к обществу, в котором правит закон, царит справедливость и уважение к человеку, как высшей ценности на земле.

Уполномоченный выражает признательность всем тем, кто направил в его адрес информацию и тем самым внес посильный вклад в подготовку настоящего доклада.

2. Институт уполномоченного в системе защиты прав человека

Человечество на протяжении всего своего существования стремилось и стремится к высшим нравственным ценностям и идеалам. Историческое развитие остановить невозможно, существующий общественный строй сменяется иным, на смену старому государственному устройству приходит новое.

Понятие «права человека» существовало на разных этапах исторического развития общества. При этом представление о правах человека, как высшей ценности, на протяжении столетий постоянно изменялось и трансформировалось, ибо это такая нравственная категория, которая не может находиться в статике.

Признание мировым сообществом важности прав и свобод человека и гражданина, необходимости их соблюдения и защиты от посягательств государственных институтов власти – важнейшее завоевание человеческой мысли и политической воли XX столетия.

Соблюдение этих ценностей является необходимым условием цивилизованной жизни в новом веке, об этом свидетельствует и мировой опыт. Анализ показывает, что успешнее всего развивается та общественная система, в которой наиболее полно раскрываются созидательные возможности человека.

От степени реализации прав и свобод человека и гражданина зависит благополучие общества и процветание государства.

После пережитых человечеством потрясений второй мировой войны для мирового сообщества важнейшим итогом явилось принятие в декабре 1949 года Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей универсальность и неотъемлемость прав человека.

Процессы, начатые после второй мировой войны и направленные на утверждение идеалов гуманизма, справедливости, соблюдения прав человека,- необратимы.

Однако в каждом государстве они находят свою интерпретацию в зависимости от его национальных, исторических и культурных особенностей.

Всеобщая декларация прав человека послужила основой создания множества международных и внутригосударственных документов в области прав человека. С тех пор прошло более 56 лет. В историческом ракурсе такое время очень незначительное, но за этот период в области международной правовой защиты прав и свобод человека сделано столько, сколько не было достигнуто за весь период развития человеческой цивилизации. Идеи и учения о правах человека, внутригосударственные декларации, которые не могли быть реализованы столетиями в силу различных обстоятельств, стали осуществляться международным сообществом государств только со второй половины XX столетия.

Длительный исторический процесс защиты прав человека к концу XX века привел к возникновению и становлению в международном праве совершенно новой отрасли – международного права прав человека – и принятию целой серии фундаментальных международных документов по защите прав человека.

С этого времени защита прав человека перестала быть только делом внутригосударственным.

Всеобъемлющее движение в защиту прав и основных свобод человека наряду с Организацией Объединенных Наций охватило также и регионы, в структуре которых стали зарождаться эффективные механизмы в данной сфере.

Всеобщая декларация прав человека, Пакты о правах человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, другие международные документы возложили на Россию конкретные обязательства по обеспечению защиты прав человека.

Приняв в 1993 году Конституцию Российской Федерации – Россия по-иному определила роль правозащитного института в обществе и государстве, установив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

При этом Россия отказалась от абсолютного приоритета интересов государства по отношению к интересам и правам личности. Отвергнута трактовка прав и свобод как исключительно дарованных государством. Она содержит систему прав и свобод, отвечающую сложившимся международным стандартам и классификации по Всеобщей декларации прав человека.

Почти за 12 лет переходного периода правосознание россиян в основном ушло от тоталитарного прошлого, но его преодолеть сразу, единым скачком, нельзя. Для этого требуется значительный период, чтобы люди научились жить по Основному Закону Российской Федерации - Конституции, осознав, что ее нужно соблюдать и одновременно уметь пользоваться своими правами, гарантированными на уровне высших мировых стандартов.

Для обычного человека в Конституции Российской Федерации, как и в Конституции Карачаево-Черкесской Республики, самой ценной является глава о правах и свободах человека и гражданина. Согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Ни одно из провозглашенных прав человека и гражданина не может быть изъято государством или ограничено в объеме без указания оснований ограничения.

Конституция РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Это означает, что никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты человеческого достоинства и основанных на нем прав.

Россия присоединилась к подавляющему большинству международных договоров и пактов в этой области, является членом практически всех международных организаций, провозгласивших защиту прав человека в качестве главной цели.

Вступив в 1996 году в Совет Европы, Россия признала европейские стандарты и обязалась реформировать свою правовую систему в соответствии с ними.

В стране создается своя национальная система защиты прав и свобод человека, отвечающая, прежде всего, международным стандартам.

Провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью и взяв на себя обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан, государство создало различные институты по защите их прав и свобод.

Одним из таких институтов является институт Уполномоченного по правам человека.

Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена Конституцией РФ 1993 года, хотя Уполномоченный по правам человека в России появился еще до принятия закона, о котором говорится в Конституции РФ.

Несмотря на отсутствие закона, Государственная Дума первого созыва в самом начале своей работы, воспользовавшись положением о прямом действии норм Конституции, 12 января 1994 года в рамках «пакетного соглашения» о разделении постов между фракциями назначила первого Уполномоченного по правам человека в РФ – им стал Сергей Ковалев (фракция «Выбор России»).

4 марта 1997 года был официально опубликован и вступил в силу Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». Учреждение института Уполномоченного по правам человека в России и ее субъектах, как государственного органа, знаменует важный этап развития Российского государства, на котором защита прав и законных интересов личности осознается и формулируется как задача государства. Деятельность Уполномоченного призвана дополнить существующие средства защиты прав и свобод граждан, она не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Становление нового для России и ее субъектов государственного правозащитного института приходится на период финансово-экономического кризиса, массовых выступлений граждан в защиту своих прав. На процесс его формирования и становления оказывает негативное влияние правовой нигилизм, отсутствие в стране традиций и опыта работы института омбудсмана, функционирующего многие десятилетия в странах Европы. Нельзя не отметить и несовершенство нормативной правовой базы, сдерживающей развитие института Уполномоченного по правам человека в РФ и ее субъектах.

Формирование государственной внесудебной системы защиты прав человека предполагает необходимость учреждения должности Уполномоченного по правам человека в каждом субъекте РФ.

Именно поэтому Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики в октябре 2003 года принимает закон «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике», поставив перед вновь создаваемым органом задачи обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

По ряду организационных причин аппарат Уполномоченного по правам человека в КЧР начал свою деятельность в феврале 2004 года. О том, как складывалась работа, организационные проблемы становления, налаживание работы с общественностью и властными структурами и пойдет речь в дальнейших разделах.

3. Организация работы, совершенствование ее содержания и форм.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, как субъекта Российской Федерации.

Первый шаг по созданию в Карачаево-Черкесской Республике государственной структуры, целью деятельности которой стала бы защита прав человека в нашем регионе, был сделан, когда была образована комиссия по правам человека при Президенте КЧР. Члены комиссии работали на общественных началах. Обращения граждан в комиссию поступают до настоящего времени, хотя она прекратила свое существование.

Зарождение, формирование и становление института Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике было не таким простым, как это кажется на первый взгляд, делом.

Надо отдать должное, немало усилий по созданию и становлению института Уполномоченного по правам человека в нашей Республике было приложено доктором биологических, кандидатом политических наук Александром Юрьевичем Сунгуровым – Президентом Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия», ведущим экспертом этого же центра, членом экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, вице-президентом Конгресса национальных объединений России Антуаном Гургеновичем Аракелян, неоднократно посещавшими нашу республику и встречавшимися с Президентом КЧР, руководством Народного Собрания (Парламента) КЧР.

Спикер, председатели комитетов, депутаты Народного Собрания (Парламента) КЧР неоднократно участвовали в проведении круглых столов, проводимых в городах Махачкала, Пятигорск, где рассматривали вопросы организации защиты прав и свобод человека.

Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предоставляет право учреждать должность Уполномоченного по правам человека всем субъектам РФ на их территориях, чем не замедлили воспользоваться многие регионы России, особенно Южного Федерального округа, в том числе и Карачаево-Черкесская Республика.

Разработка и принятие закона «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике», а затем назначение на должность Уполномоченного положили начало становлению нового государственного правозащитного института в республике, призванному обеспечить гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Основными направлениями деятельности Уполномоченного являются:

- защита прав и свобод человека и гражданина в случае их нарушения на территории Карачаево-Черкесской Республики;

- восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Карачаево-Черкесской Республики;

- совершенствование законодательства Карачаево-Черкесской Республики о защите прав и свобод человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

- развитие межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина;

- содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты.

Уполномоченный не принадлежит к судебной, исполнительной или законодательной ветвям власти, хотя учреждается и назначается последней. Его деятельность ни в коей мере не призвана и не может заменить традиционные институты защиты прав человека (суды, прокуратуру), его роль - дополнить существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина.

При осуществлении своей деятельности Уполномоченный по правам человека независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Закон наделяет его определенным спектром полномочий в рассмотрении фактов нарушений прав и свобод граждан, позволяющих побуждать органы власти к действиям по соблюдению этих прав, способствующих восстановлению доверия граждан к органам власти.

После назначения Уполномоченный по правам человека в КЧР повстречался с Уполномоченными по правам человека в субъектах, входящих в ЮФО, сотрудниками аппаратов, проанализировал их ежегодные доклады, созданные ими структуры. Огромная практическая помощь была оказана в первую очередь Уполномоченным по правам человека в Ставропольском крае заслуженным юристом РФ Алексеем Ивановичем Селюковым и работниками его аппарата, Уполномоченными по правам человека в Республиках Калмыкия, Ингушетия, Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях.

Анализ работы Уполномоченных по правам человека и их аппаратов в вышеперечисленных субъектах показал, что важнейшим фактором, способствующим становлению института Уполномоченного, является оперативное решение первоочередных организационных, материально-технических и финансовых вопросов.

Первые шаги были очень трудными. В становлении института Уполномоченного непонятное сопротивление оказывалось со стороны Председателя Правительства КЧР Р.О. Казанокова, не решались вопросы финансирования, размещения, выделения оборудования. Отсутствие оргтехники и вынужденные неоднократные переезды из кабинета в кабинет создавали дополнительные проблемы. И только благодаря председателю Народного Собрания (Парламента) КЧР С.А. Смородину и его заместителю Р.Х. Хабову аппарату Уполномоченного предоставлялась возможность в нерабочее время, после 17-00 часов, а также в воскресные и праздничные дни, пользоваться компьютерной техникой Народного Собрания (Парламента) КЧР.

И только благодаря поддержке Президента Республики М.А-А. Батдыева, Председателя Парламента С.А. Смородина и депутатов Народного Собрания в июле 2004 года в Законе КЧР «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2004 год» появилась строка «О денежном содержании аппарата Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике».

Решив первоочередную финансовую задачу по содержанию аппарата Уполномоченного, приобретя в августе 2004 года компьютер и копировальную технику, программную систему семейства «Консультант плюс» удалось хоть как-то организовать эффективную работу. В конце года удалось приобрести еще один компьютер, а также решить ряд вопросов с приобретением оборудования.

К великому сожалению, до настоящего времени весьма напряженной остается обстановка с организацией рабочих мест. Уполномоченный и его аппарат располагаются в одном кабинете площадью всего лишь 18 м2 , в котором размещаются 5 человек, находится компьютерная и копировальная техника, сейф, шкафы с литературой, папки с принятыми и рассмотренными делами, здесь же громоздится на шкафах и упаковки из-под оргтехники.

Во время приема Уполномоченным посетителей все работники аппарата покидают кабинет и ждут окончания приема в коридоре, теряя драгоценное рабочее время.

Почему я заостряю на этом внимание? Потому, что в соответствии со статьей 29 Закона КЧР «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» помещение, имущество, оборудование для деятельности аппарата Уполномоченного должно выделяться Правительством Карачаево-Черкесской Республики. Этого не сделано до сих пор.

Не решив основные организационные вопросы деятельности Уполномоченного и его аппарата в республиканском центре, не удалось в 2004 году открыть и общественные приемные в районах республики, тем самым облегчить встречи жителей с Уполномоченным по правам человека.

Огромные уроки по организации работы были получены Уполномоченным при участии в работе действующего Координационного Совета, возглавляемого Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Лукиным В.П., сопредседателем Уполномоченным по правам человека в Московской области Крыжовым С.Б., которые, как правило, проводятся один раз в квартал. Прежде всего, это позволило в короткие сроки познакомиться со всеми Уполномоченными по правам человека в Российской Федерации, а также с рядом видных Российских правозащитников, такими как председатель Московско-Хельсинской группы Л.М. Алексеева.

Сложившиеся деловые и прочные связи между Уполномоченными позволили достаточно в короткий срок ознакомиться с накопленным ими опытом по защите прав и свобод гражданин, организовать слаженную и четкую работу аппарата Уполномоченного по правам человека в КЧР.

Неоценимая польза в организации повседневной и перспективной работы получена при участии Уполномоченного в заседаниях круглого стола Региональных Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, которые проходили 16 марта 2004 года в городе Москва и были продолжены с 18 по 20 марта 2004 года в городе Страсбурге во Дворце Европы.

Перед Уполномоченными выступили:

- Лукин Владимир Петрович - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

- господин Вальтер Швиммер - Генеральный секретарь Совета Европы;

- господин Альваро Хиль-Роблес - комиссар по Правам человека Совета Европы;

- Ковлер Анатолий Иванович - судья Европейского суда по правам человека (судья от России);

- господин Шоер - Директор Генеральной Дирекции по политическим делам;

- госпожа Королин Раво - секретарь комиссии по Мониторингу Парламентской Ассамблеи Совета Европы;

- господин Ульрих Бонер - исполнительный Директор Конгресса региональных и местных властей Европы;

- господин Джереми Мокс - координатор программ Директората стратегических планирований Совета Европы;

- господин Александр Гессель - советник Бюро комиссара по правам человека Совета Европы;

и ряд других работников отделов и ведомств Совета Европы.

На заседаниях круглого стола были рассмотрены следующие вопросы:

- Основные направления деятельности Совета Европы по поддержанию демократии на государственном и региональном уровне в странах членах Совета Европы и оказанию помощи по эффективному соблюдению прав человека.

- Процедура поступления и рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека с обзором некоторых решений суда.

- Институт регионального Уполномоченного в Российской Федерации: эволюция концепта, необходимость укрепления института в целях обеспечения эффективного соблюдения прав человека.

Все это позволило непосредственно в процессе общения, а не по статьям в средствах массовой информации, ознакомиться с работой Совета Европы.

Эти заседания, практика работы Европейского Суда, опыт, накопленный за эти годы в регионах, стали огромным подспорьем и бесценным достоянием для Уполномоченного и его аппарата при организации повседневной деятельности по защите прав и свобод человека и гражданина.

4. анализ письменных обращений, поступивших уполномоченному в 2004 году.

С самого начала становления института Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике начали поступать заявления граждан о нарушении их прав, на личный прием приходить заявители и стало ясно, что данный институт важен и необходим в нашей республике.

Поступающие на имя Уполномоченного по правам человека заявления и жалобы от граждан регистрировались в едином журнале и принимались к рассмотрению, за исключением случаев, оговоренных в статье 14 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике». В соответствии с действующим законодательством Уполномоченный не рассматривает заявления и жалобы на действия (бездействия) и решения Народного Собрания (Парламента) КЧР, а также жалобы по спорам, связанным с правоотношениями между гражданами.

Практика работы в 2004 году показала, что не всякое обращение, заявление или жалоба требует непосредственного вмешательства Уполномоченного или работников аппарата, часто бывает так, что заявителю достаточно дать разъяснение, консультацию, объяснить его права, предложить путь для защиты его интересов. Многие сразу потянулись к Уполномоченному считая, что он - это бюро по рассмотрению жалоб и заявлений, как бы «панацея от всех бед». К сожалению это не так.

По мере формирования аппарата был установлен график приема граждан. В результате у нас нет ограничений в днях и времени приема. Когда бы гражданин ни обратился, его всегда выслушают, примут от него заявление.

Учитывая, что к Уполномоченному, как правило, в основном обращаются малоимущие граждане республики, работники аппарата при необходимости бесплатно снимут копии документов, необходимые для изучения и рассмотрения поднятых в заявлении проблем.

Введено в практику работы Уполномоченного и его аппарата рассмотрение дел с выездом в районы и населенные пункты Республики, что позволило более досконально вникать в суть поднимаемых вопросов.

Уполномоченным также проводился прием граждан, находящихся в следственном изоляторе. Такие приемы осуществлялись совместно с работниками прокуратуры Республики.

Поскольку законодательством четко определено поле деятельности Уполномоченного, то в случаях обращений отдельной категории граждан о нарушении их прав за пределами КЧР, использовались дружеские деловые отношения с Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ. Так, за короткий срок пришлось обратиться к Уполномоченным по правам человека в Свердловской области, Республике Саха (Якутия), Ставропольского и Краснодарского краев.

В адрес Уполномоченного за истекший период обратились более 700 человек, в том числе 15 коллективных жалоб. На личном приеме было принято 225 граждан.

Наибольшее количество жалоб поступило на нарушения прав граждан органами власти (26%), жилищных прав и жилищно-коммунального обслуживания (20%), социальной защиты, пенсионного обеспечения и льгот (18%), на действия и постановления органов внутренних дел (9%), паспортно-визовой службы (8%), землепользования (8%), ликвидации последствий наводнения 2002 года (6%), нарушения прав в области трудовых отношений и заработной платы (5%) .

420-ти заявителям разъяснены средства, которые они вправе использовать для защиты своих прав и свобод, в том числе даны ответы по существу – 120.

Отказано в принятии обращений к рассмотрению – 10.

Отправлено обращений после предварительной проверки по подведомственности с изложением доводов – 170.

Принято к тщательному рассмотрению и устранению нарушенных прав – 132 обращения.

Зарегистрировано поступившей корреспонденции - 161.

Зарегистрировано исходящей корреспонденции - 237.

Остаток неразрешенных обращений на конец отчетного периода – 31, 12 из которых приняты к рассмотрению в декабре.

В каждом конкретном случае Уполномоченным давались разъяснения норм действующего законодательства и рекомендации по разрешению поставленных вопросов.

География обращений включает практически все районы республики, наибольшее количество обращений, естественно, из республиканского центра из-за легкодоступности посещения и отсутствия общественных приемных в городах и районах нашей Республики.

5. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА ЖИЛЬЕ

В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 37 Конституции Карачаево-Черкесской Республики «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Сегодня надо признать, что очень часто это право остается нереализованным в результате сложной экономической ситуации, падения жизненного уровня граждан, несовершенства существующего законодательства, развала стройиндустрии и роста цен на энергоносители и стройматериалы, и, как результат, недоступности приобретения стройматериалов для большей части населения республики. К сожалению, ситуация с обеспечением граждан жильем в Карачаево-Черкесии относится к числу наиболее трудно решаемых и болезненных проблем и потому будет в течение обозримого будущего предметом жалоб во все инстанции, в том числе и в адрес Уполномоченного по правам человека.

Так, за неполный год деятельности института Уполномоченного по правам человека в КЧР из общего числа заявлений 20% составляют обращения, связанные с отсутствием жилья, невозможностью его получения, аварийным и ветхим состоянием как квартир, так и частных домов, особенно подвергшихся стихийному бедствию в 2002 году, а также спорами на право владения жильем.

В адрес Уполномоченного поступают как индивидуальные, так и коллективные жалобы. Если рассматривать поступившие заявления с точки зрения 25 статьи Всеобщей Декларации прав человека, то это расценивается как нарушение прав граждан на такое жилище, благоустроенность которого обеспечивает «поддержание здоровья».

В чем же проблема? Попробуем подойти к этому вопросу, основываясь на данных статистики, которые помогают доступно объяснить происходящие процессы.

В 2004 году по КЧР введено всего 63,2 тыс. кв. метров общей площади жилых домов, что на 7,7% меньше, чем в 2003 году, в том числе жилищно-строительными кооперативами — 7,6 тыс. кв. метров — это 75-ти квартирный дом в станице Зеленчукской и 54-х квартирный в г. Черкесске.

Индивидуальными застройщиками построено 336 домов общей площадью 50,8 тыс. кв. метров, что составляет на 19,2% меньше по сравнению с предыдущим годом.

За счет расширения площади квартир в г. Черкесске — 4,8 тыс. кв. метров.

Вместе с тем, статистика упорно молчит о других проблемах, усугубляющих положение граждан с точки зрения реализации их права на жилье.

На сегодняшний день только в г. Черкесске имеются 15 аварийных домов общей площадью 2,7 тыс. кв. метров, в которых проживают 794 человека, 22 дома (819 квартир) комиссией признаны ветхими, площадь этих домов составляет 22,4 тыс. кв. метров, в которых проживают 1153 человека.

Статистика говорит об увеличении жилой площади за счет расширения, но ничего абсолютно не говорит об исключении из жилищного фонда жилых помещений. Назначение жилого помещения зафиксировано в законе: Гражданском и Жилищном Кодексах. Собственник не вправе произвольно его изменять или аннулировать. Мы должны всегда помнить о том, что для общества это социально важно. В отношениях собственности жилье собственника функционально предназначено для проживания.

К сожалению, действительность свидетельствует об обратном. В городских муниципальных образованиях идет массовый перевод жилых помещений (квартир), находящихся в собственности физических и юридических лиц, в нежилые. Все это делается с разрешения глав муниципальных образований, особенно это сильно и наглядно просматривается в г. Черкесске (проспект Ленина и прилегающие к нему улицы). При этом муниципальным образованием жилищное строительство практически не ведется, а первоочередной на улучшение жилищных условий стоит с 1968 года, а первый в очереди на получение квартиры по льготным основаниям стоит с 1976 года.

Статья 9 Жилищного Кодекса говорит о переводе жилого помещения в нежилое, как о факте исключительного случая, а часть 2 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» устанавливает право собственника недвижимости в жилищной сфере владеть, пользоваться, распоряжаться этой собственностью только при соблюдении действующих норм жилищного, иного права и свободы других граждан, а также общественных интересов.

Давая разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, муниципальные чиновники забывают о том, сколько дополнительных неудобств они создают людям, живущим рядом с появившимися магазинами или аптеками, увеселительными заведениями. Устанавливаемое различное оборудование нарушает покой и спокойствие граждан. А где санэпиднадзор, где другие надзирающие органы?

Переводя жилое помещение в нежилое, муниципальные чиновники совершенно забывают о том, что люди стоят в очереди на получение жилья десятками лет, скитаясь по общежитиям, нанимая квартиры, размещаясь порой в приспособленных под жилье сараях.

Большой поток обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что администрация, санэпиднадзор самоустранились от своих прямых обязанностей.

Наглядный пример: группа жильцов г. Черкесска обратилась за помощью в связи с тем, что в квартире, переоборудованной под продовольственный магазин, были установлены холодильные камеры, которые работают круглосуточно, создавая шум и вибрацию, нарушая покой граждан, проживающих над магазином. К имеющейся проблеме дискомфорта от работы вязальных машин, находящихся в квартире над ними, добавилась еще проблема шума от работы холодильников в магазине под ними.

Давая разрешение на переоборудование квартир под кафе и ресторанчики, все просто забыли о простом человеке, о его праве на нормальное проживание в своей собственной квартире, о соблюдении элементарных санитарных и этических правил. Так, другая группа жильцов обратилась за помощью о наведении порядка в режиме работы ресторана, расположенного по улице Красноармейской № 46, который находится на первом этаже жилого дома и работает далеко за полночь, при этом чрезмерно громкая музыка, шум, крики, скандалы не позволяют жильцам дома нормально отдыхать в ночное время. Многократные хождения этих людей по чиновничьим кабинетам не дают положительных результатов, они вынуждены искать защиты у Уполномоченного по правам человека.

К Уполномоченному обратилась группа жильцов, проживающих по адресу г. Черкесск, ул. К. Маркса, дом №6 с жалобой на неудовлетворительное обслуживание дома городским предприятием ЖКХ. Попытка жильцов самим определить организацию по обслуживанию дома не дала положительного результата, им категорически отказывали в этом праве. Состоявшаяся беседа с руководством городского предприятия ЖКХ позволила локализовать конфликт и дать возможность жильцам самим содержать многоквартирный дом, самостоятельно определять организацию или нанимать специалистов по обслуживанию дома. Но, к сожалению, этот пример единичен, среди жильцов многоквартирных домов не находится активистов, способных пойти на кардинальное изменение существующего порядка. И, как результат, предприятия ЖКХ продолжают оставаться в сфере жилищных услуг монополистами, диктуя свои условия собственникам жилья, регулярно взимая плату за не оказываемые услуги.

Аналогичное обращение поступило в адрес Уполномоченного от жильцов дома по ул. Октябрьская, 21 города Черкесска о нарушении их гражданских прав в вопросах проведения капитального ремонта их жилого дома.

Прежде чем обратиться к Уполномоченному, жильцы дома обратились в суд, который своим решением обязал руководство городского предприятия жилищно-коммунального хозяйства выполнить капитальный ремонт дома, но, как часто бывает, решение суда не всегда спешат выполнять, и только после вмешательства Уполномоченного и депутатов Народного Собрания (Парламента) КЧР вопрос был решен положительно.

25.02.2004 года обратилась гражданка П. о нарушении ее гражданских прав на жилище. Изучив представленные материалы, решения, определения и постановления судов различных инстанций, выяснилось, что суд первой инстанции обязал паспортно-визовую службу снять гражданку П. с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления гражданки Р., фактически лишив гражданку П. права пользования жилым помещением, при этом не исследовав данного факта и не выяснив обстоятельств приобретения гражданкой П. права пользования другим помещением.

Паспортно-визовая служба незамедлительно исполнила решение суда в части снятия гражданки П. с регистрационного учета, нарушив пункт 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с нормативно-правовой базой снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по решению суда в случаях признания его утратившим право пользования жилым помещением или выселения из занимаемого помещения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, не было исследовано до конца ее право пользования жилым помещением, что справедливо отмечено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РФ дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Черкесский городской суд своим решением в дальнейшем обоснованно признал незаконными требования гражданки Р. в части снятии гражданки П. с регистрационного учета по месту жительства.

К сожалению, данное решение было принято слишком поздно и к моменту восстановления нарушенных прав гражданки П. указанное домовладение было уже приватизировано, обменено и снесено новым домовладельцем.

Уполномоченным по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике, гражданке П. было предложено обратиться с исковым заявлением в Черкесский городской суд о восстановлении ее нарушенных прав на жилище, ввиду того, что разрешение данного вопроса находится исключительно в ведении суда.

Однако от дальнейших участий в судебных процессах гражданка П. отказалась.

Уполномоченный неоднократно обращался в администрацию г. Черкесска с ходатайством о выделении жилья гражданке П., как малоимущей и социально не защищенной. Но, в связи с тем, что строительство муниципального жилья в городе в последние годы не ведется, вопрос пока остается открытым, но находится на контроле.

Жительница республиканского центра гражданка Б. обратилась к Уполномоченному с просьбой объяснить, почему номер очередности на получение квартиры ее мужа, инвалида 2-й группы, участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с каждым годом возрастает, а не убывает.

Проведенная аппаратом Уполномоченного комплексная проверка очередности на получение и улучшение жилищных условий лицам, участвовавшим в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, показала, что Министерство экономического развития и торговли Правительства КЧР пустило этот вопрос на самотек, позволив отдельным работникам на свое усмотрение вносить предложения по решению квартирных вопросов с нарушением законодательства.

После вмешательства Уполномоченного обнаруженные нарушения устранены, в соответствии с действующим законодательством составлен единый республиканский список, который находится на контроле в Министерстве экономического развития и торговли.

Продолжают поступать многочисленные обращения граждан Карачаево-Черкесской Республики с просьбами об оказании помощи в ликвидации последствий паводка и сильных ливневых дождей 2002 года.

Работавшая комиссия по обследованию домовладений, пострадавших от водной стихии в 2002 году, не обследовала все жилые дома, подвергшиеся разрушительному воздействию природы, чем вызвала большое недовольство многих жителей населенных пунктов. В результате недобросовестной работы комиссии многие дома вообще не обследовались на предмет степени полученных разрушений.

В ходе изучения поступающих заявлений, представленных материалов, встреч с главами администраций и муниципальных образований, многочисленных бесед с жителями, визуального осмотра домовладений аулов Эльтаркач, Инжич-Чукун, городов Карачаевска и Черкесска выяснилось, что действительно множество жилых домов, расположенных в большинстве своем на склонах гор и в ложбинах, пострадало в результате сильных ливневых дождей и селевых потоков. Есть домовладения уже сегодня представляющие опасность для проживания в них, при этом разрушения продолжают увеличиваться.

Так, например, гражданка Ц., проживающая в а. Инжич-Чукун, жалуется на то, что после наводнения 2002 года проживание в ее жилом доме опасно для жизни. Одноэтажный жилой дом расположен на склоне балки, в самом низком ее месте, где происходит массовый сброс ливневых потоков.

Согласно Акту обследования технического состояния дома, подписанному Главой Инжич-Чукунского СМО, главным архитектором Хабезского района и специалистом градостроительного кадастра, домовладение действительно признано находящимся в аварийном состоянии, техническое заключение «Архитектурной мастерской Е.Н. Тюковой» также утверждает, что наводнение 2002 года явилось причиной развития неравномерных деформаций стен и разрушения северо-восточного угла фундамента.

Но администрация Хабезского района по непонятным причинам не включила данное домовладение в списки пострадавших от стихии. Люди продолжают проживать в здании, представляющем постоянную угрозу для жизни.

Гражданка Д. из а. Эльтаркач проживает в домовладении, подъездные пути к которому разрушены стихией 2002 года, увеличивающиеся овраги подступают к самому дому, в стенах домовладения образовались многочисленные трещины. Совместно с заявительницей проживают двое инвалидов I и II группы. Несмотря на многочисленные обращения в различные инстанции о необходимости отселения и невозможности проживания в аварийном жилом доме, домовладение комиссией все-таки признано пригодным для временного проживания. Такое положение продолжается уже около трех лет, а в это время овраг глубиной более 10 метров приближается, грозя унести за собой и домовладение, и всех проживающих в нем.

Домовладение проживающей в этом же ауле гражданки Н. согласно Акту обследования находится в опасной зоне развития процессов подтопления, просадки, оползневых и макроселевых явлений. Оползень подошел к стене дома. Проведение защитных работ признано нецелесообразным. И, тем не менее, вопрос отселения до сих пор не разрешен.

Не менее интересным по бездушному отношению властных структур является обращение гражданки М. из пригорода республиканского центра п. Юбилейный. В момент обследования домовладений на их улице по факту наводнения дом соседей был признан негодным к проживанию, 74% износа, жильцы переселены, а вот дом гр. М., с процентом износа 64%, с повреждением фундамента, трещинами в саманных стенах признан подлежащим восстановлению. Парадокс. В настоящее время дом практически разрушен, саманные стены, напитанные влагой, осыпаются, грозя погребением под собой проживающим в них людям. И сегодня никто не хочет объяснить причин такого избирательного подхода при определении степени разрушений пострадавших домов. Деньги истрачены, масса нерешенных проблем, а виновных нет. На предложения о создании независимой комиссии для организации повторной проверки, стыдливо молчат, уклоняются от ответов.

И это далеко не весь перечень проблем, связанных с последствиями наводнения 2002 года, находящихся на рассмотрении Уполномоченного по правам человека в КЧР. По данным фактам Президенту КЧР направлено письмо с просьбой о принятии срочных мер по выявленным фактам грубейших нарушений прав граждан.

Имеются и другие примеры не решения жилищных проблем, нецелевого использования средств. Уполномоченному по правам человека в КЧР из Управления Делами Президента и Правительства КЧР поступило заявление гражданки М. - инвалида 1 группы по зрению - о том, что Администрацией г. Черкесска не исполняются решения Черкесского городского суда о выделении ей жилья. В 1998 году по решению суда гражданка М. была поставлена первой в очередь на получении субсидии.

В ходе проверки заявления и изучения представленных документов было установлено, что согласно решению Черкесского городского суда администрацию города Черкесска обязали поставить гр.М. первоочередной в список, состоящих в очереди на получение субсидий для улучшения жилищных условий и при наличии соответствующих поступлений из федерального бюджета, либо из бюджета КЧР или при наличии возможности выделения денежных средств за счет собственного бюджета предоставить ей субсидию на улучшение жилищных условий, либо предоставить в счет указанной субсидии жилое помещение.

Администрация же города Черкесска дает ответ, что средств на эти цели не имеется, решить жилищный вопрос семьи М. в настоящее время нет возможности. Неоднократные обращения к Президенту КЧР и в Правительство КЧР результатов не дают.

В тоже время распоряжением Правительства КЧР за счет федерального бюджета были выделены денежные средства для приобретения жилья отдельным, так сказать, социально незащищенным категориям граждан. В результате прокуратурой республики по факту обоснованности использования федеральных денежных средств, выделенных для приобретения жилья социально незащищенным категориям граждан, было подготовлено 2 исковых заявления в суд о взыскании с Правительства республики в федеральный бюджет использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 1 210 000 рублей.

Кроме того, за период с 1998-1999 г.г. за счет бюджета города Черкесска свои жилищные условия улучшили работники прокуратуры и суда на общую сумму 5 215 850 рублей, часть средств, правда, на сегодняшний день погашена.

И выходит так, что средства на приобретение жилья вроде бы и имеются, и в то же время их нет. Одним достается все, другим же, действительно нуждающимся в улучшении жилищных условий, остается только ждать и уповать на чью-то милость. Квартиры получают те, кто ни одной минуты не стоял в очереди на улучшение жилищных условий, а очередники с 1967 года безуспешно обивают пороги различных служб и ведомств в надежде достучаться, добиться восстановления своих попранных гражданских прав.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике поступают и обращения с жалобами на неудобства, возникающие при расширении собственниками квартир в многоквартирных жилых домах. Так, с заявлением обратилась гражданка К., живущая на втором этаже многоквартирного жилого дома, о нарушении ее гражданских прав при осуществлении строительства пристройки соседями, живущими под ней на первом этаже.

С выездом на место было установлено, что на первом этаже дома произведена пристройка к квартире, которая находится под квартирой гражданки К., размеры пристройки потрясали своим размахом, комната, кухня, коридор, отдельный выход на улицу. И при этом металлическая крыша почти без уклонов, доходящая до лоджии и окон кухни заявительницы и закрывающая весь обзор в сторону двора. При строительстве полностью уничтожен дворовый газон с зелеными насаждениями, ранее так радовавший глаза жильцов подъезда.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий:

· разрешения собственника земельного участка или здания на строительство;

· соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

По данному факту Уполномоченным по правам человека в КЧР был направлен запрос в Администрацию г. Черкесска о наличии разрешения на проведение строительных работ по указанному адресу и соответствия проектно-сметной документации требованиям санитарных норм и правил в строительстве.

Из Администрации г. Черкесска был получен ответ, что разрешение на строительство пристройки к квартире не выдавалось, строительство осуществлялось самовольно без разработки проектно-сметной документации, по результатам проверки выписано предписание о приостановке самовольного строительства.

В связи с тем, что в соответствии с п.2 статьи 4 Закона КЧР «Об Уполномоченном по правам человека в КЧР» деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод граждан, гражданке К. было рекомендовано обратиться в Черкесский городской суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, так как данный вопрос находится исключительно в ведении суда.

18 августа 2004 г. Черкесский городской суд удовлетворил заявление гражданки К. о сносе самовольно возведенной постройки к квартире и обязал владельца снести ее за свой счет.

Гражданские и конституционные права гражданки К. были восстановлены. Но, нужно честно признаться, что от решения суда до его исполнения путь очень долог и труден. И это еще не значит, что кто-то возьмет на себя ответственность и действительно осуществит снос незаконного строения.

6. О СОБЛЮДЕНИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Значительное число обращений в адрес Уполномоченного касалось нарушения трудовых прав граждан, связанных с невыплатами заработной платы и увольнением с работы.

И, если по вопросу с точки зрения законности увольнения становилось все более-менее ясным, достаточно было только изучить представленные документы, дать заключение на соответствие их требованиям трудового законодательства и в случаях выявленных нарушений принять меры к их устранению, то по невыплатам заработной платы разрешать вопросы восстановления фактически нарушенных прав граждан было намного труднее, а по некоторым из них - практически невозможно.

Так, например, в адрес Уполномоченного обратилась работник администрации г. Черкесска гражданка Т. с жалобой на незаконность ее увольнения по сокращению численности штатов. В ходе изучения существа вопроса было установлено, что гражданка Т. проработала в администрации г. Черкесска в должности ведущего специалиста по делам молодежи более 5-ти лет. Имеет два высших образования, педагогическое и юридическое, замечаний и нареканий по работе не было, даже наоборот, награждена Почетной грамотой, благодарственным письмом Главы города, имеет благодарность за хорошую организацию контроля и хороший уровень исполнительской дисциплины. За месяц до предстоящего сокращения администрация г. Черкесска принимает в этот же отдел нового работника, причем он то и не попадает под сокращение. Основываясь на понимании того, что права гражданки Т. были действительно нарушены, Уполномоченный вынужден был обратиться к Главе администрации г. Черкесска о недопустимости нарушения трудового законодательства, необходимости восстановления прав гражданки Т. В результате распоряжение об увольнении гражданки Т. По сокращению численности штатов отменено.

Практически сходная ситуация просматривалась в обращении гражданки П., проживающей в станице Красногорской, которую уволили из школы без достаточных на то оснований. Убеждения руководства школы о недопустимости нарушения действующего законодательства к положительным результатам не привели. Гражданке П. было предложено обратиться с иском в суд о восстановлении своих гражданских прав. В настоящее время гражданка П. восстановлена на работе, продолжает трудиться в должности заместителя директора.

Имеют место и факты необоснованных обращений граждан с просьбой о восстановлении их на работе в прежних должностях. Тщательно изучив все обстоятельства увольнений и не найдя нарушений в действиях администраций предприятий, приходилось отказывать заявителям в принятии их обращений к производству.

Значительно более трудными в разрешении были обращения граждан о нарушении их прав руководством предприятий, выражающихся в длительных невыплатах причитающейся заработной платы. Заработная плата служит основным, а порой и единственным источником доходов для большинства граждан. Поэтому нарушения трудовых прав граждан должны вызывать особую тревогу, по ним необходимо принимать незамедлительные меры. Одним из наиболее распространенных нарушений трудового законодательства на сегодняшний день является несвоевременная выплата заработной платы.

Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка М.,–жительница г. Карачаевска,- о нарушении ее конституционных и гражданских прав при увольнении по собственному желанию из ОАО «Чарх». Гражданка М. проработала в ОАО около двух лет, сумма задолженности по заработной плате составила 25 тыс. рублей. Несмотря на неоднократные обращения к руководителю предприятия, его заверений о том, что он произведет расчет с гражданкой М., начисленная ей заработная плата не выплачивалась. Понимая, что данный процесс затягивается, Уполномоченный вынужден был обратиться к прокурору г. Карачаевска А.Ю. Теунаеву. Результат не замедлил сказаться, гражданка получила полный расчет в сентябре 2004 года.

Намного сложнее оказалось рассмотрение дел о нарушении прав граждан по выплатам задолженностей по заработной плате предприятий-банкротов.

Применение процедур банкротства свидетельствуют либо о неспособности руководства обеспечить нормальную деятельность предприятия, при которой оно было бы в состоянии погасить все свои обязательства, либо о его недобросовестности, совершении умышленных действий по доведению организации до состоянии банкротства с целью ухода от ответственности по приобретенным долгам, как просматривается в случае с АООТ «Микрокомпонент».

В адрес Уполномоченного обратились бывшие работники АООТ «Микрокомпонент» с заявлением о нарушении их конституционных и гражданских прав бывшим директором завода Шидаковым В.А., в течение длительного времени не выплачивавшим им причитающуюся заработную плату, умышленно приведшим АООТ «Микрокомпонент» к банкротству, передав все имущество на баланс другого предприятия.

Расчеты по заработной плате, а также по суммам возмещения вреда здоровью вследствие полученных травм на производстве с работниками АООТ «Микрокомпонент» не произведены до настоящего времени.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и может защищать его всеми способами, не запрещенными законом.

Это право использовали заявители граждане Т. и С., проживающие в г. Черкесск. Они обратились с исковым заявлением в суд и Мировой судья участка №3 г.Черкесска своим решением обязал АО «Водмелиорация» выплатить задолженность по заработной плате в размере 35 036 рублей. Исполнительные листы были выданы 07 августа 2003 года.

В соответствии со ст.ст.9; 13 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако, до настоящего времени, исполнительные действия судебными приставами не исполнены, поскольку АО «Водмелиорация» признано банкротом, введено конкурсное производство, ведется розыск имущества должника, на которое можно наложить арест, документы на взыскание переданы конкурсному управляющему.

Аналогичная ситуация происходит и с обратившимся в адрес Уполномоченного гражданином П., пытающегося по решению суда взыскать с ОАО «Джегутинский ЗЖБИ» причитающуюся ему сумму задолженности по заработной плате в размере 42 тыс. рублей. Ситуация в этом вопросе усугубляется еще и тем, что ОАО «Джегутинский ЗЖБИ» не только признано банкротом, но уже и ликвидировано.

Налицо грубейшее нарушение действующего законодательства, Конституции Российской Федерации. При этом оказать действенную помощь заявителям по восстановлению их конституционных и гражданских прав практически не представляется возможным из-за несовершенства действующего законодательства. Так, в Законе РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, по которой расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работавшим по трудовым договорам, осуществляется только во вторую очередь. Как правило, средств предприятий-банкротов хватает только на внеочередные выплаты, по счастливой случайности может повезти некоторым первоочередникам, а вот о кредиторах второй очереди, каковыми и являются в большинстве случаев заявители, речи уже быть не может.

В течение последних 10 лет со дня возрождения института несостоятельности (банкротства) в России принят уже третий по счету Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Наверное, это абсолютный мировой рекорд "скорострельности" в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непродуманных решений.

С первого дня введения в действие Закона стали говорить о его недостатках и имеющихся пробелах в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Разумной реакцией на указанные недостатки и пробелы было бы внесение конкретных изменений и дополнений. Однако тонкой работе по налаживанию механизма правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), как это делается в развитых правовых государствах, законодатель предпочел новую реформу этой сферы законодательства, в результате которой появился новый закон, которому присущи новые недостатки и пробелы.

Сами собой напрашиваются следующие выводы. Действующее законодательство в сфере банкротства и практика его применения не способствуют защите законных интересов граждан. Требуется активизация деятельности государства в вопросах предупреждения банкротства, социальной защиты высвобождаемых работников, изменения многих положений Закона «О банкротстве (несостоятельности)».

7. органы государственной власти и местного самоуправления и права человека.

Органы государственной власти и местного самоуправления должны быть ориентированы на разработку, реализацию, воплощение в жизнь нормативно-правовых актов, обеспечивающих права и свободы граждан. Основной их обязанностью является эффективное управление регионом, не нарушая законные интересы граждан.

Наибольшее обращение граждан к Уполномоченному было по вопросам организации приема и рассмотрения заявлений граждан должностными лицами всех уровней власти. Люди обращались в большинстве своем к Уполномоченному не для разрешения вопроса, а с огромной просьбой помочь достучаться до того или иного должностного лица. Они всего лишь хотели быть ими услышанными, а уж потом желали разрешения вопроса по существу.

Наглядным примером является обращение жительницы п. Орджоникидзевский Г. – мать погибшего в Чеченской Республике подполковника Российской Армии – обратилась к мэру Карачаевского муниципального образования с просьбой об оказании в соответствии с действующим законодательством помощи в проведении капитального ремонта ее жилого дома. Глава администрации в своем ответе подтвердил необходимость проведения ремонтных работ, дал согласие при условии выделения на эти цели денежных средств из федерального бюджета, как определено Федеральным Законом. Заявитель тогда обращается к военному комиссару г. Карачаевска с просьбой о выделении средств для проведения ремонта. Комиссар пишет мэру карачаевского муниципального образования: «Органы муниципального образования производят капитальный ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих семьям военнослужащих, потерявших кормильца, за счет соответствующего бюджета». Что это, как не элементарная отписка? Он даже не удосужился внимательно изучить Федеральный Закон «О статусе военнослужащих». И такое черствое бездушное отношение к проблемам и горестям граждан республики просматривается во многих местах.

Предприниматель г. Черкесска Ш. письменно 15 мая (обратите внимание на даты, они имеют огромное значение) обращается к Главе администрации с вопросом: «Выставлено ли на аукцион, проводимый 28 мая, арендуемое мною помещение?». Виза заместителя главы администрации в карточке: «Комитету по управлению имущества дать ответ заявителю до 15 июня». Комитет по управлению имуществом письмом от 17 июля дает ответ: «Арендуемое Вами помещение продано на аукционе». Что это? Бездушие? Цинизм или преднамеренное заинтересованное затягивание ответа? Скорее последнее.

Люди в ряде районов не могут попасть на личный прием к должностным лицам и, похоже, в отдельных территориях такого порядка вообще не существует.

Показателем бездушного черствого отношения может служить и такой пример, как назначение органом опеки и попечительства администрации города Черкесск опекуном над несовершеннолетней Т. гражданина Республики Молдавии. Своим постановлением в одностороннем порядке без согласования с Республикой Молдавией администрация города назначает опекуном И. и снимает девочку с учета, лишив ее тем самым выплат на питание, одежду и школьного инвентаря. Никакие переговоры, убеждения в неправомерности принятого решения, ссылки на действующее законодательство положительных результатов в переговорах Уполномоченного с главой администрации не имели. Амбиции, защита чести мундира, уверенность в безнаказанности – только это просматривалось явственно. Забыта была и девочка, и то, что она глухонемая, и то, что она сирота. Договорились только об одном, как суд решит, так и будет. Вынуждены были пуститься в судебные разбирательства.

Итог, Черкесский городской суд принимает решение обязать администрацию города выплатить причитающуюся девочке за весь период сумму, восстановив ее на учете. И что вы думаете? Администрация подает жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР на решение суда первой инстанции, не соглашаясь восстановить несовершеннолетнюю на учете. Хотя как можно выплатить человеку деньги, не восстановив его на учете? Нонсенс и парадокс. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР оставила решение Черкесского городского суда без изменения, а жалобу администрации города Черкесска без удовлетворения. Тем самым поставив точку в затянувшемся споре чиновников с сиротой.

В ходе этого разбирательства выяснилось, что случившееся с девочкой не единичный случай. Работники органа опеки и попечительства не знают даже о том, какие документы должны находиться в делах опекаемых, не говоря уже о правах и обязанностях должностных лиц. В адрес Уполномоченного уже попало и второе дело, касающееся прав несовершеннолетних по этому же органу опеки и попечительства.

На основании первых шагов рассмотрения подобных вопросов принято решение в 2005 году совместно с органами прокуратуры провести комплексную проверку работы отделов писем, заявлений и обращений, органов опеки и попечительства муниципальных образований.

Не лучшим образом обстоят дела и в других районах.

Но, необходимо справедливо отметить, имеется и положительный опыт работы с руководителями государственных органов и муниципальных образований. Так, Глава администрации Прикубанского района должным образом отреагировал на обращение Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав гражданина К. о невыплате ему компенсации по судебному решению и дал указание соответствующим службам, нарушение было устранено в течение месяца.

В ответ на многочисленные обращения граждан города Карачаевска о нарушении их прав при ликвидации последствий наводнения 2002 года Глава администрации в целях объективного рассмотрения существа вопроса выделил в распоряжение Уполномоченного всех своих заместителей и обеспечил совместную проверку домовладений обратившихся.

Или еще такой пример, в адрес Уполномоченного по правам человека обратились граждане С. и К. о нарушении их гражданских прав работниками ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», выразившееся в отказе установки газового счетчика одному и необоснованному отключению второго от системы газоснабжения. В ходе изучения поднимаемых вопросов было установлено, что действительно работники газоснабжающей организации нарушили действующее законодательство и неправомерно совершили действия, ущемляющие права заявителей. Результаты рассмотрения обращения были представлены руководителю ЗАО В.И. Ляшову, который на основании заключения в оперативном порядке устранил нарушения и наказал виновных.

Это говорит о совсем других подходах руководителей к своим должностным обязанностям, их заинтересованность в действительном разрешении дел по закону и справедливости.

8. соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов и судов

Многочисленные жалобы в адрес Уполномоченного, публикации в средствах массовой информации, обращения в суд, прокуратуру, свидетельствует о том, что права граждан, сформулированные во Всеобщей Декларации прав человека, записанные в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантированные им Конституцией Российской Федерации и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики, нарушаются или в должной мере не реализуются.

Большое количество жалоб в адрес Уполномоченного поступило по вопросам деятельности правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей. Прежде всего, эти обращения касаются прав на личную неприкосновенность, человеческое достоинство, соблюдение процессуальных прав граждан, судебную волокиту, длительное не исполнение судебных решений.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка Я. с просьбой оказать помощь в поисках сына, похищенного в 1999 году в г. Грозном.

В связи с тем, что согласно Закону КЧР «Об Уполномоченном по правам человека в КЧР» в компетенцию Уполномоченного входит защита прав и свобод человека на территории КЧР, а похищение произошло за ее пределами, Уполномоченный обратился с заявлением в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой принять действенные меры по поиску похищенного и вызволению его из плена.

Заявление Уполномоченного по правам человека в КЧР Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе было направлено в Прокуратуру Чеченской Республики и от последней был получен ответ, что по факту похищения гражданина Я. имевшего место в 1999 году в г. Грозном, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного Кодекса РФ (похищение человека).

Однако, в настоящее время производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

С аналогичной жалобой обратилась гражданка Г., ее сын гражданин Г. безвестно исчез из накопителя- поста пограничного контроля «Нальчик-Аэропорт».

Из показаний родных и свидетелей, гражданин Г. должен был лететь в г. Стамбул, однако на указанный рейс он не попал, несколько человек в камуфляжной форме увели его из зоны действия пограничного контроля.

Нальчикской транспортной прокуратурой по факту исчезновения из зоны пограничной ответственности гражданина Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было достоверно установлено, что гражданин Г. был вывезен не установленными сотрудниками спецслужб из накопителя поста пограничного контроля в аэропорту г. Нальчик.

Согласно п.2 приказа Генерального прокурора РФ №54 от 09.09.2002 г. «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур», уголовное преследование по уголовным делам о преступлениях совершенных военнослужащими или совершенное в расположении воинской части, соединения, учреждения возложено на военных прокуроров. В связи с чем, Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в военную прокуратуру пограничных войск.

Однако дело в дальнейшем было возвращено в транспортную прокуратуру на том основании, что факт исчезновения гражданина Г. из зоны действия пограничной службы не доказан.

На основании вышеизложенного Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о приостановлении следствия по данному уголовному делу.

Уполномоченный по правам человека в КЧР, видя факты грубого нарушения прав человека, направил ходатайство в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой взять дело гражданки Г. под контроль.

Из Прокуратуры КБР в адрес Уполномоченного было направлено письмо о том, что постановление о приостановлении следствия отменено и оно находится на контроле прокуратуры Кабардино-Балкарии.

И хотя приведенные примеры говорят о фактах исчезновения граждан нашей Республики за ее пределами, в Аппарате Уполномоченного имеются заявления аналогичного содержания и по фактам исчезновения граждан на территории Карачаево-Черкесии.

Так к Уполномоченному обратилась жительница Зеленчукского района гражданка Л. по факту похищения ее сына.

По данному факту Прокуратурой Зеленчукского района было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.126 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, для установления возможного места нахождения гражданина Л. сотрудниками Зеленчукского РОВД и силами общественности неоднократно проводились прочесывания местности, кошар, ферм расположенных как на территории Зеленчукского так и близ лежащих районов.

По данному уголовному делу были допрошены родственники, соседи, друзья без вести пропавшего гражданина Л., направлены поручения о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных) в регионы страны, но розыск гражданина Л. результатов не дал.

Предварительное следствие, возбужденное прокуратурой Зеленчукского района, было приостановлено по основаниям п.1.ч.1. ст.208 УПК РФ, то есть в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Уполномоченный по правам человека в КЧР был вынужден вновь обратиться в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, по указанию которой Прокуратура КЧР отменила постановление о приостановлении предварительного следствия по факту похищения гражданина Л. и дело вновь направлено в прокуратуру Зеленчукского района для организации дополнительного расследования.

В настоящее время службой криминальной милиции Зеленчукского РОВД продолжаются оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения гражданина Л.

Анализ поступивших жалоб выявил факт грубого нарушения конституционных прав граждан, как судебной властью Карачаево-Черкесской Республики, так и судебной властью Российской Федерации.

Так, Конституцией Российской Федерации и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно данному положению любой человек, будь он гражданин России или другого государства, либо вообще не имеющий гражданства вправе рассчитывать на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов, даже в том случае, если находиться на территории Российской Федерации незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике обратился гражданин Ю. с заявлением о нарушении его прав и свобод предусмотренные п.2, п.3 ст.49 и п.3 ст.50 Конституции РФ.

В соответствии с п.2, п.3. ст.49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, в соответствии с п.3.ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законодательством, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии с п.1.ст.15 Закона КЧР от 15.10.2003 г. №40-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» заявление гражданина Ю. было принято к рассмотрению.

В ходе проверки заявления и представленных документов было установлено следующее:

Приговором Черкесского городского суда КЧР гражданин Ю. был осужден по ст.116 УК РФ (побои) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Ю., находясь в трудовом отпуске, пришел на работу и, будучи в неприязненных отношениях с руководителем организации гражданином С., в ходе возникшей ссоры причинил последнему телесные повреждения, не повлекшими за собой вреда здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования).

В судебном заседании подсудимый Ю. в нанесении побоев гражданину С. виновным себя не признал. В материалах дела имеются показания прямых и косвенных свидетелей. Причем, свидетели, непосредственно присутствовавшие при инциденте, фактов нанесения гражданином Ю. гражданину С. телесных повреждений не подтвердили.

Суд же, давая оценку показаниям свидетелей, счел необходимым положить в основу приговора показания косвенных свидетелей.

С приговором Черкесского городского суда гражданин Ю. не согласился и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу, приговор Черкесского городского суда оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с определением Судебной коллегии гражданин Ю. подал надзорные жалобы в Президиум Верховного суда КЧР и Верховный Суд РФ о возбуждении надзорного производства, но и эти высокие суды не усмотрели нарушений конституционных прав заявителя.

Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкесской республике, рассмотрев представленные гражданином Ю. документы, вынужден был констатировать, что конституционные права гражданина Ю. грубо нарушены.

Так в соответствии с п.2. п.3 ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 1987 года .№ 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» говорится, что обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вынесение по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования.

Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

В связи с этим следует неукоснительно руководствоваться принципом, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого.

Так, судом первой инстанции виновность гражданина Ю. в нанесении телесных повреждений до конца не установлена, приговор был вынесен, основываясь на показаниях косвенных свидетелей, а не прямых.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам КЧР докладчиком по делу был судья Д., который в дальнейшем рассматривал и надзорную жалобу, что недопустимо, так как в соответствии с п.2. ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора.

Уполномоченный при рассмотрении данного дела установил, что судами первой, кассационной и надзорной инстанциями нарушен п.2 ст. 49 Конституции РФ, п.2 ст.14, п.2 ст.63, п.1 ст.297 УПК РФ в соответствии с чем, приговор подлежит отмене.

При изучении дела гражданина Ю. суд первой инстанции, нарушил конституционное положение статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре» судам при вынесении приговора надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, что, на мой взгляд, Черкесским городским судом по делу гражданина Ю. сделано не было, обвинительный приговор был построен на показаниях косвенных свидетелей, игнорируя показания прямых.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону», закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Основываясь на заключении Уполномоченного по правам человека в КЧР, гражданин Ю. вновь обратился с ходатайством в Верховный суд РФ о пересмотре приговора Черкесского городского суда, которое принято к производству.

С присоединением нашей страны к Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое бытие России обретает новое качество и новое измерение - европейское. С момента вступления России в Совет Европы и подписания основополагающих международных конвенций проблема предупреждения жестокого обращения с людьми стала наиболее актуальной.

Одним из шагов по дальнейшему совершенствованию института защиты прав человека послужили подписанные Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003 года изменения и дополнения в Уголовный кодекс российской Федерации, где в примечании к статье 117 УК РФ раскрывается понятие «пытка» - причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Нередко граждане страдают по причине нарушения их прав должностными лицами, которые по роду своей работы призваны охранять и защищать права граждан. В последнее время участились случаи совершения сотрудниками органов внутренних дел действий, явно выходящих за пределы их полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий.

Незаконное применение физической силы, избиение, унижение человеческого достоинства, как правило, имеют место в процессе задержания граждан по подозрению в совершении преступлений, до направления их в следственный изолятор и на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу. Стремление раскрыть преступление любой ценой и порождает нарушения сотрудниками милиции норм уголовно-процессуального законодательства, которое, как правило, выражается в применении к задержанным незаконных методов физического воздействия.

К сожалению, Уполномоченный не наделен правом ознакомления с материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 23 Закона карачаево-Черкесской Республики «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» может только обращаться в правоохранительные органы с ходатайством о проверке фактов, изложенных в жалобах. Но проверки соответствующими правоохранительными органами жалоб с таким содержанием подчас носят поверхностный характер. По результатам проверки часто приходят формальные ответы: основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц отсутствуют, факты не подтвердились, действия заявителя свидетельствуют о стремлении ввести в заблуждение органы правосудия и общественность и т.п.

Так в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Ф. с заявлением, в котором указывала, что ее сын Ф. был задержан Малокарачаевским РОВД по подозрению в убийстве, адвоката на стадии предварительного следствия к нему не допускают, постоянно избивают, заставляют взять вину за совершение преступления, которое он не совершал.

По данному факту, Уполномоченным по правам человека было направлено заявление в прокуратуру КЧР с просьбой о проведении проверки вышеуказанных фактов и, в случае подтверждения таковых, принять меры прокурорского реагирования.

В ответе, подписанном почему-то следователем прокуратуры Малокарачаевского района, говорится, что по данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления в действиях сотрудников милиции. В дальнейшем обвинение по факту убийства с гражданина Ф. было снято.

Прокуратурой района отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях этих сотрудников признаков состава преступления.»

Хочу заметить, что заявление Уполномоченного было подано Прокурору КЧР-Ганночке В.В. и ответ хотелось получить именно от него, а не от следователя районной прокуратуры, который указывает о проведенной проверке в соответствии со статьями 141-145, но не указывает статьи какого именно законодательства им проверялось и, к моему глубокому сожалению, такие случаи в практике Уполномоченного нередки.

Так, Уполномоченным с целью ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в марте 2004 года посетил Следственный изолятор г. Черкесска. В ходе посещения данного учреждения выяснилось, что ограниченность материальных и финансовых ресурсов уголовно-исполнительной системы отразилась и на соблюдении прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных и хотя новое руководство УИН РФ по КЧР делает все возможное для улучшения создавшейся ситуации, вопросов накопившихся за десятилетия много, для разрешения которых необходима организационная и финансовая поддержка Федеральных структур, Президента, Народного Собрания (Парламента) и Правительства КЧР.

Кроме ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО №9/1, Уполномоченным были проведены и встречи с самими осужденными. В ходе беседы, все они жаловались на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов на стадии предварительного следствия (избиение, выбивание показаний, не допущение адвокатов, самооговор), жалобы осужденных были зафиксированы, и по ним в дальнейшем будет проводиться работа.

Одной из самых актуальных проблем на территории Карачаево-Черкесии остается проблема исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Деятельность судебных приставов зачастую не приводит к положительным результатам, особенно в случаях необходимости возмещения причиненного ущерба, взыскания невыплаченной заработной платы, розыска и реализации имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка Б., жительница Зеленчукского района, преподаватель средней общеобразовательной школы, инвалид 3 группы, на длительное не исполнение решения мирового судьи Зеленчукского района по взысканию с Зеленчукской районной государственной администрации задолженности по невыплате денежной компенсации и оплате коммунальных услуг, обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Уполномоченным было направлено письмо главе Зеленчукского района- В.В. Белонину с просьбой исполнить решение мирового судьи Зеленчукского района в кратчайшие сроки в полном объеме и доложить о принятых мерах.

В ответе администрации Зеленчукского района говорилось, что в период с 1994 года по 2000 год средств на выплату денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию и компенсацию по оплате услуг в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» из федерального бюджета не поступало.

Не удовлетворенный таким ответом, Уполномоченный в апреле 2004 года направил письмо в адрес Председателя Правительства КЧР с просьбой о вмешательстве в решение данного вопроса и только лишь в июле был получен ответ за подписью первого заместителя Председателя Правительства КЧР о том, что республиканский бюджет на 2004 год принят с дефицитом, тем не менее, для снятия остроты создавшейся ситуации Зеленчукскому району выделена бюджетная ссуда в сумме 3 млн.рублей.

Уполномоченный по правам человека в КЧР на основании полученного письма первого заместителя Председателя Правительства КЧР направил письмо Главному судебному приставу КЧР для проведения проверки исполнительного производства по вышеуказанному делу гражданки Б.

Из ответа Главного судебного пристава КЧР было установлено, что по исполнительному производству о взыскании с администрации Зеленчукского района в пользу Б. 29142 руб. 07 коп., были произведены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое было возвращено обслуживающим кредитным учреждением ввиду отсутствия на счете денежных средств. Действовавший на тот момент Глава Зеленчукской районной администрации Белонин В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда) и вновь назначенный Глава администрации Фещин Б.Я. также предупрежден об уголовной ответственности, ему вынесено повторное предупреждение, наложен арест на имущество должника. В настоящее время производится оценка арестованного имущества и задолженность по исполнительным документам будет погашаться по мере его реализации.

Многие жалобы поступают на то, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не соблюдаются предусмотренные законом сроки, в связи с чем должники успевают «спрятать» свое имущество, а взыскателю идет отписка о невозможности взыскания.

Статья 46 Конституции РФ и статья 43 Конституции КЧР провозглашает право каждого на судебную защиту. Однако так получается, что на сегодняшний день авторитет судебной власти сильно подорван. Из обращений поступающих в адрес Уполномоченного, следует, что данное право не реализуется на деле.

Пагубно влияет на репутацию суда и неисполнение вступивших в законную силу судебных решений.

К сожалению, приходится констатировать, что от решения суда до реального возмещения виновным причиненного вреда дистанция огромного размера.

Практика исполнения судебных решений показывает, что при исполнении исполнительных листов часто нарушается требование ст. 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан следить за переменной места жительства и работы должников.

В процессе исполнительного производства зачастую выясняется, что место жительства должника изменилось, имущества, на которое можно обратить взыскание, нет, денежные средства отсутствуют, удовлетворить требования взыскателя практически невозможно.

Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин Р. с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей г. Нижнего Тагила Свердловской области по длительному неисполнению исполнительного документа Зеленчукского районного суда КЧР. Гражданину Р. участковым инспектором УВД Зеленчукского района Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого гражданин Р. стал инвалидом второй группы. Приговором суда Н. был признан виновным в совершении преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительной колонии города Нижний Тагил, где и остался после отбытия срока наказания, неоднократно меняя при этом места работы и отсутствие имущества, подлежащего аресту, что затруднило исполнение исполнительного листа в установленные сроки.

В связи с тем, что местожительство ответчика находится за пределами территории Карачаево-Черкесской Республики, заявление Р. о нарушении его конституционных и гражданских прав Уполномоченным по правам человека в КЧР было перенаправлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области для проверки изложенных в заявлении фактов и принятия мер в пределах имеющихся полномочий.

На мой взгляд, для создания действенного механизма исполнения судебных решений в существенном совершенствовании нуждается само законодательство, регулирующее порядок их исполнения. Считаю необходимым в законодательном порядке контроль за исполнением судебного решения возложить на судью, выносившего данное решение.

сего эти обращения касаются прав на личную неприкосновенность человеческого дльных органов и судов. нституцией Карачаево-Черкес

9. о СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

В адрес Уполномоченного поступают заявления граждан на неправильное начисление им пенсии. Эти заявления требуют тщательной проверки, консультаций с органами социальной защиты населения, хотя обычно факты неправильного начисления пенсии не подтверждаются.

Так, например, житель поселка Московский гражданин С. Обратился с заявлением на неправильное начисление ему пенсии по старости. В ходе изучения материалов, ответов на запросы установлено, что пенсия гражданину С. работниками Пенсионного Фонда начислена правильно, в соответствии с действующим законодательством и нормативами. Просто жители республики обращаются по этим вопросам от безысходности, стремясь всевозможными путями поднять свои скудные пенсии. И таких в целом по республике пенсионеров, живущих на пенсии ниже прожиточного уровня, около 50%.

Но есть и такие факты, когда обращения граждан правомерны и обоснованны. Так, гражданин К., проживающий в ауле Икон-Халк, обратился к Уполномоченному с заявлением о нарушении его гражданских прав управлением труда и социального развития администрации Адыге-Хабльского района в вопросе выдачи ему удостоверения ветерана ВОВ, а также не начисления двух пенсий. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что гражданин К. в судебном порядке доказал факт получения ранения кисти левой руки в 1943 году во время поисков и сборов трофейных боеприпасов по распоряжению ОСОВИАХИМа СССР и на основании п.п. «И» п.п.1 п.2 статьи 2 Федерального Закона РФ №5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение удостоверения ветерана ВОВ и одновременное получение двух пенсий согласно п.п.2 п.3 статьи 3 Закона РФ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Все это разъяснено УСЗН Адыге-Хабльского района, права заявителя восстановлены.

В адрес Уполномоченного обратился гражданин Б. о нарушении его гражданских прав управлением социальной защиты населения г. Черкесска. Несмотря на то, что Черкесский городской суд установил факт работы гражданина Б. в период с января 1942 года по декабрь 1943 года, вышеуказанное управление отказалось выдавать ему удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. Гражданин Б. вторично обращается в Черкесский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Суд выносит решение, обязывающее УСЗН выдать удостоверение. Тем не менее, работники УСЗН вновь отказали заявителю в выдаче удостоверения. Потребовалось вмешательство Уполномоченного, разъяснений работникам УСЗН о недопустимости нарушения действующего законодательства, в частности «Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны», утвержденной Постановлением министерства труда и социального развития РФ №69 от 11.10.2000 года, определяющей, что удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается при условии подтверждения факта работы в тылу в период 1941-1945 г.г. Заявителем подтвержден факт работы в годы войны, он имеет все основания для получения удостоверения. С трудом, но права гражданина Б. были восстановлены, ему было выдано удостоверение ветерана ВОВ.

Гражданка К., жительница поселка Эркен-Шахар, длительное время не получала доплату к трудовой пенсии, положенную ей в соответствии с Законом КЧР «О муниципальной службе в КЧР», вынуждена была обратиться в суд, который обязал администрацию Эркен-Шахарского СМО выплатить в пользу гражданки К. 15 тыс. рублей и ежемесячно осуществлять доплату к пенсии. Несмотря на это решение, администрация по-прежнему не осуществляла необходимых выплат, служба судебных приставов-исполнителей не могла исполнить решения суда по причине отсутствия средств на счету СМО. Гражданка К. вынуждена была обратиться к Уполномоченному за помощью и содействием. Длительными были переговоры, пришлось дойти до Председателя Правительства КЧР. В настоящее время права гражданки К. восстановлены, ей осуществляются выплаты.

Немало вопросов поступает в адрес Уполномоченного на нарушение их гражданских прав в сфере жилищного и коммунально-бытового обслуживания. Необоснованное повышение тарифов, отказа в предоставлении полагающихся льгот, неисполнение своих должностных обязанностей работниками ЖКХ.

Примерами могут служить следующие факты.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка К. с заявлением о том, что предприятие «Тепловые сети» г. Черкесска и ЖЭУ предоставляют скидки инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по оплате коммунальных услуг в пределах социальных норм и в пределах нормативов потребления указанных услуг, что противоречит ст.17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В то же время, статьи 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" предоставляют 50-процентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг всем ветеранам, в том числе и инвалидам-ветеранам, в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, а льготы по оплате коммунальных услуг - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Но, поскольку рассматриваемая льгота для инвалидов предусмотрена и Федеральным законом "О ветеранах", и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при решении вопроса о порядке ее применения должен применяться специальный закон, регулирующий порядок предоставления льгот инвалидам. Таким законом является Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, инвалиды, которые являются еще и ветеранами, не могут быть поставлены в худшие условия при решении вопроса о предоставлении им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, чем просто инвалиды, на которых Федеральный закон "О ветеранах" не распространяется.

Поэтому 50-процентная скидка на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться инвалидам, на которых распространяется Федеральный закон от 12 января 1995 года "О ветеранах" на всю жилую площадь, занимаемую ими, без учета социальных норм и нормативов потребления.

Установление же социальных норм и норм потребления коммунальных услуг всем категориям инвалидов незаконны, ущемляют права инвалидов и подлежат отмене. Данные положения разъяснены руководителям энергоснабжающих предприятий, права заявителей восстановлены.

В адрес Уполномоченного обратилась группа граждан на нарушение их прав по предоставлению коммунальными службами им льгот в соответствии с требованиями «Положения об оплате членами семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате им денежной компенсации в связи с этими расходами». В ходе изучения вопроса установлено, что коммунальные службы не применяют при расчетах размера льготы требования пункт 4 вышеуказанного Положения, которое предписывает «из площади жилых помещений исключать общую площадь жилого помещения в пределах социальной нормы на одного человека». Этого не делалось. Уполномоченному пришлось вмешаться в этот вопрос, в настоящее время права заявителей восстановлены.

Немало обращений в адрес Уполномоченного поступает от пенсионеров на нарушение их гражданских прав со стороны министерства труда и социального развития КЧР о вопросах присвоения им званий «Ветеран труда» на основании того, что они награждены ведомственными знаками отличия в труде, например такими как «Почетный член общества. За долголетний и добросовестный труд в системе ВДПО», медаль ВДНХ и др. Изучая представленные материалы, выяснилось, что все отказы министерства в присвоении звания основаны на том, что Правительством РФ еще не разработан список ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при рассмотрении данного вопроса, хотя в соответствии с «Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным Указом Президента РФ №1270 от 25.09.1999 года, такое звание присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. Налицо грубое нарушение действующего законодательства.

Умышленное сдерживание роста количества ветеранов труда в связи с вступлением в действие Федерального Закона РФ №122-ФЗ. К сожалению, разрешить данный вопрос не удается до сих пор.

В адрес Уполномоченного поступают также жалобы, связанные с необеспечени­ем органами социальной защиты в полном объеме прав и свобод граждан, установленных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воз­действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Из-за отсутствия финансирования не исполняются судебные решения, касающиеся реализации вышеуказанного закона. В федеральном бюджете дополнитель­ные средства на исполнение судебных решений не предусматриваются.

Так в адрес Уполномоченного обратился гр.О. с заявлением о длительном неисполнении решения Карачаевского городского суда по взысканию задолженности в счет возмещения вреда здоровью Управлением труда и социального развития Карачаевского городского муниципального образования.

Уполномоченный по правам человека в КЧР по данному факту направил письмо в Министерство труда и социального развития КЧР с просьбой представить в аппарат Уполномоченного сведения о наличии задолженности средств федерального бюджета по выплатам сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, а также информацию о том, на основании чего были уменьшены суммы возмещения вреда вышеуказанной категории граждан.

Министерство труда и социального развития КЧР в своем ответе сообщило, что по состоянию на 1 января 2005 года задолженность в средствах федерального бюджета по выплатам сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, определенных судебными решениями, составила 83 млн. рублей.

Перерасчет же сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам был произведен органами социальной защиты КЧР в 1999 году в соответствии с письмом заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации Осадчих И. А. Перерасчет производился из расчета среднего заработка за 12 месяцев работы перед установлением инвалидности (с марта 1990 г. по апрель 1991 г.), что привело к уменьшению назначенных ранее сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данное решение вызвало акции протеста инвалидов-чернобыльцев и массовые обращения в судебные органы. Все иски инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС судами были удовлетворены. Выплаты по судебным решениям за период 1999-2002 годы были произведены в полном объеме из средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. №11-П, до утверждения нового порядка исчисления и индексации инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС сумм возмещения вреда, судам общей юрисдикции было дано право индексировать указанные суммы пропорционально росту прожиточного минимума. Данное постановление с февраля 2003 года вновь повлекло за собой массовые обращения инвалидов-участников ликвидации последстий катастрофы на Чернобыльской АЭС в судебные органы, которые были удовлетворены в полном объеме (в том числе и в вышестоящих судебных инстанциях), что потребовало значительного дополнительного финансирования из федерального бюджета для оплаты судебных решений.

В Карачаево-Черкесской республике в 2004 году судами городов и районов вынесены судебные решения, которыми удовлетворены иски 400 инвалидов-чернобыльцев, об увеличении и перерасчете выплачиваемых им сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Часть инвалидов-чернобыльцев имеют по 3-4 исполнительных листов судебных органов о взыскании вышеуказанных сумм.

В работе по организации исполнения актов судебных органов органы социальной защиты населения республики руководствуются Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 января 2003 года № 6 «Об утверждении Порядка работы Министерства труда и социального развития РФ и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы и ядерного выброса в Челябинской области».

Прокуратурой КЧР в представлении от 22 декабря 2004 года №7-305-2004 указано, что органами социальной защиты населения городов и районов КЧР, Министерством труда и социального развития КЧР не соблюден указанный Порядок в части погашения задолженности в порядке поступления судебных решений.

Указанный порядок в части погашения задолженности в порядке поступления судебных решений не был соблюден в целях равномерного распределения средств между инвалидами-чернобыльцами, так как денежные средства выделялись в пределах установленных объемов бюджетных обязательств федерального бюджета на текущий год. В 2004 году при фактической потребности 83 млн. руб., из федерального бюджета поступили средства на выплату задолженности по судебным решениям сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, всего 6 млн. руб.

В 2004 году Министерство труда и социального развития КЧР,
Правительство КЧР неоднократно обращались в Министерство труда и
социального развития Российской Федерации, к депутату Государственной Думы РФ от КЧР Максимовой Н.С., к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе Козаку Д.И., в Федеральное агенство по социальному развитию с просьбой о предоставлении дополнительных средств, однако было выделено всего 6 млн. рублей при потребности 83 млн. руб.

С 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2005 года №73 «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» на Федеральную службу по труду и занятости возложено осуществление финансирования выплаты денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета. Письмом Роструда №280-Т от 15.02.2005 г. выполнение этих функций в Карачаево-Черкесской республике возложено на Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по КЧР. На органы социальной защиты населения республики возложена работа по определению и ежемесячному уточнению списков получателей ежемесячной выплаты.

Таким образом, с 2005 года Министерство труда и социального развития КЧР, органы социальной защиты населения республики не являются распорядителями и получателями денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из федерального бюджета и не отчитываются о прохождении и использовании этих средств.

Всего же в республике проживает 470 граждан, на которых распростра­няется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Задолженность средств федерального бюджета по исполнению судебных решений о возмещении вреда здо­ровью лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыль­ской катастрофы составляет более 135 млн. рублей и продолжает расти.

Европейский Суд по правам человека в деле «Бурдов против России» отмечал, что компенсация не должна определяться финансовыми трудностями государства, а отсутствие денежных средств не может оправдывать невыплату государственного долга на основании действия закона и судебных решений.

Понимая, что проблема характерна для всей территории России и она требует незамедлительного разрешения, Уполномоченный обращался в различные инстанции, в том числе и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации для оказания содействия в решении этого вопроса.

Большое количество обращений также поступают в адрес Уполномоченного от сельских жителей, для которых жизненно необходимым и важным является вопрос соблюдения их гражданских прав при реорганизации колхозов и совхозов, наделении земельными долями. В ходе встреч, бесед с заявителями выяснилось, что подавляющее большинство граждан республики имеют весьма нечеткое представление о своих правах в данном вопросе.

Однако на сегодняшний день по этому вопросу в республике не существует единого механизма распределения земельных долей. Нормативные акты исполнительных органов власти содержат правовую неопределенность, дающую возможность двоякого толкования. В результате чего получилось, что одни и те же люди в разное время (в зависимости от времени выхода постановлений Правительства) могли либо иметь это право, либо нет, что не могло не привести к определенным коллизиям, в результате которых возникали судебные разбирательства.

Всего по республике право на земельные доли в 60 реорганизованных хозяйствах имеют около 50 тыс. граждан. В связи с судебными решениями, уточнением списков эта цифра незначительно изменилась в сторону увеличения. По состоянию на 16.07.2004 г. свидетельство о праве собственности на землю оформили только 63,3 % или 31565 человек.

Имеются населенные пункты и предприятия, где по разным причинам регистрация свидетельств приостановлена. В некоторых населенных пунктах суд отменил постановление территориальной районной администрации о разделе хозяйства. По требованию владельцев земельных долей проводятся ревизии списка пайщиков.

Так, в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей (60 человек) аула Старокувинского с просьбой об оказании помощи в наведении порядка в списках пайщиков и выделении земельных долей в натуре.

В ходе проверки поднятого вопроса установлено, что, несмотря на то, что большинство жителей аула имеют на руках документы о праве пользования земельными долями, в действительности не могут приступить к обработке выделенных на бумаге земельных участков. Более предприимчивые аульчане, в основном из числа руководящего состава бывшего колхоза, самозахватом определили себе участки, их границы, порою значительно превосходящие по площади размеры наделенных долей, обрабатывают их, отказываются от проведения общих собраний пайщиков по пересмотру границ. Ни местное руководство СМО, ни районная администрация не желают вмешиваться в столь трудный и щекотливый вопрос. Пришлось совместно с Министерством сельского хозяйства встречаться с жителями аула Старокувинский, разъяснять требования действующего законодательства по данному вопросу, успокаивать и утихомиривать предпринимателей. В настоящее время удалось провести собрание пайщиков, на котором разногласия были устранены. Готовятся списки для регистрации собственности.

Данная проблема немаловажна и значима, затрагивает законные права и интересы значительного числа граждан нашей республики. Качество проведения подготовительной работы, определение границ и выделение земельных долей в натуре – залог соблюдения конституционных и гражданских прав сельских жителей, их благополучия и благосостояния.

10. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННОЙ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН

Одним из важных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике является защита социально уязвимых групп населения (женщин, детей, инвалидов и пенсионеров). И если о проблемах инвалидов и пенсионеров мы говорили в предыдущей главе, то в данной главе мы сделаем упор на защите прав и законных интересов конкретных детей, детей-сирот.

Несмотря на то, что в отчетном периоде в адрес Уполномоченного поступило относительно небольшое количество обращений, всем им уделялось особо пристальное внимание и это не говорит о том, что в республике права детей не нарушаются и все обстоит благополучно.

К Уполномоченному по правам человека обратились жители Адыге-Хабльского района, 64 опекуна несовершеннолетних детей, о нарушении их конституционных и гражданских прав администрацией этого района.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что действительно администрация Адыге-Хабльского района не выплачивала с марта по август 2004 года денежные средства, предназначенные детям, находящимся под попечительством.

Руководству района было направлено письмо, в котором указано о нарушении ими Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положения «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)», утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 года №199. Администрации также было разъяснено о недопустимости нарушения законодательства. В короткий срок ситуация была исправлена, задолженность была погашена.

В марте 2004 года к Уполномоченному обратился гражданин С., житель станицы Сторожевской Зеленчукского района, с просьбой об оказании помощи его больному сыну в проведении томографии. Ребенок болен церебральным арехондитом, провести обследование в республике не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования. В ходе личной встречи Уполномоченного с заместителем министра здравоохранения и курортов КЧР М.А. Алавердовым было получено направление для проведения данного обследования в г. Ставрополь, ближайшее место, где есть соответствующее оборудование. В дальнейшем ребенок прошел обследование, ему было назначено необходимое лечение.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка О., жительница поселка Правокубанский Карачаевского района, с заявлением о неправомочности действий администрации района в вопросе прекращения выплаты социального пособия на ребенка за счет средств регионального бюджета.

Внимательно изучив представленные заявителем материалы, Уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики №119 от 28.06.2004 года «О ежемесячном социальном пособии на ребенка из малообеспеченной семьи за счет средств республиканского бюджета» такие выплаты производятся только на детей в возрасте до 16 лет. Поскольку сыну заявителя уже исполнилось 16 лет, Карачаевская районная государственная администрация обоснованно прекратила выплату данного социального пособия. Нарушений гражданских прав не усмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что сын гражданки О. инвалид с детства и ему предстояла операция и длительное лечение, а семья испытывает финансовые трудности, Уполномоченный посчитал своим долгом обратиться к главе Карачаевской районной государственной администрации Э.Б. Салпагарову с просьбой об оказании материальной помощи гражданке О. и ее сыну. В результате вопрос решен положительно, а заявитель получил разовую материальную помощь.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка К., жительница хутора Ново-Исправненский Зеленчукского района, с просьбой об оказании помощи в установлении опеки над несовершеннолетними девочками А., В., Ю., проживающих в детском доме города Нижний Тагил. Как пояснила гражданка К., находясь в гостях у своих родственников в г. Нижний Тагил, она решила взять на воспитание из детского дома троих девочек, предварительно побывав в детдоме и познакомившись с ними, но глава города Н.Н. Диденко отказывает ей в установлении опеки над этими детьми по причине невозможности осуществления контроля за выполнением опекуном обязанностей по воспитанию и обучению детей, состоянием их здоровья, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, а также в связи с тем, что в городе Нижний Тагил проживают близкие родственники девочек.

Так как Нижний Тагил находится в другом субъекте РФ, а полномочия Уполномоченного по правам человека в КЧР не распространяются на другие субъекты РФ, был проведен предварительный телефонный разговор по проблеме, поднятой в заявлении, с Уполномоченным по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой. Заручившись ее поддержкой, все-таки решено было выяснить поближе все мотивы, побудившие гражданку К. взять опеку над троими девочками.

Для выяснения всех обстоятельств дела, а также принятия справедливого решения в вопросе установления опеки над несовершеннолетними и обоснованности отказа Главы администрации г. Нижний Тагил в хутор Ново-Исправненский были направлены работники аппарата.

Проверка жилищных условий семьи К., беседы с соседями, работниками школы и бригадиром хутора показали, что условия для проживания и воспитания девочек в приемной семье ужасные, строения и подворье имеют удручающий вид, всюду грязь и запустение, детям в этой семье уделялось и наверняка будет уделяться мало внимания.

Вызывает недоумение утверждение заявительницы о желании воспитания чужих детей, когда совместно с нею проживает родная дочь с малолетним ребенком, сын с невесткой, а также в этом хуторе проживает сын с семьей, имеющей пятерых несовершеннолетних детей. Налицо просматривающееся желание получения материальной выгоды, а не соблюдения интересов девочек.

Руководствуясь вышеизложенным, просьба признана необоснованной, в содействии об установлении опеки над несовершеннолетними воспитанницами детского дома заявителю отказано.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка П. на неправомерные действия администрации г. Черкесска при назначении опеки над несовершеннолетней Т., денежного пособия на содержание опекаемой и закреплении за ней жилой площади. В ходе изучения представленных материалов выяснилось, что мать несовершеннолетней Т. умерла 23 января 2003 года, отец находится в розыске, как утративший связь с родственниками, и признан безвестно отсутствующим по решению Черкесского городского суда. По заключению педиатрической медико-социальной экспертной комиссии несовершеннолетняя Т. признана инвалидом с диагнозом тугоухость IX степени, двусторонний неврит слуховых нервов, моторная алалия. Администрация города Черкесска своим постановлением вначале назначила опекуном над несовершеннолетней ее тетю по отцу гражданку Н., определив ежемесячное пособие в размере 1818 рублей и закрепив за несовершеннолетней жилплощадь. Далее, другим постановлением администрация города Черкесска освобождает Н. от обязанностей опекуна, назначает опекуном над несовершеннолетней дядю по линии матери, гражданина Республики Молдова И., подтверждает закрепление жилой площади за несовершеннолетней и этим же решением снимает Т. с учета в органах опеки и попечительства г. Черкесска. И, наконец, новым решением администрация города Черкесска назначает ранее бывшей опекуном гражданку Н. управляющим имуществом безвестно отсутствующего брата Т.

В результате всех вышеперечисленных действий администрация города Черкесска грубо нарушила права несовершеннолетней Т. по следующим пунктам:

1. Незаконно сняла Т. с учета в органе опеки и попечительства г. Черкесска, не назначив тем самым пособия согласно Положению «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой», утвержденного приказом Министерства образования РФ №1999 от 19.08.1999 года, которые она должна получать в соответствии с п.5 со дня смерти матери.

Согласно статьям 36,37 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и Договору между Российской Федерацией и Республикой Молдова «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» предусматривается определенный порядок передачи опеки соответствующему органу другого государства, а именно «передача опеки действительна лишь в том случае, если запрашиваемый орган (в данном случае орган опеки и попечительства Республики Молдова) даст согласие принять опеку или попечительство и известит об этом запрашивающий орган (то есть орган опеки и попечительства г. Черкесска)». И в связи с этим средства на опекаемого выплачиваются по месту его фактического проживания только в том случае, если опека оформлена за пределами Российской Федерации (п. 12 Положения «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой»).

Это органами опеки и попечительства г. Черкесска не было сделано, в результате чего несовершеннолетняя Т. не получала пособия.

Не послав запроса Договаривающейся Стороне, не получив согласия, сняв в одностороннем порядке с учета несовершеннолетнюю Т., администрация г. Черкесска грубо нарушила права и свободы гражданина Российской Федерации.

2. Администрация г. Черкесска, назначая управление имуществом в интересах безвестно отсутствующего, нарушила права несовершеннолетней, рассмотрев данный вопрос без ведома опекуна, поскольку «рассмотрение всех вопросов, связанных с...заключением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы

несовершеннолетних, ...следует проводить коллегиально с учетом мнения законных представителей самих несовершеннолетних...»

(письмо Министерства общего и профессионального образования РФ №244/26-5 от 9 июня 1999 года «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних»).

Администрация г. Черкесска, назначив И. опекуном, закрепив квартиру за несовершеннолетней Т. и не рассмотрев способа доверительного управления недвижимым имуществом в интересах несовершеннолетней, по сути, дала право ему распоряжаться недвижимым имуществом опекаемой в соответствии с действующим законодательством.

Все это стало возможным, на мой взгляд, по причине того, что орган опеки и попечительства администрации г. Черкесска отстранился от рассмотрения существа вопросов, занял одностороннюю позицию в интересах безвестно отсутствующего, игнорируя интересы несовершеннолетней, хотя, прежде всего, обязан «всесторонне и эффективно защищать права и интересы несовершеннолетних».

В целях устранения нарушенных прав и интересов несовершеннолетней я предложил опекуну подать в суд иск на администрацию г. Черкесска и для эффективного реагирования по восстановлению нарушенных прав вынужден был войти в процесс в качестве третьего лица. В результате суд принял решение, обязывающее администрацию восстановить несовершеннолетнюю Т. На учете в органе опеки и попечительства и выплатить ей 42 тыс. рублей.

11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый год деятельности Уполномоченного показал, что защита социаль­ных и экономических прав, с которыми в основном обращаются в аппарат Уполномоченного, находится как в экономиче­ской, так и в правовой сферах.

Анализ поступивших в текущем году жалоб и заявлений позволяет сде­лать вывод об имеющих место нарушениях органами исполнительной власти, местного самоуправления, учреждениями и организациями права граждан на обращение: волокита, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а порой и откровенное игнорирование их. Зачастую граждане не могут по­пасть на прием к должностным лицам.

Кроме того, практика деятельности Уполномоченного в 2004 году показала необходи­мость использования такой формы работы, как «выездные приемные», по­скольку многие граждане из районов республики не имеют возможности попасть на прием к Уполномоченному.

По некоторым проблемам не удалось добиться позитивных результа­тов и восстановить нарушенные права граждан. Это, прежде всего пробле­мы, касающиеся осуществления прав чернобыльцев, осуществления жилищных прав (порядок учета, распределения жилья), соблюдения правил регистрации.

В 2005 году Уполномоченным будет уделяться особое внимание реше­нию следующих задач:

- принятие необходимых мер по восстановлению прав социально уязвимых категорий граждан;

- способствование дальнейшей гармонизации межнациональных отношений;

- защита прав граждан, находящихся в учреждениях исполнения наказания и их социальная адаптация;

- повышение эффективности взаимодействия с органами государст­венной власти и общественными организациями, в том числе с неправительственными правозащитными организациями;

- развитие правового просвещения населения;

- повышение эффективности работы доверенных представителей и их
обучение;

- совершенствование законодательства Карачаево-Черкесской Республики в области прав человека.

Первый доклад Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике затрагивает лишь некоторые проблемы, связанные с защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод граждан. Главная его цель – привлечь внимание законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, широкой общественности к той ситуации, которая сложилась в области реализации прав человека и гражданина в Карачаево-Черкесской Республике, а также принятие незамедлительных мер по обеспечению реальных гарантий прав граждан и создание действенных механизмов их соблюдения.

Следует констатировать, что, несмотря на определенные организацион­ные и материально-технические трудности, институт первого Уполномо­ченного состоялся, его дальнейшее развитие во многом зависит от под­держки со стороны населения республики, органов государственной власти при активном содействии средств массовой информации, общест­венных объединений. Это позволит полнее обеспечить гарантии государст­венной защиты прав и свобод человека, как высшей ценности.

Уполномоченный по правам человека

в Карачаево-Черкесской Республике

31 марта 2005 года В.В. Титаренко

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка

Работы, похожие на Реферат: Докла д

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(222430)
Комментарии (3004)
Copyright © 2005-2019 BestReferat.ru bestreferat@gmail.com реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru