Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Рэнкинги эффективности ipo российских компаний, проведенных в течение 2009 2010 г г

Название: Рэнкинги эффективности ipo российских компаний, проведенных в течение 2009 2010 г г
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 10:13:53 03 октября 2011 Похожие работы
Просмотров: 43 Комментариев: 6 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Рэнкинги эффективности IPO российских компаний, проведенных в течение 2009 – 2010 г.г.

По заказу Института развития финансовых рынков (ИРФР)

Разработан: Фондом «Центр развития фондового рынка»


Авторы:

Данилов Ю.А.

Зайцев А.С.

Москва

2010

Содержание

Введение. 3

1. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала. 9

1.1. Общая методология расчета рэнкинга. 9

1.2. Детальное описание использованных критериев. 9

1.3. Результаты расчета рэнкинга. 14

2. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO.. 16

2.1. Методология расчета рэнкинга. 16

2.2. Описание использованных критериев. 17

3.3. Результаты расчета рэнкинга. 22

3. Рэнкинг эффективности IPO инновационных компаний. 24

3.1. Методология расчета рэнкинга. 24

3.2. Результаты расчета рэнкинга. 25

Вместо заключения: победители номинаций. 26

Приложения. 27

Приложение 1. Расчеты показателей дополнительной доходности инвестирования в акции в ходе IPO.. 27

Приложение 2. Расчеты показателей ликвидности. 29

Введение.

Настоящий доклад подготовлен Фондом «Центр развития фондового рынка» (ЦРФР) по заказу Института развития финансовых рынков для Форума IPO 23 сентября 2010 года.

При подготовке доклада использовалась оригинальная методика, разработанная директором Фонда «ЦРФР» Юрием Даниловым при интеллектуальной поддержке многочисленных коллег. Основные положения данной методики описаны в соответствующих разделах настоящего доклада. Рейтинговые оценки, сделанные в ходе подготовки доклада, отражают мнение Фонда «ЦРФР», основанное на той информации, которая была собрана из открытых источников и считается нами достоверной.

В соответствии с требованиями технического задания в данном докладе приводятся результаты расчета трех вариантов рэнкингов IPO, необходимых для определения наиболее эффективных IPO по трем номинациям:

1. Лучшее IPO с точки зрения с точки зрения условий привлечения капитала.

2. Лучшее IPO с точки зрения поведения акций после IPO.

3. Лучшее IPO инновационных компаний.

Каждый рэнкинг, рассчитанный для определения победителей в той или иной номинации, представлен в отдельном разделе настоящего доклада с описанием методологии его расчета, показателей, использованных при расчете рэнкинга, и результатов расчета.

Методологические замечания терминологического характера.

В периодической литературе в России под IPO (Initial Public Offering) зачастую понимают любое предложение акций на рынке (даже не обязательно широкой публике, хотя в самом термине IPO присутствует указание на публичность предложения), в том числе такое, в котором эмитент вообще не участвует. На самом деле классическое определение IPO в самом узком смысле – первое публичное предложение акций на рынке, делающееся от имени эмитента самим эмитентом или по его поручению брокерами (андеррайтерами).

IPO в узком смысле предполагает три условия (признака):

1) это первое предложение акций на рынке (т.е. до этого предложения акции данной корпорации на организованном рынке не обращались, и, соответственно, сама компания была непубличной);

2) продавцом выступает эмитент акций (при этом при структурировании сделки лид-менеджером консорциума в объем продаваемых акций могут войти акции, принадлежащие акционерам, но не на 100 процентов от объема предложения);

3) это публичное (т.е. сделанное широкой публике, без ограничения) предложение, на которое может откликнуться любой инвестор.

Терминологически изначально термин IPO обозначал именно первую публичную продажу акций компании, выходящей на рынок. И с этой точки зрения понятию IPO с течением времени было противопоставлено понятие SPO (Secondary Public Offering), обозначающее второе и последующие публичные размещения акций. Однако в дальнейшем, с расширением практики использования термина IPO в прикладных целях, возникло более широкое толкование этого термина, в соответствии с которым данный термин был распространен и на сделки по размещению второго и последующих публичных выпусков акций.

В настоящем докладе мы используем термин IPO в широком смысле, т.е. включаем в сферу нашего анализа как сделки по размещению первого в истории существования акционерной компании публичного выпуска акций, так и сделки, осуществляемые в порядке публичного размещения второго и последующего выпуска акций. Другими словами, при рассмотрении IPO в широком смысле в качестве критериев мы применяем только второй и третий признаки IPO, не учитывая первый.

Второй признак IPO – продавец акций. Мы не будем делать различия между теми сделками, в которых продавцом выступает сам эмитент, и теми сделками, в которых продавцом выступает андеррайтер (любое лицо, включая менеджеров и со-менеджеров, входящее в консорциум андеррайтеров, надлежащим образом уполномоченное непосредственно эмитентом либо андеррайтером более высокого уровня на совершение сделок по размещению акций эмитента). Вне зависимости от того, выступает ли андеррайтер в процессе IPO как брокер или как дилер, мы будем считать такие сделки сделками, совершенными в процессе IPO. В этом случае мы уходим от неприятия в качестве IPO тех сделок, которые совершены между андеррайтерами, выступающими в качестве собственников акций эмитента[1] , и конечными инвесторами. Такое неприятие было бы неправильно как с практической, так и с теоретической точки зрения, т.к. свойство публичности предложения акций относится именно к конечным инвесторам, а не посредникам. Мы не учитываем различия в технологиях организации сделок по размещению акций. В России распространенной технологией IPO выступает практика продажи существующими мажоритарными акционерами части своего пакета акций неограниченному кругу инвесторов с последующим выкупом этими акционерами такого же количества акций по такой же цене в процессе закрытой подписки на акции нового выпуска. Применение такой технологии не отменяет «чистого остатка» с точки зрения экономического смысла - публичного размещения акций среди новых акционеров в соответствии с тем количеством акций, которое составляет новый выпуск акций.

Определение границы поля анализа (временные границы, а также вычленение IPO , включаемых в рэнкинг, из общего количества размещений акций)

Определение наиболее эффективных публичных размещений акций, прошедших после кризиса 2008 года, мы проводили из числа размещений акций российских предприятий, состоявшихся в период с начала 2009 года по 1 сентября 2010 года. Размещения акций, проводившиеся в это время, совершенно обоснованно могут быть названы посткризисными, условия для которых сформировались принципиально иные, нежели в период докризисного развития, включая период вхождения мировой экономики в кризис.

Всего нами было найдены 33 случая размещений акций российскими корпорациями в течение данного периода времени. Из них мы выбрали 15 размещений, соответствующих современному пониманию публичного размещения акций (IPO). Список посткризисных IPO приведен в таблице 1.

Таблица 1.

Посткризисные IPO российских корпораций, включенные в рэнкинги эффективности IPO.

Эмитент

Дата первой поставки ценной бумаги (начала торгов)

Банк Москвы

7.15.2009

Синергия

10.16.2009

Магнит

10.28.2009

Институт Стволовых Клеток Человека

11.27.2009

Банк «Санкт-Петербург» (привил. акции)

11.27.2009

Росинтер Ресторантс Холдинг

2.17.2010

Русское море

4.16.2010

Протек

4.26.2010

Группа ЛСР

4.29.2010

Кузбасская топливная компания

4.30.2010

Аптеки 36,6

6.15.2010

Трубная металлургическая компания

6.22.2010

ДИОД

6.23.2010

Русские навигационные технологии

7.7.2010

Банк Москвы

7.14.2010

Отбор производился исходя из критериев, обеспечивающих, во-первых, публичность размещения, и, во-вторых, их рыночность.

Критерий публичности сделанного предложения является достаточно сложным для его применения к современной российской практике. Грань между публичными и частными размещениями (не по юридической форме, а по экономическому содержанию) достаточно тонка и где-то даже субъективна. Но в отсутствие достаточного объема информации о проводимых размещениях это неизбежно. В качестве примера условности понятий публичности применительно к российским IPO следует отметить, что большинство из них традиционно структурированы как продажа акций мажоритарным акционером (или акционерами) с последующей закрытой подпиской в их пользу. В соответствии с российским законодательством публичным размещением ценных бумаг является размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Открытая подписка подразумевает неограниченное число потенциальных приобретателей акций. Однако многие IPO российских компаний проводились по закрытой подписке в пользу продающих акционеров. В этом случае мы ориентировались на экономическую природу всей сделки в совокупности – если предложение от имени продающих акционеров было публичным, то размещение признавалось публичным, включая и те случаи, когда обратный выкуп акций акционерами у корпорации проводился по закрытой подписке.

Для определения публичности предложения акций мы также применяли такие признаки:

- доля стратегического инвестора и самого эмитента в совокупном объеме размещения;

- доля акций, размещенных среди существующих акционеров по преимущественному праву.

Мы считали, что предложение было публичным, если эти доли (сумма долей стратегического инвестора и самого эмитента в совокупном объеме размещенных акций и доля акций, размещенных по преимущественному праву) не превосходили 90% каждая в отдельности. При этом совокупная доля акций, размещенных как по преимущественному праву, так и стратегическому инвестору, не должна была превышать 95%.

Поэтому крупнейшее по объему (180 млрд. рублей) посткризисное размещение акций ВТБ – не проходит по критериям публичности: на 99,95% акции этого выпуска были выкуплены государством. По той же причине не учитывается размещение акций ОАО «ФСК ЕЭС». Не учитывается также другое крупное (почти на 22 млрд. рублей) размещение акций – Росгидро – в данном случае 60% выпуска выкупил сам эмитент, остальное по преимущественному праву приобрел мажоритарный собственник. Не соответствуют нашим критериям публичности размещения акций Росбанка, Мечела (привилегированные акции, выкупленные одним покупателем) и ряда других корпораций.

По нашему мнению, существуют достаточные основания для того, чтобы считать оба размещения акций Банка Москвы, проведенные в 2009 – 2010 гг., непубличными, однако достаточного подтверждения нашим предположениям мы не нашли, поэтому учитываем эти размещения в числе публичных.

Еще одним признаком публичности мы считаем присутствие акции в списках ценных бумаг, допущенных к торговле на фондовых биржах. Если акция присутствует в таких списках, или она включается в них в момент размещения или непосредственно после момента размещения, то такое размещение мы считаем публичным. Поэтому, в частности, мы не учитывали размещения акций ОАО «МОЭК», ОАО «Приаргунское ПГХО», ОАО «Верхнечонскнефтегаз» и другие.

Мы не учитывали те предложения акций, которые носили заведомо непубличный характер (т.е. были частными размещениями – Private Offerings), а также те предложения акций, которые делались исключительно от имени существующих акционеров, без участия самой компании-эмитента.

Следует подчеркнуть, что мы не учитывали именно те частные размещения, которые, даже, несмотря на формально открытое размещение, были заведомо непубличными. Другими словами, мы не учитывали то или иное размещение акций только в том случае, если существовали достаточно убедительные факты (пусть даже и почерпнутые в средствах массовой информации), подтверждающий закрытый характер размещения. Поэтому, в частности, мы включили в перечень публичных размещений два размещения акций Банка Москвы, даже несмотря на наличие достаточно обоснованных, но не в должной мере подтвержденных, предположений об их непубличном характере.

Мы не учитывали размещение в качестве IPO, если цена размещения существенно отличалась от цены на эти же акции, сложившейся на вторичном рынке. Именно поэтому мы не учитываем размещение акций ОАО «Аптека 36,6», состоявшееся в декабре 2009 года, так как оно заведомо не являлось рыночным: цена размещения была установлена в размере, ровно в 8 раз ниже текущей рыночной цены.

Кроме публичности и рыночности, обязательным фактором отбора IPO для целей рейтингования их эффективности среди российских корпораций, стал фактор принадлежности корпораций к российской юрисдикции.

Мы не учитывали размещения акций, проводившиеся зарегистрированными в иностранных юрисдикциях корпорациями, даже в том случае, если их активы сформированы из российских активов, и преобладающая доля их операций связана с Россией. По этой причине мы не учитывали размещения акций РусАла и Глобалтранса. Другими словами, наши рэнкинги эффективности IPO построены исключительно среди корпораций, зарегистрированных в России.

Мы также учитывали еще один фактор, лежащий в основе экономической природы IPO – проведение размещения в интересах эмитента. Прочие размещения акций, даже публичные и рыночные, но выгоду от которых получают акционеры, не являются IPO. Поэтому мы не учитывали такие размещения акций, в рамках которых эмитент размещает менее 50% всех предлагаемых к размещению акций[2] . В частности, мы не учли публичную продажу акций Мечела одним из его акционеров в июле 2010 года.

Следует также сделать еще одно предварительное замечание, касающееся размещения акций Росинтера. При построении рэнкингов 2 размещения акций Росинтера, проведенных в период 2009 – 2010 гг. мы рассматриваем как одно, так как фактически это одна сделка по размещению акций, структурированная таким образом, что посредством второго размещения выкупал акции продающий акционер, за счет пакета которого была осуществлена продажа в ходе первого размещения, но одновременно часть пакета предлагалась широкой публике.

Источники информации.

Нами было проанализировано большое количество информации из разных источников, включая данные самих эмитентов акций, данные профессиональных участников рынка ценных бумаг, выступавших в качестве андеррайтеров и/или финансовых консультантов, данные фондовых бирж, данные ФСФР России, а также пресс-релизы и другие информационные материалы.

На определенном этапе важнейшим источником информации, аккумулирующим информацию по IPO российских корпораций, поступающую из всех других источников, стала база данных «Российский рынок IPO»[3] , созданная в результате реализации совместного проекта Фонда «Центр развития фондового рынка» и Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР).

Источниками ценовой информации выступали российские биржи ММВБ и РТС. По тем ценным бумагам, по которым основной рынок (основной центр ценообразования) сложился на ММВБ, использовались котировки ММВБ и, соответственно, индекс ММВБ (при сопоставлении ценовой динамики после размещения). По тем ценным бумагам, по которым основной рынок (основной центр ценообразования) сложился на РТС, использовались котировки РТС и, соответственно, индекс РТС (при сопоставлении ценовой динамики после размещения). По тем ценным бумагам, по которым ценообразование происходило примерно в равной степени интенсивности на обеих биржах, использовались котировки РТС и, соответственно, индекс РТС (при сопоставлении ценовой динамики после размещения), так как в данном случае были ниже трудозатраты на получение соответствующей ценовой информации.

1. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала

1.1. Общая методология расчета рэнкинга.

При расчете рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала учитывались 3 критерия:

1) объем привлеченных средств;

2) цена размещения;

3) затраты на размещение.

По каждому критерию эмитенту присваивались балльные оценки, соответствующие определенному диапазону значений показателя, отражающего соответствующий критерий. Балльные оценки могли составлять от 0 до 5 баллов (по первому критерию предусматривались также корректирующие балльные оценки, в результате чего максимальная скорректированная балльная оценка по данному критерию могла достигать 7 баллов).

Для сведения балльных оценок по трем критериям к единой (интегральной) балльной оценке, которая легла в основу рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала, применялись весы. Балльной оценке по первому критерию соответствует вес 0,4; балльной оценке по второму критерию - 0,4; балльной оценке по третьему критерию - 0,2. Интегральная балльная оценка есть сумма взвешенных по соответствующим весам балльных оценок по трем критериям:

R = 0,4 * R1 + 0,4 * R2 + 0,2 * R3,

где R1 - балльная оценка по первому критерию (объем привлеченных средств);

R2 - балльная оценка по второму критерию (цена размещения);

R3 - балльная оценка по третьему критерию (затраты на размещение).

1.2. Детальное описание использованных критериев.

1. Объем привлеченных средств.

Объем привлеченных средств мы оцениваем по показателю, уравнивающему возможности корпораций разного размера – по соотношению объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения.

Мы выбрали этот показатель из трех предварительно отобранных показателей, характеризующих объем привлеченных средств: а) абсолютный стоимостной объем привлеченного нового капитала; б) соотношение объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения; в) соотношение объема привлеченных средств и стоимости чистых активов.

По нашему мнению, именно выбранный нами показатель наиболее адекватно в посткризисных условиях (характеризующихся явным дефицитом инвестиционного спроса, особенно на рисковые активы, к которым относятся акции) отражает успешность проведения IPO для корпорации. Этот показатель также характеризует потенциал последующего развития рынка акций, прошедших IPO: чем выше free float, тем более инвестиционно привлекательными, при прочих равных условиях, будут акции на вторичном рынке. И наконец, максимизация именно этого показателя способствует достижению тех основных корпоративных целей IPO, которые выделены в современных теоретических работах мировой экономической мысли[4] .

В условиях посткризисного развития особенно важны те возможности для корпорации, создаваемые через проведение IPO, которые укрепляют возможности корпорации по сохранению и преумножению своей доли на рынке в условиях посткризисной конкуренции. В теоретических трудах, в частности, обосновывается важность IPO для процессов слияний и поглощений, которые стали все более активно применяться в ходе конкурентной борьбы[5] . Был сделан вывод о том, что публичность акций компании может стать дополнительной «валютой» в процессах поглощений, причем как в тех, в которых данная компания выступает субъектом поглощения, так и в тех, в которых компания сама поглощает другие компании[6] .

Вместе с тем, мы учитываем, что размещение крупного объема акций, особенно на посткризисном рынке, имеет дополнительные сложности. Другими словами, фактор абсолютного объема привлеченного капитала также играет определенную роль. По нашим оценкам, качественные усложнения условий привлечения капитала через размещение акций в 2009 – 2010 гг. происходят на уровнях 150 млн. долл. и 300 млн. долл. Поэтому для тех корпораций, которые в ходе IPO привлекли капитал, превышающий 150 млн. долл. (без учета поступлений акционеров от продаж акций, которые не были использованы ими на обратный выкуп акций), мы добавляли 1 «призовой» балл к той балльной сумме, которую они получили по итогам анализа соотношения привлеченного капитала к капитализации. Для тех корпораций, которые в ходе IPO привлекли капитал, превышающий 300 млн. долл. (оговорка в отношении продающих акционеров аналогична оговорке для сумм свыше 150 млн. долл.), мы добавляли еще один «призовой» балл.

Для упрощения расчетов мы заменяли показатель «соотношению объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения» математически равным ему показателем «соотношение размещенных акций к количеству акций в обращении на момент размещения». Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значения этого соотношения осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

При определении объема привлеченных средств мы, естественно, не учитываем ни объем ресурсов, поступивших окончательно в распоряжение продающих акционеров, ни объем ресурсов, потраченных на выпуск собственных акций самим эмитентом.

2. Цена размещения.

Цену размещения мы оцениваем по ее положению по отношению к диапазону цен, указываемому в качестве ориентира для инвесторов перед размещением акций.

Мы выбрали данный показатель из нескольких, в той или иной степени характеризующих эффективность уровня цены размещения. Мы посчитали, что данный показатель наилучшим образом отражает эффективность IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала, в том числе и по сравнению с показателями, обеспечивающими сравнение капитализации корпорации, акции которой размещаются, с аналогичными корпорациями, уже имеющими рыночную оценку.

При определении диапазона цен уже учтены многие факторы ценообразования на размещаемые акции и, соответственно, факторы стоимости корпорации (в том числе выявленные в ходе сравнения с акциями аналогичных компаний на российском и на мировом рынках). Более того, факторы ценообразования при определении диапазона цен учтены в непосредственной привязке к тем условиям, которые сложились на рынке к моменту размещения. Поэтому именно соотношение цены размещения и диапазона цен является мерилом эффективности работы эмитента и его андеррайтера непосредственно в момент размещения.

Безусловно, могут быть допущены ошибки при определении самого диапазона цен (вследствие недостаточно адекватного использования допущений в моделях расчета рыночной стоимости корпорации, либо вследствие неточной оценки существующего инвестиционного спроса, либо вследствие неточного позиционирования корпорации относительно ее конкурентов, или вследствие каких-либо других причин, включая чисто технические ошибки и ошибки в расчетах), но это также свидетельствует о той или иной степени эффективности работ по подготовке к размещению акций.

Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значения соотношения цены размещения и диапазона цен осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

В случае, если информация о диапазоне цен отсутствовала, мы использовали другие характеристики эффективности привлечения капитала для корпорации, в какой-то мере заменяющую цену размещения, как наиболее точную характеристику. В качестве таких характеристик использовались: а) размер переподписки на акции; б) доля размещенных акций от общего количества акций, изначально предлагавшихся к размещению.

При размещении всех 100% акций, предлагавшихся к размещению, и при наличии информации о переподписке (т.е. объем заявок инвесторов превосходил объем размещавшихся акций) корпорации присваивается 2 балла; при размещении от 50% до 100% - 1 балл, если менее 50% - 0 баллов. Таким образом, в случае отсутствия информации о диапазоне цен эмитент могу получить максимально 2 балла, т.е. подвергался определенному штрафу за недостаточную информационную прозрачность, что, на наш взгляд, является оправданным. Доведение до самого широкого круга инвесторов информации о планируемом диапазоне цен является важнейшим этапом размещения, существенно повышающим его эффективность для всех сторон – как для эмитента, так и инвесторов, что в совокупности способствует максимизации привлеченного капитала и/или цены продажи акций.

3. Затраты на размещение

Затраты на размещение мы оцениваем по соотношению всех затрат эмитента, связанных с размещением акций, и объема привлеченного капитала.

Эти затраты включают, как правило, следующие основные статьи:

1. Оплата налогов и иных обязательных взносов.

2. Оплата услуг андеррайтеров.

3. Оплата услуг инфраструктурных институтов.

4. Оплата услуг прочих участников процесса размещения (юридического консультанта, финансового консультанта, спонсора или агента по листингу, аудиторских услуг)

5. Затраты на раскрытие информации и проведение встреч с инвесторами.

С определенного момента эмитент должен включать информацию о предполагаемых затратах в проспект эмиссии, однако, как показывает наш анализ, далеко не все эмитенты выполняют это регулятивное требование. В тех же случаях, когда соответствующий пункт присутствует в проспекте эмиссии, эмитент иногда подходит к нему формально, либо не предоставляя всей необходимой информации, либо указывая только «стартовые» суммы (по договорам с андеррайтерами), оставляя полную информацию в статусе «коммерческая тайна». Мы использовали данную информацию только в тех случаях, когда существовали достаточные основания считать указанные затраты адекватными и реально осуществленными. В противном случае мы ориентировались на информацию о затратах на проведение IPO, раскрываемую эмитентом или андеррайтером после подведения итогов размещения в информационных сообщениях или в средствах массовой информации. В сделках, структурированных таким образом, что все затраты эмитента аккумулируются в разнице между ценой продажи акций андеррайтеру и ценой предложения акций широкой публике (из которой андеррайтер затем компенсировал все прочие затраты, за исключением уплаты налогов), мы принимали в качестве затрат именно эту разницу.

Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значениям затрат на размещение осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

Полное отсутствие информации о затратах эмитента приводило к присвоению 0 баллов. В том случае, если по итогам размещения не раскрывалась информация о затратах, мы ориентировались на данные проспекта эмиссии (при их наличии). Указание в проспекте эмиссии заведомо недостоверных данных о затратах на проведение IPO, либо неуказание части затрат, связанных с проведением IPO, «наказывалось» прибавлением к заявленным цифрам затрат от 5% до 7% (в зависимости от полноты и достоверности приводимой в проспекте эмиссии информации).

Ситуация, когда эмитент сам осуществляет размещение своих ценных бумаг, и, соответственно, не обязан указывать в проспекте эмиссии все затраты, связанные с проведением IPO, нами расценивалась как особенная. Совершенно очевидно, что в такой ситуации реальные затраты ложатся на сотрудников компании и распределяются по различным статьям внутренних издержек. Также очевидно, что в такой ситуации совокупные затраты эмитента на проведение IPO, включающие «скрытые» затраты, как правило, несколько выше, чем при проведении IPO с использованием услуг сторонних организаций, специализирующихся на предоставлении услуг андеррайтинга, брокерских услуг, услуг юридического и финансового консультирования, PR-услуг и ряда других услуг, потребляемых эмитентами в процессе IPO. В этой ситуации мы прибавляли к заявленным в проспекте эмиссии затратам еще 5% от суммы привлеченного капитала.

Таблица 2.

Присвоение баллов по показателям эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала.

Кол-во балов

По показателю «объем привлеченного капитала» (соотношение размещенных акций к количеству акций в обращении на момент размещения)

По показателю «соотношение цены размещения и диапазона цен»

По показателю «затраты на размещение» (в % к объему привлеченного капитала)

0 баллов

Менее 1%

Ниже нижней границы

Более 10%

1 балл

От 1% до 5%

По нижней границе

От 7% до 10%

2 балла

От 5% до 10%

В нижней трети диапазона

От 5% до 7%

3 балла

От 10% до 15%

В средней трети диапазона

От 4% до 5%

4 балла

От 15% до 20%

В верхней трети диапазона

От 3% до 4%

5 баллов

Свыше 20%

По верхней границе и выше

Менее 3%

В ходе присвоения баллов неоднократно встречались ситуации, когда балльная оценка зависит также от степени информационной открытости эмитента и самого процесса размещения акций (и эти ситуации описаны выше в рамках описания правил присвоения балльных оценок). Другими словами, в неявном виде присутствует еще один критерий - фактор информационной прозрачности эмитента и информационной активности андеррайтера.

Так, например, если отсутствует информация о диапазоне цен, это не позволяет рассчитать показатель «соотношение цены размещения и диапазона цен». В этом случае, как уже описывалось, мы используем заменитель данного показателя, в качестве которого выступает соотношение количества размещенных акций и количества акций, планировавшихся к размещению. Но при использовании такого заменителя эмитент уже не может получить наивысший балл (при размещении всех 100% и при наличии информации о переподписке присваивается 2 балла; при размещении от 50% до 100% - 1 балл, если менее 50% - 0 баллов).

Аналогичным образом решалась проблема отсутствия информации о затратах эмитентов на проведение IPO (см. выше).

В качестве «попутного» замечания (которое родилось в ходе анализа поведения акций после IPO) хотелось бы также сказать о том, что фактор информационной открытости в процессе IPO оказывает в ряде случаев существенное влияние на поведение акций после IPO. Чем более полная информация доводится до инвесторов на этапе подготовки к IPO, а также по результатам IPO, тем более инвестиционно привлекательными оказываются данные акции, что положительно отражается как на динамике их курсов после IPO, так и на ликвидности рынка.

1.3. Результаты расчета рэнкинга.

Расчет рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала привел к следующим результатам (см. таблицу 3).

Победителем в данной номинации стало ОАО «Магнит», 2 и 3 места поделили ОАО «Институт стволовых клеток человека» и ОАО «Протек».

Факторами победы ОАО «Магнит» стали высокий (для кризисного времени) объем размещения (372 млн. долл.), высокая цена размещения (65 долл. при диапазоне 60 – 67,5 долл.) и относительно невысокий объем затрат на размещение[7] .

Таблица 3.

Результаты расчета рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала.

Эмитенты

Баллы по показателю «Объем привлеченных средств»

Баллы по показателю «Цена раз-мещения» (по соотно-шению цены раз-мещения к диапазону цен)

Баллы по показателю «Затраты на разме-щение» (по соотноше-нию затрат на разме-щение к привлечен-ному капиталу)

Суммар-ный балл

по соотно-шению раз-мещенных акций к количеству акций в обращении на момент размеще-ния

с учетом "призовых" за разме-щение объемом свыше 150 млн. долл. и 300 млн. долл.

Магнит

2

4

4

4

4,0

Институт Стволовых Клеток Человека

5

5

2

4

3,6

Протек

5

6

2

2

3,6

Банк «Санкт-Петербург»

5

6

1

2

3,2

Группа ЛСР

3

5

1

4

3,2

Синергия

5

5

3

0

3,2

Русские навигационные технологии

5

5

2

0

2,8

Росинтер Ресторантс Холдинг

5

5

1

1

2,6

ДИОД

3

3

2

2

2,4

Русское море

5

5

1

0

2,4

Аптеки 36,6

3

3

2

1

2,2

Банк Москвы (2009)

4

4

0

2

2,0

Банк Москвы (2010)

3

3

1

2

2,0

Кузбасская топливная компания

4

4

0

1

1,8

Трубная металлургическая компания

2

3

1

0

1,6

2. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO

2.1. Методология расчета рэнкинга.

При расчете рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO учитывались 2 критерия:

1) Динамика капитализации после IPO (относительно динамики рынка);

2) Ликвидность рынка акций после IPO.

По каждому критерию эмитенту присваивались балльные оценки, соответствующие определенному диапазону значений показателя, отражающего соответствующий критерий.

По первому критерию совокупная балльная оценка составлялась из 1 – 3 балльных оценок, начисленных за результаты, показанные курсами акций, прошедших IPO, в одной из «критических» точек (1 месяц после IPO; 3 месяца после IPO; 6 месяцев после IPO). Начисляемые балльные оценки могли составлять от 0 до 5 баллов (о присвоении конкретных значений в зависимости от замеренного результата см. пункт 2.2).

Совокупная бальная оценка по первому критерию составлялась как сумма балльных оценок за «прохождение критических точек», взвешенных со следующими весами:

- если имеется информация о прохождении всех трех «контрольных точек» (т.е. если после IPO прошло более 6 месяцев):

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 1 месяц после IPO составляет 0,1;

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 3 месяца после IPO составляет 0,3;

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 6 месяцев после IPO составляет 0,7;

- если имеется информация о прохождении двух «контрольных точек» (т.е. если после IPO прошло более 3 месяцев, но менее 6 месяцев):

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 1 месяц после IPO составляет 0,3;

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 3 месяца после IPO составляет 0,7;

- если имеется информация о прохождении только одной «контрольной точки» (т.е. если после IPO прошло более 1 месяца, но менее 3 месяцев):

- вес балльной оценки за уровень курса акций через 1 месяц после IPO составляет 1,0.

Так как сумма весов в каждом из трех перечисленных выше случаев составляет 1, то совокупная балльная оценка по первому критерию также может колебаться в пределах от 0 до 5.

Однако по первому критерию предусматривались также корректирующие балльные оценки, в результате чего максимальная скорректированная балльная оценка по данному критерию могла достигать 6 баллов.

По второму критерию балльная оценка была непосредственно привязана к определенному диапазону значений показателя, отражающего данный критерий. Вместе с тем предусматривались корректирующие балльные оценки, в результате чего скорректированная балльная оценка по второму критерию могла колебаться в пределах от -2 до 6.

Для сведения балльных оценок по двум критериям к единой (интегральной) балльной оценке, которая легла в основу рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO, применялись весы. Балльной оценке по первому критерию соответствует вес 0,6; балльной оценке по второму критерию - 0,4. Интегральная балльная оценка есть сумма взвешенных по соответствующим весам балльных оценок по двум критериям:

R = 0,6 * R1 + 0,4 * R2,

где R1 - балльная оценка по первому критерию (динамика капитализации после IPO);

R2 - балльная оценка по второму критерию (ликвидность рынка акций после IPO).

2.2. Описание использованных критериев.

1. Динамика капитализации после IPO (относительно динамики рынка).

Важнейшая характеристика развития рынка акций после IPO – динамика акций, прошедших IPO, в сравнении с общерыночной динамикой. Учитывая, что именно рост стоимости корпорации после IPO признается современной экономической теорией первым среди 4 главных целей проведения IPO (подробнее см. пункт 1.2 настоящего доклада), совершенно естественно считать именно динамику акций после IPO такой важнейшей характеристикой[8] .

Оценку этой характеристики мы даем посредством расчета показателя дополнительной (сверхрыночной) доходности инвестирования в акции в ходе IPO:

Pt / Po

ДДИ = ---------------------- – 1,

It / Io

где Pt – курс акций компании через определенный период времени после IPO (в момент времени t – через 1, 3 или 6 месяцев);

Po – цена размещения акций;

It – фондовый индекс в момент времени t;

Io – фондовый индекс в момент проведения IPO.

В наших расчетах мы использовали эннюализированные значения данного показателя (выражали в % годовых), т.е. умножали на 100% и на 12 месяцев, и делили на период времени t:

ДДИy = ДДИ * 100% * 12 / t

Экономический смысл данного показателя совершенно очевиден: он показывает, насколько инвестор получит более высокую доходность от инвестирования в акции в ходе их IPO, по сравнению с доходностью в среднем по рынку (измеренную по динамике фондового индекса), через 1, 3 и 6 месяцев после IPO.

Подробные расчеты показателя дополнительной доходности инвестирования в акции в ходе IPO приведены в приложении 1.

Характеристики динамики акций после IPO в определенном смысле уравновешиваются такими параметрами IPO, как объем привлеченного капитала и цена размещения, учитываемыми в качестве критериев при расчете рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала. Избыточное завышение объема привлеченного капитала, и/или цены размещения способствует относительно невысокой динамике курса акций после IPO, существенно сокращая круг инвесторов, готовых инвестировать в такие акции в ходе последующих размещений акций. Поэтому активный учет динамики курсов акций после IPO обеспечивает комплексность оценок эффективности IPO, в том числе осуществленных в ходе настоящего исследования.

В современной теоретической литературе признано, что важнейшим эффектом от проведения IPO выступает не объем привлеченных ресурсов, не их дешевизна, даже не новый имидж компании, или что-то иное, а именно ускоренный рост капитализации компании, так как именно ростом капитализации в современной рыночной экономике, в конечном счете, измеряются все достижения участников рынка. Стремясь к демонстрации более высокой динамики своих акций, многие корпорации искусственно занижают цену размещения[9] , что приводит (наряду с другими факторами, включая недобросовестность инвестиционных банков[10] ) к аномально высокому росту курса акций в первые дни торговли на вторичном рынке[11] .

Вместе с тем в западной экономической литературе сложился устойчивый тезис о том, что в большинстве случаев (примерно в 70%) курсы акций после IPO демонстрируют динамику ниже среднерыночной[12] .

Однако нами ранее было показано, что при размещении на внутреннем российском рынке в большинстве случаев курсы акций, прошедших IPO, опережали среднерыночную динамику, особенно в средне- и долгосрочной перспективе[13] .

Поэтому при использовании такого критерия, как динамика капитализации корпорации после IPO мы, во-первых, использовали несколько «контрольных точек» (т.е. моментов времени, в которые происходит сравнение динамики акций, прошедших IPO, с динамикой рынка в целом), и, во-вторых, устанавливали соответствие между диапазонами показателя дополнительной (т.е. сверхрыночной) доходности и баллами в соответствии со сложившимися российскими закономерностями.

«Критические точки» были определены на расстоянии в 1, 3 и 6 месяцев после проведения IPO. Месячный период после проведения IPO связан, как правило, с процессом стабилизации цены, и его использование помогает оценить краткосрочную эффективность деятельности эмитента и андеррайтера в процессе стабилизации. В этот период динамика акций, прошедших IPO, в большинстве случаев отстает от среднерыночной динамики, поэтому мы считаем, что на данном периоде примерное соответствие динамике рынка – хороший результат, а превышение динамики рынка – отличный результат. Трехмесячный и полугодовой периоды после проведения IPO в большей степени показывают перспективы акций на вторичном рынке в будущем, поэтому при наличии таких данных мы придаем наибольший вес более длительному периоду. К концу первого полугодия в большинстве случаев уже становятся достаточно очевидными дальнейшие перспективы доходности инвестиций в акции, прошедшие IPO, поэтому на этом временном диапазоне трактовка балльных оценок в значительной мере совпадает с их трактовками в средней школе. Значительное превышение динамики рынка – «отлично»; заметное – «хорошо»; примерное соответствие и незначительное превышение – «удовлетворительно»; отставание от рынка – «неудовлетворительно» (см. таблицу 4).

В дополнение к этому мы принимаем в расчет фактор наличия на рынке рыночной цены на размещаемые акции до момента размещения, которая может служить наилучшим ориентиром при определении цены размещения[14] . Другими словами, мы устанавливаем различие для акций, проходящих IPO и для акций, проходящих SPO.

Таблица 4.

Динамика капитализации после IPO (относительно динамики рынка): присвоение баллов.

Через 1 месяц

Через 3 месяца

Через 6 месяцев

Доп. доходность, % годовых (ДДИy)

баллы

Доп. доходность, % годовых (ДДИy)

баллы

Доп. доходность, % годовых (ДДИy)

баллы

Хуже –200%

0

Хуже –100%

0

Хуже –50%

0

От –200% до -100%

1

От –99% до -25%

1

От -49% до –25%

1

От -99% до -50%

2

От -49% до –25%

2

От -24% до 0%

2

От -49% до –25%

3

От -24% до +24%

3

От +0% до +24%

3

От -24% до +25%

4

От +25% до +50%

4

От +25% до +50%

4

Лучше +25%

5

Лучше +50%

5

Лучше +50%

5

Мы считаем, что обеспечение положительной динамики курса акций после проведения публичного размещения значительно труднее для компаний, впервые проводящих такое размещение, так как на момент проведения размещения не существует рынка их акций и, соответственно, рыночных котировок их акций. Уровень неопределенности в данном случае существенно выше, чем при проведении SPO. Это создает дополнительные сложности и, следовательно, предъявляет дополнительные требования к эмитенту и особенно к инвестиционному банку, предоставляющему услуги в ходе публичного размещения. Поэтому баллы, полученные эмитентами, впервые проводящими публичное размещение своих акций (IPO), умножаются на повышающий коэффициент 1,2, учитывающий повышенную сложность ситуации[15] .

2. Ликвидность рынка после IPO.

Другой характеристикой эффективности IPO с точки зрения состояния рынка акций после IPO, является ликвидность рынка этих акций. Ликвидность вторичного рынка акций важна для последующих после IPO действий корпораций на рынке, включая новые размещения, слияния и поглощения, а также для содействия устойчивости динамики акций в долгосрочной перспективе. Наиболее авторитетные мировые исследователи в области проблем IPO указывают недостаточную ликвидность рынков стран с развивающимися финансовыми рынками в качестве одного из важнейших факторов ухода корпораций этих стран на иностранные рынки, так как последние более эффективны как для привлечения инвестиций, так и для иных корпоративных действий[16] .

Основным показателем, на основании которого оценивалась ликвидность рынка после IPO, выступало соотношение объема торговли акциями, прошедшими IPO, в течение периода времени, прошедшего после IPO, и капитализации корпорации в момент проведения IPO. Объем торговли акциями после IPO приводился к годовому значению за счет вычисления среднемесячного объема торговли за период после IPO с последующим умножением на 12 (число месяцев в году).

В зависимости от значения соотношения объема торговли и капитализации присваивалась балльная оценка (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Ликвидность рынка после IPO: присвоение баллов.

Баллы

Значения соотношения объема торгов после IPO и капитализации, эннюализированные

0 баллов

Менее 0,005

1 балл

0,005 – 0,025

2 балла

0,025 – 0,075

3 балла

0,075 – 0,25

4 балла

0,25 – 1,0

5 баллов

Свыше 1,0

Логика, лежащая в основе приведенного распределения балльных оценок, следующая. Мы считали, что при объеме торговли акциями в годовом выражении, большем, чем капитализация, акции становились более ликвидными, чем в среднем по российскому рынку акций. Это вело к присвоению 5 баллов. В случае, если ликвидность после IPO оказывалась на уровне, примерно соответствующему среднему по рынку, присваивалось 4 балла. Если ликвидность рынка акций оказывалась в несколько раз ниже среднерыночной ликвидности, присваивалось 3 балла; если на прядок и более – присваивались "неудовлетворительные" оценки.

Кроме основного показателя для оценки ликвидности рынка после IPO использовались также два «фильтра», один из которых относился ко всем корпорациям (как осуществившим IPO, так и осуществившим SPO), а другой – только к корпорациям, осуществившим SPO.

Первый «фильтр» - соотношение объема торговли за первый месяц после IPO и среднемесячного объема торговли акциями за весь период, прошедший после IPO, за исключением первого месяца после IPO. В случае, если данное соотношение было существенным, мы «штрафовали» соответствующую корпорацию вычитанием одного балла. Существенным мы считали превышение на порядок (в 10 и более раз) для акций, прошедших IPO, и более чем в 5 раз для акций, прошедших SPO.

В результате расчетов таким штрафам подверглись 4 корпорации: Российские навигационные технологии (превышение в 38,1 раза); Институт стволовых клеток человека (превышение в 11,2 раза); ДИОД (превышение в 11,1 раза); Росинтер ресторантс (превышение в 6,7 раза).

Второй «фильтр», применявшийся только для SPO – соотношение среднемесячного объема торгов (в количестве акций) за период времени, прошедший после IPO, и среднемесячного объема торгов (в количестве акций) за 6 месяцев, предшествовавших IPO. В случае, если это соотношение превышало 1,33, то мы добавляли 1 балл к сумме баллов; если находилось в промежутке от 0,66 до 1,0, то мы отнимали 1 балл от суммы баллов; если составляло менее 0,66, то мы отнимали 2 балла.

Как показал анализ, к сожалению, большинство акций демонстрировало снижение ликвидности своих рынков после SPO. Такая ситуация противоречит теоретическим воззрениям на ликвидность рынка и может быть объяснена либо попытками спекулянтов поиграть на слухах о готовящемся размещении, либо попытками «разогреть» рынок перед IPO.

Результаты расчетов показателей, используемых при оценке ликвидности рынка (как основного, так и двух вспомогательных, «фильтров») приведены в приложении 2.

3.3. Результаты расчета рэнкинга.

Расчет рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO привел к следующим результатам (см. таблицу 6).

Победителем в данной номинации стал Банк «Санкт-Петербург», разместивший привилегированные акции, конвертируемые в обыкновенные. Фактором победы стало устойчивое опережение курса привилегированных акций Банка «Санкт-Петербург» среднерыночной динамики в течение всего периода времени, прошедшего после IPO. Ликвидность рынка привилегированных акций Банка «Санкт-Петербург» после IPO составила относительно невысокий уровень. Однако в совокупности наши оценки по двум параметрам рынка акций после IPO показали незначительное преимущество этой корпорации перед ОАО «Институт стволовых клеток человека» (2-е место в данном рэнкинге) и ОАО «Синергия» (3-е место в данном рэнкинге) с точки зрения эффективности рынка акций после IPO.


Таблица 6.

Результаты расчета рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO.

Корпорации

Баллы по показателю «Динамика капитализации после IPO»

Баллы по показателю «Ликвидность после IPO»

Сум-мар-ный балл

Базовое начис-ление

Итог с учетом повыша-ющего коэффи-циента

Базовое начис-ление

Коррек-тирую-щие бал-лы

Итого-вые баллы за лик-вид-ность

Банк Санкт-Петербург (прив.)

5,0

6,00

2

2

4,4

Институт стволовых клеток человека

3,8

4,56

5

-1

4

4,336

Синергия

4,9

4,90

2

1

3

4,14

Протек

5,0

6,00

1

1

4

ДИОД

4,0

4,80

3

-1

2

3,68

Кузбасская топливная компания

3,6

4,32

1

1

2,992

Росинтер Ресторантс Холдинг

4,9

4,90

2

-2

0

2,94

Русские навигационные технологии

2,0

2,40

4

-1

3

2,64

Трубная металлургическая компания

2,0

2,00

4

-1

3

2,4

Магнит

3,5

3,50

2

-2

0

2,1

Аптеки 36,6

1,0

1,00

4

-2

2

1,4

Русское море

0,3

0,36

2

2

1,016

Банк Москвы (2010)

2,0

2,00

0

-2

-2

0,4

ЛСР

0,0

0,00

2

-2

0

0

Банк Москвы (2009)

0,0

0,00

0

-2

-2

-0,4

3. Рэнкинг эффективности IPO инновационных компаний.

3.1. Методология расчета рэнкинга.

Рэнкинг эффективности IPO инновационных компаний рассчитывался только среди компаний, которые были признаны таковыми в результате анализа, проведенного аспирантом Международного университета в Москве А.Зайцевым в ходе подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему "Модернизация и инновации: финансирование перехода к новому технологическому укладу".

В результате данного анализа к инновационным компаниям, которые проводили IPO в течение 2009 – 2010 гг., были отнесены 3 корпорации: ОАО «Институт стволовых клеток человека», ОАО «ДИОД», ОАО «Русские навигационные технологии».

При расчете рэнкинга эффективности IPO инновационных компаний учитывались все те критерии, которые использовались нами при составлении двух других рэнкингов (рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения инвестиций и рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO):

1) объем привлеченных средств;

2) цена размещения;

3) затраты на размещение.

4) динамика капитализации после IPO (относительно динамики рынка);

5) ликвидность рынка акций после IPO.

По каждому критерию нами использовались те балльные оценки, которые были получены инновационными компаниями при расчете рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения инвестиций и рэнкинга эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO.

Для сведения балльных оценок по пяти критериям к единой (интегральной) балльной оценке, которая легла в основу рэнкинга эффективности IPO инновационных компаний, применялись следующие весовые коэффициенты. Балльным оценкам по первому, второму и пятому критериям соответствует весовой коэффициент 0,2; балльной оценке по третьему критерию - 0,1; балльной оценке по четвертому критерию - 0,3. Интегральная балльная оценка есть сумма взвешенных по соответствующим весам балльных оценок по всем пяти критериям:

R = 0,2 * R1 + 0,2 * R2 + 0,1 * R3 + 0,3 * R4 + 0,2 * R5,

где R1 - балльная оценка по первому критерию (объем привлеченных средств);

R2 - балльная оценка по второму критерию (цена размещения);

R3 - балльная оценка по третьему критерию (затраты на размещение);

R4 - балльная оценка по четвертому критерию (динамика капитализации после IPO);

R5 - балльная оценка по пятому критерию (ликвидность рынка акций после IPO).

3.2. Результаты расчета рэнкинга.

Расчет рэнкинга эффективности IPO инновационных компаний привел к следующим результатам (см. таблицу 7).

Таблица 7.

Результаты расчета рэнкинга эффективности IPO инновационных компаний.

Место

Корпорации

Интегральная балльная оценка

Справочно: места в других рэнкингах эффективности IPO

обеспечения наилучших условий привлечения инвестиций

поведения акций после IPO

1

Институт стволовых клеток человека

3,968

2 - 3

2

2

ДИОД

3,04

9 - 10

5

3

Русские навигационные системы

2,72

7

8

Необходимо отметить, что все три инновационные компании весьма уверенно чувствовали себя в рэнкингах с участием всех компаний, большинство из которых имеет заведомо более обширные возможности для развития. ОАО «Институт стволовых клеток человека» в обоих «широких» рэнкингах реально претендовал на победу, поэтому его победа в рэнкинге эффективности IPO инновационных компаний совершенно естественна.

Вместо заключения: победители номинаций

Победителем в номинации «лучшее IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения инвестиций» стало ОАО «Магнит».

Победителем в номинации «лучшее IPO с точки зрения поведения акций после IPO» стало ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

Победителем в номинации «лучшее IPO инновационных компаний» стало ОАО «Институт стволовых клеток человека».

Приложения.

Приложение 1. Расчеты показателей дополнительной доходности инвестирования в акции в ходе IPO

Таблица П1 – 1.

Параметры IPO и уровень рынка в момент проведения IPO.

Корпорация

дата

IPO

цена размещения

индекс

рубли

доллары

Синергия

16.10.2009

20

1408,68

Магнит

28.10.2009

65

1368,77

Институт стволовых клеток человека

10.12.2009

9,5

0,31

1304,61

Банк Санкт-Петербург (привилег.)

24.12.2009

88,24

3,056

1351,19

Росинтер Ресторантс Холдинг

17.02.2010

10,5

1421,97

Русское море

16.04.2010

6

1642,57

Протек

26.04.2010

3,5

1626,1

Кузбасская топливная компания

30.04.2010

6,5

1572,84

ЛСР

30.04.2010

42,5

1572,84

Аптеки 36,6

15.06.2010

93

1371,31

Трубная металлургическая компания

22.06.2010

133

4,3

1388,11

ДИОД

23.06.2010

32,5

1377,97

Русские навигационные технологии

07.07.2010

85,23

1327,77

Банк Москвы

15.07.2009

952

941,21

Банк Москвы

14.07.2010

1003

1358,6


Таблица П1 – 2.

Показатели сравнительной динамики акций через 1, 3 и 6 месяцев после IPO.

Корпорация

Динамика через 1 месяц

Динамика через 3 месяца

Динамика через 6 месяцев

цена

индекс

ДДИ

ДДИy

цена

индекс

ДДИ

ДДИy

цена

индекс

ДДИ

ДДИy

Банк Москвы 09

0,749475

1,139746

-0,34242

-411%

0,796218

1,425442

-0,44142

-177%

0,896008

1,543407

-0,41946

-84%

Синергия

1,06

1,052326

0,007293

9%

1,4

1,106887

0,264808

106%

1,75

1,166035

0,500813

100%

Магнит

0,938462

1,00057

-0,06207

-74%

1,061538

1,067367

-0,00546

-2%

1,34

1,14909

0,16614

33%

Институт стволовых клеток человека

1,943789

1,107442

0,755206

906%

1,505263

1,08519

0,387096

155%

1,142105

1,02413

0,115196

23%

Банк Санкт-Петербург (привилег.)

1,297144

1,043806

0,242706

291%

1,406052

1,041053

0,350606

140%

1,416364

0,997328

0,420159

84%

Росинтер Ресторантс Холдинг

1,095238

1,099503

-0,00388

-5%

1,238095

1,000527

0,237443

95%

1,428571

1,029902

0,387094

77%

Русское море

0,766667

0,866155

-0,11486

-138%

0,5

0,846186

-0,40911

-164%

Протек

0,971429

0,802687

0,21022

252%

1,085714

0,902577

0,202905

81%

Кузбасская топливная компания

0,923077

0,880312

0,048579

58%

0,938462

0,940801

-0,00249

-1%

ЛСР

0,682353

0,880312

-0,22487

-270%

0,665882

0,940801

-0,29222

-117%

Аптеки 36,6

0,856989

0,968089

-0,11476

-138%

Трубная металлургическая компания

0,947368

0,995137

-0,048

-58%

ДИОД

1,021538

1,002097

0,0194

23%

Русские навигационные технологии

0,995424

1,056719

-0,05801

-70%

Банк Москвы 10

0,965105

1,009466

-0,04394

-53%

Приложение 2. Расчеты показателей ликвидности.

Корпорации

Соотношение среднемесячного объема торговли акциями после IPO и капитализации

Соотношение годового (эннюализированного) объема торговли акциями после IPO и капитализации

Соотношение среднемесячного объема торговли акциями после IPO и среднемесячного объема торговли акциями за 6 месяцев, предшествующих IPO

Соотношение объема торговли за первый месяц после IPO и среднемесячного объема торговли акциями за весь период, прошедший после IPO, за исключением первого месяца после IPO

Банк Москвы (2009)

0,000378

0,004538

0,54284

0,5

Синергия

0,004876

0,05851

1,420089

1,4

Магнит

0,003076

0,036915

0,476322

1,5

Институт стволовых клеток человека

0,328337

3,940046

11,2

Банк Санкт-Петербург (прив. акции)

0,002415

0,028975

2,7

Росинтер Ресторантс Холдинг

0,007961

0,095529

0,728514

6,7

Русское море

0,003613

0,043354

6,8

Протек

0,00096

0,011524

0,7

Кузбасская топливная компания

0,001233

0,014791

1,2

ЛСР

0,001959

0,023503

0,4931

1,4

Аптеки 36,6

0,08244

0,98928

0,657464

1,2

Трубная металлургическая компания

0,029153

0,349841

0,668572

0,6

ДИОД

0,016126

0,193517

11,1

Русские навигационные технологии

0,021616

0,259391

38,1

Банк Москвы (2010)

0,000082

0,000987

0,371748

невозможно рассчитать


[1] Право собственности на акции эмитента может быть получено андеррайтерами по итогам закрытой (с точки зрения юридической формы) подписки, ограничивающей круг потенциальных покупателей именно андеррайтерами.

[2] Этот подход полностью соответствует традиционному критерию допуска акций на «новые рынки» европейских бирж - требованию о том, чтобы не менее половины размещаемых акций должны быть новыми, т.е. акциями нового выпуска (см. Джудичи Дж., Розенбом П. Первоначальная доходность акций IPO на «новых рынках» Европы. / IPO: Опыт ведущих мировых экспертов. Под ред. Г.Н.Грегориу. – Минск: Гревцов Паблишер, 2008. С. 195).

[3] http://www.ipodata.ru/

[4] Так, в работе Brau J., Fawcett S.E. Initial Public Offerings: An Analysis of Theory and Practice // The Journal of Finance. Vol. LXI, # 1. February 2006 на основе анализа многочисленных теоретических исследований целей IPO были выделены 4 основные цели IPO, являющиеся «типовыми»: 1) Рост стоимости корпорации (снижение стоимости капитала и стоимости привлечения капитала); 2) Получение инсайдерами денег за продаваемую часть пакета своих акций; 3) Облегчение деятельности по слияниям и поглощениям и усиление позиций корпорации в таких сделках; 4) Достижение стратегических целей развития (повышение общественного признания и репутации, распыление собственности, получение «преимуществ первопроходца» и т.д.).

[5] Луиджи Зингалес утверждал, что IPO является первым шагом для получения компанией привлекательной цены в ее поглощениях, которые могут произойти впоследствии (Zingales L. (1995), Insider ownership and the decision to go public // Review of Economic Studies, 1995, vol. 60, 425–448).

[6] Brau, J., B. Francis, and N. Kohers. The choice of IPO versus takeover: Empirical evidence, Journal of Business 76, 583–612. 2003.

[7] Исходя из инвестиционного меморандума, общая сумма затрат должна была составить 11,3 млн. долларов, что по отношению к объему привлеченного капитала составляет 3,03%. Учитывая, что при размещении была уменьшена общая сумма размещаемых акций (а также принимая во внимание, что в совокупном объеме затрат, кроме основной комиссии организаторов, предполагалась дополнительная поощрительная комиссия, условия выплаты которой нам неизвестны), можно предположить, что в реальности совокупный объем затрат оказался меньшим, однако какого-либо фактического подтверждения этого мы не имеем, и поэтому в расчетах рэнкинга мы придерживались более консервативного варианта.

[8] Необходимо также отметить, что высокая динамика акций после IPO обеспечивает также создание наилучших конкурентных преимуществ при подготовке и проведении в последующем слияний и поглощений, что также указывается теоретическими работами в качестве одного из 4 главных побудительных мотивов к проведению IPO.

[9] Так, за период с 1960 по 2003 гг. средний рост курса акций, прошедших IPO, в течение первого торгового дня, составил 18% (относительно цены размещения). При этом финансовые директора компаний, выходящих на IPO, считают такую недооценку компенсацией инвесторам за принятия риска инвестиций в ранее непубличную компанию. - см. C. Brau, Stanley E. Fawcett. Initial Public Offerings: An Analysis of Theory and Practice // The Journal of Finance. Vol. LXI, # 1. February 2006. P. 400.

[10] См. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. – М.: Современная экономика и право, 2005. С. 206 - 208.

[11] См. Многочисленные работы на эту тему в сборнике IPO: Опыт ведущих мировых экспертов / под ред. Г.Н.Грегориу. – Минск: Гревцов Паблишер, 2008.

[12] Там же.

[13] См. Ю.Данилов. IPO: цели, эффективность, выбор рынка. / IPO российских компаний: Путь к успеху. – М.: ЗАО ММВБ, 2007. С. 49.

[14] Следует отметить, что такое различие мы учитываем для критерия «динамика капитализации после IPO» и не учитываем при оценке уровня цены размещения, так как фактор наличия или отсутствия рыночной цены в момент размещения учтен в размере диапазона цен. За период 2009 – 2010 гг. диапазон цен по IPO (в узком смысле) составлял от 16% до 47% (по отношению к нижней границе диапазона), в то время как диапазон цен по SPO – от 5% до 12,5%.

[15] Мы применяем это правило также в ситуации Банка «Санкт-Петербург», когда впервые размещаются на рынке привилегированные акции эмитента, чьи обыкновенные акции имеют ограниченный рынок, не позволяющий в полной мере сформировать ценовой ориентир для привилегированных акций.

[16] См., например, Pagano M., Randl O., Röell A., Zechner J. What Makes Stock Exchange Succeed? Evidence from Cross-Listing Decisions. CERP Discussion Paper, No. 2683. 2001; Claessens S., Klingebiel D., Schmukler S.L. Explaining the Migration of Stock from Exchanges in Emerging Economies to International Centers. WIDER discussion Paper No. WOP 2002/94. 2002.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya17:15:26 01 сентября 2019
.
.17:15:25 01 сентября 2019
.
.17:15:25 01 сентября 2019
.
.17:15:24 01 сентября 2019
.
.17:15:23 01 сентября 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: Рэнкинги эффективности ipo российских компаний, проведенных в течение 2009 2010 г г

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(258802)
Комментарии (3487)
Copyright © 2005-2020 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru