Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: объем документа

Название: объем документа
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 02:51:21 30 сентября 2011 Похожие работы
Просмотров: 15 Комментариев: 6 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ЛОКАЛЬНОМУ ПРОФИЛЮ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ СПЕЦИФИКАЦИЙ АПО

Форматы представления данных для целей файлового обмена между программным обеспечением государственных информационных систем

Версия 0.2 от "12" октября 2005 г.

Разработана рабочей группой ___

2005


РЕФЕРАТ

Объем документа:

Страниц - 22. Таблиц – 12.

Ключевые слова:

АРХИТЕКТУРА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ФАЙЛ, ФОРМАТ, ИНТЕГРАЦИЯ, ОТКРЫТЫЙ СТАНДАРТ, ЛОКАЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН, ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ, ГРАФИЧЕСКИЙ ФОРМАТ, РАСТРОВАЯ ГРАФИКА, ВЕКТОРНАЯ ГРАФИКА, АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, КОДЕК, ВИДЕОКОНТЕЙНЕР, МЕТАЯЗЫК.

Текст реферата:

Объектом разработки в рамках исследования является Локальный профиль представления данных для целей файлового обмена межу программным обеспечением государственных информационных систем, являющийся частью Главного профиля АПО. Профиль определяет стандарты форматы для наиболее общих и распространенных типов данных.

Целью работы является определение области применения, структуры профиля, типов данных для которых при файловом обмене должны использоваться стандартизованные спецификации, а также выбор конкретных спецификаций, определяющие форматы файлов для этих типов данных.

Структура профиля была определена экспертным путем. Предварительный отбор спецификаций осуществлялся путем анализа и сопоставления рекомендаций зарубежных нормативно-технических документов, аналогичных по назначению разрабатываемому профилю (SAGA и eGIF TSC). После этого проводился анализ спецификаций на соответствие критериям, установленным в проекте регламента ведения Главного профиля АПО. В случаях, когда предложенные в зарубежных источниках спецификации не удовлетворяли требованиям АПО, дополнительно рассматривались спецификации, принятые основными стандартизирующими организациями, определенными в Главном профиле АПО.

В результате работ был построен локальный профиль, описывающий стандартизованные спецификации для 30 основных типов и подтипов данных, используемых при файловом обмене.

С ОДЕРЖАНИЕ

Введение. 4

Источники 4

Методика оценки 6

1 Состав и структура профиля 8

2 выбор спецификаций 8

2.1 Общие спецификации 8

2.1.1 Универсальный формат для представления данных. 8

2.1.2 Кодировка символов 9

2.1.3 Форматы агрегирования и компрессии 9

2.2 Форматы текстовых документов 12

2.3 Форматы представления двумерных статических изображений 16

2.3.1 Растровая графика 16

2.3.2 Векторная графика 18

2.4 Форматы представления аудиовизуальных произведений и фонограмм 19

2.5 Прочие форматы 22

2.5.1 Электронные таблицы, презентации 22

2.5.2 Анимация и интерактивность 22

Заключение 24


Введение.

Данная пояснительная записка является приложением к Локальному профилю файловых форматов и дает более подробную информацию о перечисленных в нем спецификациях, а также приводит обоснования их выбора (в т. ч. преимуществ перед значимыми альтернативными реализациями). Пояснительная записка не является частью локального профиля и не устанавливает каких-либо требований или условий по его использованию в рамках АПО. Во избежание дублирования информации в записке не приводятся окончательные решения, изложенные в Локальном профиле, а описываются только исходные данные для анализа и результаты рассмотрения спецификаций по отдельным критериям.

Рассмотрение спецификаций осуществлялось в порядке, предусмотренном Регламентом ведения Главного профиля АПО, поскольку локальные профили АПО являются частью Главного профиля.

Источники

Отбор спецификаций для рассмотрения выполнялся с учетом каталогов, принятых в Германии (SAGA) и Великобритании (eGIF TSC). При прочих равных предпочтение отдавалось форматам, имеющим обязательный статус в обоих документах. Такой подход к отбору спецификаций Указанные каталоги были выбраны как наиболее формализованные и стабильные документы такого рода, имеющихся в концепциях электронного государства разных стран. Для справки ниже приведены расшифровки статусов, принятых в соответствующих каталогах.

SAGA

Обозначение

Расшифровка

Значение

M

Mandatory

Обязательный

R

Recommended

Рекомендованный

U

Under observation

Перспективный (на рассмотрении)

eGIF TSC

Обозначение

Расшифровка

Значение

A

Adopted

Принятый (обязательный)

R

Recommended

Рекомендованный

U

Under review

Перспективный (на рассмотрении в настоящий момент)

F

For future consideration

Перспективный (предполагается рассмотреть в будущем)

Перечень спецификаций

Тип данных

Спецификация

SAGA

TSC

Типы файлов для текстовых документов

Text (.txt)

M

A

Hypertext Markup Language (HTML) 4.01 для рабочих станций

M

A

Hypertext Markup Language (HTML) 3.2 для прочих каналов

A

Portable Document Format (PDF) v1.3

M

Extensible Markup Language (XML)

R

Portable Document Format (PDF) v1.4

U

A

Rich Text Format as (.rtf) files

A

Word (.doc) viewer/reader for Windows 2000, Windows 95, Windows 98, Windows NT, with minimum support for Word97 format

A

Типы файлов для таблиц

Hypertext Markup Language (HTML)

A

Comma Separated Value (CSV)

M

A

Portable Document Format (PDF) v1.3

M

Portable Document Format (PDF) v1.4

U

MS Excel

A

Типы файлов для презентаций

Hypertext Markup Language (HTML)

M

A

Portable Document Format (PDF) v1.3

M

Portable Document Format (PDF) v1.4

U

Форматы обмена графикой

Graphics Interchange Format (GIF)

M

A

Joint Photographic Experts Group (JPEG)

M

A

Portable Network Graphics (PNG)

R

A

Tagged Image File Format (TIFF)

R

A

Масштабируемая векторная графика

Vector Graphics (.svg)

A

Vector Markup Language (vml)

A

Форматы обмена аудио и видео файлами

MPEG-1 Layer 3 (MP3)

MPEG-1/ISO 11172

M

A

Quicktime (.qt, .mov)

M

Windows Media Video (.wmv)

U

Hypertext Transfer Protocol (HTTP) v1.1

M

Apple Quicktime (.avi, .mov, .qt)

M

A

Ogg Vorbis

U

A

RealAudio/RealVideo (.ra, .ram, .rm, .rmm)

A

Macromedia Shockwave (.swf)

A

Windows media formats (.asf, .wma, .wmv)

U

A

Waveform Audio File Format (.wav)

A

ISO-MPEG Audio Layer-3 (.mp3)
Also published as:
ISO/IEC 11172-3:1993 and Co1:1996
ISO/IEC 13818-3:1998

A

8µ Law

A

H263

A

Speex

A

Анимация

Animated GIF

M

Macromedia Flash (.swf)

A

Apple Quicktime (.avi, .mov, .qt)

A

Macromedia Shockwave (.swf)

A

Архивирование данных

ZIP v2.0

M

A

GZIP v4.3

R

A

(.tgz), (.tar)

A

Помимо перечисленных в вышеприведенной таблице спецификаций, в рассмотрение был включен также ряд перспективных стандартов, выбранных экспертным путем их числа принятых для данной предметной области какой-либо из основных стандартизирующих организаций, определенных в приложении Б Главного профиля АПО. Как правило, дополнительные спецификации включались в рассмотрение в тех случаях, когда имеющихся в первичном списке спецификаций оказывалось явно недостаточно для покрытия предметной области профиля или они не в полной мере удовлетворяли предъявляемым к ним требованиям (см. ниже). Необходимость рассмотрения дополнительных спецификаций обосновывается в записке ниже в соответствующих разделах.

Методика оценки

Оценка спецификаций в соответствии с Регламентом осуществлялась в два этапа – по первичным требованиям открытости и по расширенным критериям (описание критериев см. в Регламенте). В некоторых случаях по усмотрению экспертов, а именно при отсутствии хороших альтернатив или при необходимости поддержки формата унаследованных систем, к расширенному рассмотрению принимались и спецификации, не в полной мере удовлетворяющие первичным требованиям по открытости АПО.

При окончательном отборе спецификаций для включения в профиль предпочтение отдавалось спецификации, набравшей наибольшее число плюсов по расширенным критериям, если только не обнаруживалось какого-либо блокирующего недостатка, делающего ее использование невозможным (как правило, по критерию полноты и соответствия). В том случае, если спецификация не в полной мере удовлетворяла требованиям по открытости, она включалась в Локальный профиль со статусом «выбывающей» или «рекомендованной».

Расширенная экспертиза соответствия выбранных спецификаций критериям АПО не проводилась в следующих случаях:

- если необходимость применения данной спецификации прямо вытекает из требований АПО в целом и каталога спецификаций Главного профиля АПО в частности;

- если спецификация, включенная в каталоги SAGA и TSC, удовлетворяет первичным требованиям, в достаточной степени покрывает предметную область локального профиля и не имеет очевидных альтернатив;

- если функция (задача) профиля АПО, для которой выбирается спецификация, оказывается технологически зависимой от решений, принятых ранее для более важных или высокоуровневых задач профиля; так, например, с учетом того, что для информатизации офисной деятельности в настоящее время применяются в основном интегрированные пакеты программ, выбор определенного формата для текстовых документов общего назначения делает целесообразным использование аналогичных технологий для представления электронных таблиц, презентаций и др.

Все перечисленные случаи особо оговорены далее при рассмотрении соответствующих разделов профиля.

1 Состав и структура профиля

Для рассматриваемой задачи в АПО отсутствует эталонная функциональная модель, в связи с чем структура каталога спецификаций в профиле построена на основе экспертных оценок. Профиль предназначен на определение стека стандартизованных решений для задач повседневного информационного обмена, в основном в рамках документарного обеспечения управления, а также при представлении исполнителями результатов работ по госконтрактам, различной отчетности и т.п. Профиль не предполагается распространять на форматы файлового представления специальных видов данных (картографических, биометрических и т.п.), как правило, бинарных, для которых использование универсального представления на метаязыке неэффективно. Определение спецификаций для представления таких данных должно быть выполнено в рамках локальных профилей, описывающих стек стандартизованных решений соответствующих прикладных задач.

В профиле предлагается выделить следующие группы стандартизируемых спецификаций:

- Общие спецификации. Раздел включает перечень спецификаций и форматов для представления структурированных данных на универсальном метаязыке, устанавливает требования к кодировке текстовых данных и способы сжатия и агрегации файлов.

- Форматы текстовых документов (включая текстовые документы с визуальной разметкой и форматированием, содержащие иллюстрации и иные отличные от текста вставные материалы).

- Форматы представления двумерных статических изображений (растровых и векторных).

- Форматы представления аудиовизуальных произведений и фонограмм (мультимедийные форматы).

- Прочие форматы, не подпадающие под определения предыдущих групп.

2 выбор спецификаций

2.1 Общие спецификации

2.1.1 Универсальный формат для представления данных.

Выбор универсального формата представления данных диктуется общими принципами, положенными в основу Архитектуры программного обеспечения электронного государства и устанавливающими XML в качестве метаязыка для межсистемного взаимодействия.

Универсальный формат представления данных должен использоваться во всех системах, предусматривающих обмен файлами, если только для передаваемых данных в профиле для них не предусмотрен специфический формат, и если они не подпадают под категорию специальных данных, форматы которых должны определяться в других профилях. При этом предполагается, что при выборе специальных форматов предпочтение также по возможности будет отдаваться стандартизованным спецификациям на основе XML.

Конкретные схемы данных в XML-файлах должны определяться разработчиками соответствующих систем исходя из практических потребностей, однако общим требованием при этом является обязательное документирование разработанных форматов с помощью формального языка описания схем, также основанного на XML. Помимо формального описания XML Schema разработчик в проектной документации должен раскрывать и семантическую составляющую разработанного формата (смысл всех полей, атрибутов и параметров) в объеме, достаточном для независимой интерпретации и обработки представленных в файле данных.

2.1.2 Кодировка символов

Допустимая кодировка текстовых символов определяется в Главном профиле АПО и в Локальном профиле файловых форматов приводится в основном в справочных целях, а также для того, чтобы обеспечить полноту предложенного стека спецификаций до момента официального принятия Главного профиля АПО.

Выбор UNICODE диктуется необходимостью поддержки многоязыкового представления документов и устранения противоречий в многочисленных несовместимых кодировках кириллицы, установленных в ГОСТ и используемых на различных платформах. Восьмибитовое представление UTF-8 выбрано с учетом ее фактической распространенности и поддержки рынком. Выбранная кодировка принята в качестве стандарта ISO и удовлетворяет всем требованиям открытости.

2.1.3 Форматы агрегирования и компрессии

Данная группа спецификаций предназначена для решения следующих задач:

  1. Агрегирования не связанных между собою файлов, т.е. представления их в виде файла, который может храниться и пересылаться по сетям связи в виде единого целого, а при необходимости из него могут быть извлечены исходные файлы (все или по отдельности), в т.ч. с сохранением их взаимного расположения в рамках файловой системы (в структуре папок/каталогов). Отметим, что данная задача не выделена четко в каталогах SAGA и eGIF TSC, хотя спецификации, обеспечивающие ее решение, косвенно упомянуты.
  2. Компрессии (сжатия) данных. В настоящее время в связи с резким снижением стоимости хранения данных на машинных носителей, а также в связи с распространением специализированных алгоритмов компрессии для мультимедийной информации, задача универсальной файловой компрессии сохраняет актуальность главным образом при пересылке данных по сетям связи. Технологически задача компрессии обычно тесно связана с агрегированием, на практике многие (но не все) представленные на рынке форматы позволяют решать обе задачи одновременно.

В качестве форматов агрегации рассматривались две спецификации, удовлетворяющие требованиям по открытости, зрелости и распространенности:

- Образ файловой системы ISO 9660:1988. Изначально создавался как формат файловой системы для оптических носителей, но может быть использован и в других областях. Формат накладывает довольно существенные ограничения на структуру агрегируемой файловой системы в области длины имён файлов и каталогов, а также используемого набора символов. Возможности сохранения в этом формате различных атрибутов файлов также ограничены. Для преодоления этих ограничений используются различные расширения, так в операционных системах компании Microsoft обычно используется расширение Joilet а в POSIX-совместимых операционных системах – расширение Rock Ridge. Однако в связи с тем, что статус первой спецификации четко не определен, а вторая недостаточно поддержана на уровне настольных платформ, использование расширений рекомендуется только в качестве дополнения к основному стандарту, в обоснованных случаях по усмотрению госзаказчиков. Порядок использования расширений предполагается уточнить в последующих версиях профиля.

- Tape Archive (TAR) . Входит в стандарт POSIX.1-2001. Формат удовлетворяет всем требованиям к открытости и имеет достаточно широкое распространение (особенно в POSIX-совместимых операционных системах). Имеется значительное число реализаций. Будучи первоначально разработан для агрегации файлов при записи на магнитную ленту, формат недостаточно эффективно обеспечивает прямой доступ к объединённым файлам, что, однако, не препятствует его использованию в целях, предусмотренных профилем.

Сопоставление форматов по расширенным критериям не проводилось, так как области применения указанных спецификаций не полностью пересекаются. Исходя из функциональных возможностей форматов, предложено включить их в профиль оба в статусе рекомендованных.

В качестве основных форматов компрессии на основании зарубежного опыта рассматривались следующие спецификации:

- ZIP . Формат не описан официально ни одной из организаций, занимающихся стандартизацией, но имеет чрезвычайно широкое применение в самых различных областях. Описание формата доступно на сайте компании PkWare[1] и не меняется в течении длительного времени. Использование этого формата свободно от выплат. Формат ZIP используется в таких стандартах как Open Document, J2SE и многих других. Имеются многочисленные реализации, обладающие высочайшей совместимостью.

- Gzip . Также как и ZIP, не относится к официально принятым стандартам, но имеет широчайшее распространение, в частности при передаче файлов по протоколу http. Так, все распространённые веб-браузеры умеют производить декомпрессию этого формата. В отличие от ZIP не является форматом агрегации, но лишь форматом компрессии. При необходимости, агрегация может быть выполнена отдельно, например, в формате TAR. Спецификация формата доступна[2] , формат удовлетворяет всем условиям открытости.

Поскольку ни один из указанных форматов не удовлетворяет требованиям АПО по открытости в полной мере (отсутствуют их официально опубликованные стабильные спецификации), были рассмотрены также другие представленные на рынке и практически используемые в России форматы компрессии:

- RAR . Файлы, создаваемые одноимённой программой, разработанной компанией RARSoft[3] . Довольно широко распространены, особенно на территории бывшего СССР. Главным положительным свойством является высокая степень компрессии. Тем не менее, в связи с закрытостью формата RAR, он не может быть рекомендован для использования в системах, разрабатываемых в рамках электронного государства.

- Microsoft Cabinet (CAB) . Формат cab широко используется в последних версиях программного обеспечения компании Microsoft. Спецификация формата доступна, но, несмотря на это, существует только одна полноценная реализация. Вне своей ниши (распространение программного обеспечения в среде Microsoft Windows) формат практически не используется.

- Bzip2 . Является форматом компрессии, функционально сходным с Gzip, но, как правило, обеспечивающим большую степень сжатия. Удовлетворяет требованиям открытости, но из-за гораздо меньшей степени распространения и поддержки рынком не может быть рекомендован для использования в рамках электронного государства.

Ниже представлена сводная таблица оценки рассмотренных форматов по первичным критериям соответствия требованиям АПО.

Наименование

ZIP

GZIP

RAR

CAB

BZIP2

Стабильность

+/-

+/-

?

+

+

Доступность

+

+

-

+

+

Отсутствие ограничений

+/-

+

?

?

+

Отсутствие роялти

+

+

?

?

+

Здесь и далее в таблицах используются следующие условные обозначения:

+ - соответствует требованиям, имеет соответствующий показатель;

- - явно не соответствует требованиям (например, текст спецификации содержит прямое отрицание данного требования или условия);

? – информация недоступна или не позволяет вынести окончательное заключение (например, в тексте спецификации нет прямых ограничений на ее использование, однако и не установлен явно ее свободный статус, а практика использования говорит о возможных патентных проблемах);

+/- - частично соответствует требованиям (имеются отдельные положения, которые не вполне удовлетворяют требованию, но не противоречат ему);

* - используется для критериев оценки, рассматриваемых сравнительно (см. раздел 1), указывает на спецификации, имеющие наилучшие показатели по данному критерию по сравнению с прочими рассмотренными.

В следующей таблице приведен сравнительный анализ форматов и их спецификаций по основным критериям.

Наименование

ZIP

GZIP

RAR

CAB

BZIP2

Примечания

Полнота

+

+/-

+

+

+

См. описание форматов выше.

Соответствие содержания

+

+/-

+

+/-

+

Ориентация на открытые системы

+

+

Согласованность с принципами АПО

+

+

+

Форматы RAR и CAB являются частными

Отсутствие дискриминации и расширения требований

+

+

?

?

+

Зрелость

*

Все рассмотренные форматы являются стабильными и не предполагают существенного развития.

Современность

*

Перспективность

Рыночная поддержка

*

*

Формат компрессии GZIP используется в протоколе HTTP

Практическое использование

*

*

Наличие свободных реализаций

+

+

-

-

+

Адаптивность и гибкость

+

-

+

+

Как видно из таблицы, ни один из дополнительно рассмотренных форматов компрессии также не удовлетворяет всем требованиям АПО, в связи с чем было принято решение сохранить в Локальном профиле форматы ZIP и GZIP, придав им статус рекомендованных.

2.2 Форматы текстовых документов

Под текстовыми документами в данном разделе понимаются все виды документов без строгой структуры, при этом предполагается, что некоторые документы могут включать также иллюстрации, таблицы, сведения о внешнем оформлении текста, шрифтах и т.п. В разделе выделяются следующие виды документов в зависимости от их основного назначения:

­ Формат представления документов для последующей обработки (редактирования). Основной формат обмена текстовыми документами, предполагающий возможность использования универсальных текстовых процессоров с развитыми средствами редактирования и форматирования. Должен обеспечивать, как минимум:

o Возможность задания шрифтов, начертаний, стилей основных структурных элементов документа, выравнивания абзацев и иных параметров оформления.

o Возможность представления документа для печати путем задания логических параметров вывода страниц – формата бумаги, взаимного расположения абзацев, колонтитулов и т.п.

o Возможность включения в текст иллюстраций, таблиц, элементов автоматизации (оглавлений, индексов, автонумерации страниц и т.п.).

o Возможность включения в файл метаданных документа.

o Возможность отслеживания и сохранения исправлений.

­ Независимый от устройства вывода формат для представления документов с сохранением разметки страниц (аппаратно-независимый формат, формат для печати). Должен обеспечивать задание точных физических параметров вывода страниц. Применяется:

o Для документов, которые по юридическим основаниям должны представляться в виде твердой (бумажной) копии, т.е. когда юридически значимым является постраничная разбивка текста и расположение на страницах иных содержательных элементов (иллюстраций, колонтитулов и т.п.), которое не может быть обеспечено средствами формата обработки.

o Для документов, где значимым является точное взаиморасположение (верстка) содержательных элементов, которое невозможно обеспечить средствами формата для обработки (чертежи и схемы, сложные таблицы, руководства пользователей и учебные материалы, макеты книг и т.п.).

В зарубежных источниках для представления текстовых документов указаны следующие форматы:

­ PDF (Portable Document Format). Разработчиком является компания Adobe[4] , в качестве стандарта де-юре принят ISO (ISO 15930-5:2003 - PDF/X-2). Документы в формате PDF имеют одинаковый вид как при печати, так и при отображении на экране мониторов вне зависимости от разрешающей способности (разумеется, при правильной реализации формирующей и отображающей программы). При этом обеспечивается корректное сохранение разметки страниц, взаимного расположения текстовых и графических элементов документа. Документы в формате PDF успешно индексируются поисковыми системами в Интернете. Формат ориентирован преимущественно на предпечатную подготовку документов. Его использование для представления при редактировании документов затруднено (практически невозможно) в связи с тем, что формат оперирует такими низкоуровневыми понятиями, как строка символов, отображаемая тем или иным шрифтом, линия и т.д. в противовес таким понятиям, как абзац, заголовок, колонтитул. Ограничены также возможности по использованию в документах интерактивных и мультимедийных элементов. В связи с этим в дальнейшем данный формат рассматривается только как аппаратно-независимый формат.

­ HTML различных версий (стандарт W3C). Формат сам по себе не обеспечивает представления документов для печати, однако может использоваться для работы с гипертекстовыми документами, предназначенными исключительно для использования в электронной форме.

­ Форматы файлов текстового процессора Microsoft Word (.doc). Формат является закрытым, официальные спецификации отсутствуют, легальное использование формата ограничено решениями единственного поставщика. Однако с функциональной точки зрения формат удовлетворяет всем требованиям, предъявленным к формату для обработки, а большое количество унаследованных документов MS Word диктуют необходимость его поддержки в статусе выбывающего.

­ Rich Text Format (RTF). Разработан фирмой Microsoft как переносимый формат для обмена документами между текстовыми процессорами различных производителей. Спецификация формата доступна[5] , но её поддержка и развитие является исключительно в компетенции разработавшей его компании. В связи с этим формат не может быть оценен, как стабильный, кроме того, существует несколько ограниченно совместимых версий формата, что делает его малоприменимым для полноценного обмена информацией. Формат в значительной степени человекочитаем, однако встроенные объекты хранятся в кодировке base64[6] . Поскольку RTF разрабатывался для текстового представления документов Microsoft Word, им унаследовано большое количество особенностей старых версий двоичного формата этого текстового процессора. Формат в настоящее время не развивается, и в целом не может быть оценен, как перспективный и современный. В то же время он широко поддержан рынком и является единственным открытым способом обмена документами с текстовым процессором Microsoft Word.

Сводная оценка соответствия форматов первичным критериям приведена в таблице.

Наименование

PDF

RTF

.doc

Стабильность

+

-

-

Доступность

+

+

-

Отсутствие ограничений

+/-

-

-

Отсутствие роялти

+

+/-

-

В связи с тем, что форматы RTF и .doc не удовлетворяют первичным требованиям, формат PDF не может быть использован в качестве основного формата для обработки, а формат HTML – для аппаратно-независимого представления, в список для расширенного рассмотрения был дополнительно включен формат Open Office XML Основан на формате, используемом текстовым процессором из пакета OpenOffice.org[7] .

Формат обеспечивает полноценный и традиционный для текстовых процессоров общего назначения (таких как Microsoft Word) набор выразительных средств. Формат полностью открыт, свободен от лицензионных выплат и, кроме того, удобен для обработки в автоматизированных системах, не являющихся текстовыми процессорами и даже не имеющих пользовательского интерфейса.

Файл в этом формате представляет собой набор файлов, запакованных в архив формата ZIP[8] . В архиве находятся несколько XML файлов, описывающих содержание и оформление документов и различные включённые объекты, такие как графические файлы в стандартном формате. Для передачи визуального форматирования используется подмножество атрибутов стандарта XSL-FO, для передачи математических формул - MathML[9] , для векторной графики — SVG[10] , для связей между частями документа - XLink[11] . Таким образом, формат удовлетворяет общим принципам АПО и совместим с общими спецификациями данного локального профиля (см. предыдущий раздел).

На данный момент доступна одна полная (OpenOffice.org) и несколько частичных реализаций стандарта. Формат оценивается экспертами, как чрезвычайно перспективный, однако недостаточная поддержка рынком не позволяет принять его в качестве единственного основного формата.

Общие результаты расширенного сопоставления рассматриваемых спецификаций приведены в таблицы.

Наименование

PDF

RTF

.doc

OO XML

HTML

Примечания

Полнота

+

+/-

+

+

+

Формат PDF рассматривался только для аппаратно-независимого представления.

Соответствие содержания

+/-

+/-

+/-

+

-

Ориентация на открытые системы

-

-

-

+

+

Согласованность с принципами АПО

+

-

-

+

+

Отсутствие дискриминации и расширения требований

-

+

-

+

+

Зрелость

*

*

Современность

*

Перспективность

*

Рыночная поддержка

*

*

Практическое использование

*

Наличие свободных реализаций

+/-

+/-

-

+

+

Адаптивность и гибкость

-

-

-

+

+/-

С целью обеспечения полноты стека спецификаций в локальный профиль также включены (без расширенного рассмотрения):

­ Формат гипертекстового документа для использования в веб-приложениях и связанный с ним формат описания визуального представления элементов гипертекстовых документов. Выбор спецификаций для данных задач диктуется общими принципами АПО и Главным профилем АПО, а также требованиями по технологической совместимости с широко используемыми веб-браузерами. Поскольку задача разработки переносимых гипертекстовых документов имеет свою специфику по сравнению с задачей разработки веб-интерфейсов, в профиле предложено наложить определенные ограничения на HTML (см. п. 4.3. Локального профиля).

Поскольку все большее количество распространенных браузеров обеспечивает поддержку XML-представления гипертекстовых документов, в ходе будущего совершенствования АПО в целом и локального профиля в частности, данный раздел предполагается пересмотреть вплоть до полного отказа от использования связки HTML/CSS в пользу XML (в сочетании с тем или иным удовлетворяющим критериям АПО механизмом трансформации для целей представления).

­ Формат представления сканированных документов без распознавания текста. С технологической точки зрения данный тип данных является разновидностью двумерного статического изображения, в связи с чем для их представления принята удовлетворяющая требованиям назначения спецификация из соответствующего раздела локального профиля (см. ниже), а именно формат TIFF, допускающий многостраничное представление сканированных документов (т.е. размещение нескольких изображений в одном файле-контейнере).

2.3 Форматы представления двумерных статических изображений

2.3.1 Растровая графика

Рассматриваемые источники в точности отражают сложившуюся на рынке ситуацию, когда для различных подзадач представления растровой графики практически монопольно используется один из четырех включенных в каталоги форматов, перечисленных в таблице ниже. Сопоставление функциональных возможностей форматов показывает, что прямая конкуренция возникает только у форматов GIF и PNG – последний был разработан, как замена первому и продвигается в этой роли консорциумом W3C.

В структуре профиля соответственно выделены следующие области применения этих форматов:

­ Растровые двумерные статические изображений, в т.ч. для интерфейсов веб-приложений.

­ Фотографии и иные полутоновые изображения, допускающие компрессию с потерей качества.

­ Растровые изображения в высоком разрешении без потерь качества (в т.ч. для целей предпечатной подготовки).

Наименование

GIF

JPEG

PNG

TIFF

Стабильность

+

+

+

+

Доступность

+/-

+

+

+

Отсутствие ограничений

+

+/-

+

+/-

Отсутствие роялти

+

+/-

+

+/-

В целом все рассмотренные форматы удовлетворяют первичным критериям АПО, хотя для некоторых возможностей JPEG и TIFF существуют патентные ограничения в некоторых странах. Кроме того, формат GIF рассматривается основными стандартизирующими организациями, как выбывающий, в связи с чем получение его текущей официальной версии сопряжено с некоторыми трудностями.

Сравнение форматов по расширенным критериям приведено в следующей таблице.

Наименование

GIF

JPEG

PNG

TIFF

Примечания

Полнота

+

+

+

+

Каждый их форматов имеет определенные преимущества в своей области применения

Соответствие содержания

-

+

+

+

Ориентация на открытые системы

-

-

+

-

Согласованность с принципами АПО

+

+

+

Отсутствие дискриминации и расширения требований

+

+/-

+

+/-

Зрелость

+

+

+

+

Современность

-

+

+

+

Перспективность

-

?

+

?

Рыночная поддержка

+

+

+

+

Практическое использование

+

+

+

+

Наличие свободных реализаций

+

+/-

+

+/-

Для некоторых возможностей JPEG и TIFF существуют патентные ограничения в некоторых странах.

Адаптивность и гибкость

*

Спецификации основных рассмотренных форматов имеют следующие особенности:

Формат Portable Network Graphic был разработан для преодоления недостатков формата GIF: как технических, связанных с недостаточным количеством одновременно отображаемых цветов так и юридических, связанных с внезапно возникшей необходимостью лицензионных выплат за использование формата. Является стандартом ISO и W3C, свободен от лицензионных выплат. Существует весьма значительное количество программных средств для работы с файлами в этом формате, в т.ч. свободно распространяемыми. Файлы в формате PNG корректно отображаются всеми современными браузерами и широко распространены в сети Интернет.

Graphic Interchange Format является одним из старейших широко используемых сегодня графических стандартов и имеет существенные ограничения возможностей. В частности, формат не позволяет использовать в изображении более 256 цветов одновременно. Формат использует достаточно эффективные алгоритмы компрессии данных LZH, но ориентированные на компрессию линейных, а не двумерных данных. В связи с этим степень компрессии сильно зависит от содержания изображения, и размер файла может существенно изменяться даже при простом повороте изображения на 90 градусов. Формат GIF поддерживает такие дополнительные возможности, как анимация (покадровая, с достаточно эффективной схемой компрессии), чередование строк (обеспечивает возможность быстрой загрузки изображения в сниженном качестве) и прозрачность (однобитный альфа-канал). Попытки создать расширения формата для поддержки изображений в высоком качестве не получили существенной рыночной поддержки. В связи с тем, что GIF очень широко используется в веб-приложениях, он не может быть полностью исключен из профиля. Однако существенные технические ограничения и недостаточно четко определенный статус не позволяют рекомендовать его для использования в качестве основного. Спецификации присвоен статус выбывающей, поддержка ее обязательна только для систем, обеспечивающих отображение растровых статических изображений в интерфейсах веб-приложений. На использование формата наложен ряд ограничений (см. раздел 4.8. Локального профиля).

Формат JPEG служит для представления фотографических и подобных им изображений, имеющих плавные тональные переходы Изображение может сохраняться с высокой степенью сжатия, однако при этом происходит потеря части данных. Формат предусматривает возможность хранения в файле метаданных изображения, в т.ч. заранее сформированных эскизов изображения для предпросмотра и каталогизации (thumbnails), а также сохранение изображения с различными уровнями и схемами сжатия, что позволяет, в частности, организовать ускоренную загрузку эскизов с меньшим разрешением. Формат чрезвычайно широко поддержан рынком, в т.ч.на уровне таких устройств, как цифровые фотоаппараты, бытовые проигрыватели оптических носителей и т.п. В рамках типичного использования формата JPEG сколько-нибудь распространённые альтернативы ему отсутствуют.

Формат TIFF служит для представления растровой графики и разнообразной вспомогательной информации об изображении, такой как описание цветового пространства, описание логических границ изображения сложной формы и другой подобной. Изображения в этом формате широко применяются в полиграфии и иных областях, требующих высокого качества изображения и точной передачи цветов. Спецификация формата определяет файл TIFF, как универсальный контейнер графических и сопутствующих им данных, в частности, возможна организация хранения в одном файле нескольких связанных изображений (многостраничное представление информации). В то же время спецификация допускает использование практически любых способов кодирования собственно изображения (сжатие разными методами, в разных цветовых пространствах и разной точностью представления цветов). В связи с этим практически ни одна программа, предназначенная для работы с изображениями в этом формате, не в состоянии обработать действительно любой файл в этом формате. В связи с этим применение формата в рамках профиля не должно выходить за рамки, зафиксированные в стандартизованной ISO версии спецификации. Формат также не поддерживается распространенными веб-браузерами, что, с учетом требований АПО, не позволяет рекомендовать его в качестве основного графического формата.

Возможности формата TIFF, как универсального контейнера для графики и иных данных, позволяют рекомендовать его также для смежных задач из других разделов профиля:

­ для хранения сканированных документов (без распознавания текста);

­ для воспроизведения аудиовизуальных произведений, исходно изготовленных на кинопленке, для архивных целей (с сохранением качества) и для целей исполнения на устройствах высокого разрешения.

2.3.2 Векторная графика

На рынке в настоящее отсутствуют достаточно зрелые и в то же время распространенные открытые спецификации для представления векторной графики, в связи с чем в текущей версии профиля для данной области применения предложено установить только рекомендуемый, а не обязательный формат.

Источниками для представления графики предлагаются два основных формата, перечисленные в таблице ниже.

Наименование

SVG

VML

Примечание

Стабильность

+

-

Доступность

+

+

Отсутствие ограничений

+

+

Отсутствие роялти

+

+

Стандарт Scalable Vector Graphic (SVG) стандартизован консорциумом W3C и, хотя в настоящий момент и не является повсеместно используемым, но уже завоевал достаточно прочные позиции на рынке и постепенно укрепляет их. Формат обеспечивает полный спектр возможностей, необходимых для передачи масштабируемых векторных графических изображений высокого качества, в том числе с использование различных шрифтов, сложных градиентных заливок, прозрачности и тому подобного. Стандарт основан на языке разметки XML, что соответствует принципам АПО и, в сочетании с открытостью и документированностью, в известной степени упрощает реализацию программных средств, работающих с изображениями в этом формате. Многие распространённые браузеры поддерживают отображение файлов в формате SVG непосредственно или при помощи дополнительных встраиваемых средств. О поддержке формата объявлено компаниями Adobe, Apple, Autodesk, BitFlash, Corel, HP, IBM, ILOG, INSO, Macromedia, Microsoft, Netscape, OASIS, Open Text, Quark, RAL (CCLRC), Sun, Visio, Xerox и участниками консорциума W3C.

Стандарт Vector Markup Language (VML) также является языком на базе XML и ориентирован преимущественно на представление двухмерных векторных изображений в веб-приложениях. Выразительные средства формата намного беднее, чем у SVG, в языке имеется всего два основных элемента. Элемент shape описывает отдельную графическую фигуру, а элемент group позволяет объединять несколько фигур в группу с тем, чтобы в дальнейшем применять к этой группе различные преобразования. Кроме того, имеется несколько высокоуровневых элементов, описывающих основные графические примитивы – линии, полигоны и т.п. Возможности анимации и динамической трансформации объектов отсутствуют. Благодаря поддержке разработчика формата - компании Microsoft – формат можно считать достаточно зрелым, однако он до сих пор не принят основными стандартизирующими организациями и потому не может считаться стабильным. В связи с этим и при наличии более функционального и удовлетворяющего всем первичным критериям АПО формата SVG было принято решение не включать VML в профиль.

2.4 Форматы представления аудиовизуальных произведений и фонограмм

Задача представления аудиовизуальных произведений в цифровой форме, в т.ч. в виде файлов, включает целый ряд подзадач:

­ кодирование отдельных кадров или непрерывного видеосигнала;

­ кодирование аудиосигнала, в т.ч. многоканального;

­ задание временной последовательностей кадров (видеопотока) и увязки с ней звукового сопровождения;

­ эффективная компрессия и восстановление аудиовидеосигнала

­ задание временной последовательности отдельных фрагментов

­ кодирование вспомогательных элементов аудиовизуального произведения – субтитров, метаданных, анимаций, интерактивных элементов и т.п.

­ объединение всех вышеперечисленных данные в одном файле-контейнере.

По сути, для каждой из перечисленных задач должен быть определен отдельный формат. На рынке в настоящее время представлено не менее полутора сотен более или менее активно используемых спецификаций, решающих эти задачи по отдельности, частично или полностью.

Изучение выбранных источников (eGIF TSC и SAGA) показывает, что определение конкретных спецификаций в них проработано недостаточно четко – в одном и том же разделе каталогов смешаны форматы универсальных контейнеров без уточнения конкретного содержания, отдельные кодеки и просто ссылки на расширения файлов, под которыми на практике может пониматься что угодно.

Для самостоятельного обоснованного выбора какого-либо конкретного способа кодирования аудиовизуальных произведений требуется дополнительное сужение области определения профиля, что на данном этапе невозможно в связи с отсутствием завершенной концепции ЭГ в целом, которая бы позволила выделить более конкретные подзадачи файлового обмена.

В связи с этим на данном этапе было принято решение не устанавливать в профиле жестких ограничений на способы кодирования аудиовидеосигнала, а определить только требования к используемым форматам контейнеров.

Наименование

AVI

MP4

Примечание

Стабильность

+/-

+

Формат AVI является частным, статус его четко не определен хотя основан на стабильном формате

Доступность

+/-

+

Официальные спецификации AVI не опубликованы владельцем.

Отсутствие ограничений

+/-

+

Отсутствие роялти

+

+

Рассмотрим указанные форматы подробнее.

­ Формат AVI (Audio Video Interleave - чередование аудио и видео) является частной спецификацией компании Microsoft и позволяет одновременно хранить изображение и звук. Структура AVI-формата является вариантом формата RIFF (Resource Interchange File Format), разработанного компаниями IBM и Microsoft для обмена мультимедийными данными. Запись видео и аудио в AVI-формате может производиться как без сжатия, так и со сжатием (компрессией). Серьезным недостатком AVI-формата является то, что аудио- и видеофрагменты не содержат никаких меток времени или индексов кадра. Данные упорядочиваются по времени последовательно, в порядке поступления. Недостаток временных меток был устранен в расширении AVI-формата - OpenDML AVI (поддержанный затем в DirectShow и в ActiveMovie), однако распространенность этого формата весьма ограничена.

­ MPEG-4 (ISO 14496) – это открытый стандарт, разработанный Moving Picture Experts Group (MPEG). Стандарт ISO 14496 упорядочивает разного рода форматы аудио-видео сжатия и определяет большое количество дополнительной функциональности при аудиовидеозаписи и воспроизведении. Стандарт определяет собственный формат контейнера MP4, который предусматривает не только хранение аудио и видео, но и анимированного/интерактивного содержимого. Для воспроизведения системных файлов контейнера MP4 на рынке уже существует ряд открытых, в т. ч. свободных кодеков и проигрывателей. В то же время распространенность приложений, поддерживающих контейнер MP4 пока несопоставима с контейнером AVI.

Сводная оценка форматов по расширенным критериям приведена в таблице.

Наименование

AVI

MP4

Полнота

+/-

+

Соответствие содержания

*

Ориентация на открытые системы

-

+

Согласованность с принципами АПО

+/-

+

Отсутствие дискриминации и расширения требований

+/-

+

Зрелость

*

Современность

*

Перспективность

*

Рыночная поддержка

*

Практическое использование

*

Наличие свободных реализаций

+

+

Адаптивность и гибкость

*

Анализ спецификаций показывает, что контейнер MP4 является намного более универсальным перспективным и соответствующим области назначения. Однако в настоящее время он недостаточно зрел и поддержан рынком, в связи с чем не может быть установлен в качестве обязательного.

Широкое распространение контейнеров AVI и встроенная поддержка в продуктах компании Microsoft не позволяют игнорировать данный формат. С другой стороны, на практике полноценное использование AVI-контейнера в любом случае требует установки кодеков от третьей стороны. Технические ограничения и неясный статус контейнера AVI позволяет рекомендовать его включение в локальный профиль только в качестве выбывающего.

Дополнительно в структуре профиля из соображений полноты выделены также следующие задачи представления аудиовизуальных произведений:

­ Способы кодирования для аудиовизуальных произведений;

­ Фонограммы с компрессией данных, допускающей потерю качества;

­ Формат для воспроизведения аудиовизуальных произведений, исходно изготовленных на кинопленке, для архивных целей (с сохранением качества) и для целей исполнения на устройствах высокого разрешения.

Для указанных задач определены только рекомендованные спецификации, выбор которых прямо вытекает из выбора контейнера (методы компрессии, определенные в ISO/IEC 14496-2:2004 для контейнера MP4) и из принятых решений по представлению растровой графики без потерь (формат TIFF).

2.5 Прочие форматы

2.5.1 Электронные таблицы, презентации

Как правило, для работы с электронными таблицами и создания презентаций (слайд-шоу) в настоящее время используются те же интегрированные офисные пакеты, что и для подготовки текстовых документов. Это подход следует признать разумным и оптимальным, сокращающим затраты на внедрение программного обеспечения, упрощающим перенос данных между различными типами электронных документов. Таким образом, выбор форматов для соответствующих типов и статусы спецификаций прямо обуславливаются выбором основного формата текстового документа.

Дополнительно для представления электронных таблиц, представляющих собой строго структурированные данные, в качестве обязательного принят формат XML, что вытекает из условий применения метаязыка в рамках АПО.

2.5.2 Анимация и интерактивность

Данная группа спецификаций, в отличие от обычных видеоформатов, описывает средства для манипуляции (в т.ч. интерактивной) визуальными объектами, не обязательно представленными в виде последовательности готовых кадров. Источники предусматривают достаточно большой перечень рекомендованных для решения этой задачи форматов, приведенный в таблице ниже. Кроме того, в таблицу включен новый формат для анимации и интерактивности, описанный в стандарте ISO/IEC 14496-1:2004 (MP4). Необходимость его рассмотрения вытекает из включения в профиль соответствующего контейнера.

Наименование

AniGIF

.swf

Apple QT

MP4

Стабильность

+/-

-

-

+/-

Доступность

+

-

-

+

Отсутствие ограничений

+

-

-

Отсутствие роялти

+

-

-

Наиболее распространенные на рынке форматы анимации являются закрытыми и изменяются без предупреждения, что прямо противоречит перыичным требваониям АПО. Формат анимированный GIF является устаревшим, его средства крайне ограничены (формат не является форматом анимации в строгом смысле и не предусматривает интерактивных возможностей). Формат анимации MP4, напротив, имеет большой потенциал развития, а по набору возможностей теоретически превосходит все остальные рассмотренные. Однако степень его проработки, зрелости и поддержки рынком на настоящий момент явно недостаточна.

Таким образом, ни один из рассмотренных форматов анимации не удовлетворяет требованиям профиля и не может быть рекомендован в качестве обязательного. В то же время формат анимации MP4 тесно связан с рекомендованным выше форматом контейнера MP4, что в расчете на перспективу позволяет включить его в профиль со статусом рекомендованного.

Заключение

В результате настоящей работы были достигнуты следующие результаты:

­ определен состав и структура локального профиля файловых форматов

­ выбраны рекомендованные и обязательные спецификации форматов файлов для основных типов данных, используемых при информационном обмене в ИС ЭГ;

­ определены выбывающие спецификации, которые должны поддерживаться в рамках обеспечения совместимости с унаследованными системами;

­ сформулированы ограничения по использованию некоторых спецификаций профиля для целей файлового обмена в ИС ЭГ.

В качестве основного источника разработки был использован опыт ведущих государств мира в области стандартизации АПО, что позволило разумно ограничить область рассмотрения. В рамках предложенных условий (сжатые сроки, параллельная разработка самих принципов выбора спецификаций) решение поставленной задачи может считаться достаточно полным. В то же время результаты работы следует рассматривать как предварительные, так как общая концепция единой системы профилей в рамках АПО предусматривает открытую публичную процедуру внесения и рассмотрения спецификаций, включаемых в профили, что позволит получить более надежные, обоснованные и перспективные результаты. Не исключено, что в ходе развития системы профилей данный локальный профиль утратит актуальность и вольется в основной каталог спецификаций главного профиля или, напротив, будет разделен на более узкие профили, описывающие использование файловых форматов для более узких и конкретных задач.

Для полноценного использования результатов НИР необходимо принятие ряда нормативных и нормативно-технических актов, регулирующих применение АПО и Главного профиля. Придание системе профилей стандартизованных спецификаций статуса обязательных при разработке и приемке информационных систем электронного государства позволит достичь значительного технико-экономического эффекта за счет:

­ сокращения затрат на конвертацию и перекодирование файлов и документов при информационном обмене между системами,.

­ сокращения затрат на закупку и обслуживание проприетарных систем, предназначенных для работы с закрытыми, не специфицированными в профиле форматами.

До момента принятия соответствующих нормативных актов результаты работы могут использоваться:

­ другими разработчиками локальных профилей в качестве примера рекомендуемой структуры локального профиля и пояснительной записки, а также методики оценки включаемых в профили спецификаций;

­ разработчиками и заказчиками информационных систем для нужд электронного государства в качестве ориентира при выборе предпочтительных форматов для файлового обмена и интеграции.

Проделанная работа соответствует современному технологическому уровню, а в части точности классификации и атрибутирования спецификаций в некоторой степени превосходит передовые зарубежные образцы выбранные в качестве опорных (eGIF TSC и SAGA).


[1] http://www.pkware.com/company/standards/appnote/appnote.txt

[2] http://www.ietf.org/rfc/rfc1950.txt, http://www.ietf.org/rfc/rfc1951.txt, http://www.ietf.org/rfc/rfc1952.txt

[3] http://www.rarlab.com/

[4] http://www.adobe.com/

[5] http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=e5b8ebc2-6ad6-49f0-8c90-e4f763e3f04f&DisplayLang=en

[6] Способ кодирования информации при помощи набора из 64 печатаемых символов. Способ широко применяется при передаче электронной почты и в других областях. Использование такого кодирования приводит к увеличению объёма примерно на треть.

[7] http://www.openoffice.org/

[8] http://www.pkware.com/products/enterprise/white_papers/appnote.html

[9] http://www.w3.org/Math/

[10] http://www.w3.org/Graphics/SVG/

[11] http://www.w3.org/TR/xlink/

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya17:03:46 01 сентября 2019
.
.17:03:45 01 сентября 2019
.
.17:03:44 01 сентября 2019
.
.17:03:43 01 сентября 2019
.
.17:03:42 01 сентября 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: объем документа

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(258806)
Комментарии (3488)
Copyright © 2005-2020 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru