Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364139
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62791)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21319)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21692)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8692)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3462)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20644)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Методические рекомендации по организации и проведению внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации)

Название: Методические рекомендации по организации и проведению внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации)
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 07:34:17 30 марта 2012 Похожие работы
Просмотров: 794 Комментариев: 6 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Методические рекомендации

по организации и проведению внешнего контроля

(государственной и общественной аккредитации)

образовательных учреждений общего образования

и начального профессионального образования

Для региональных органов управления образованием

и структур, занимающихся лицензированием и

государственной аккредитацией


СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1. Государственная аккредитация в системе внешнего контроля и оценки деятельности учреждений общего и начального профессионального образования. 6

2. Система показателей качества деятельности учреждений общего и начального профессионального образования, используемых при проведении внешней экспертизы.. 35

2.1. Анализ показателей государственной аккредитации и практики их применения с точки зрения обеспечения стимулирующей роли внешнего контроля, обеспечения надежности и прозрачности процедуры государственной аккредитации. 36

2.2. Принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений. 51

2.3. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений общего образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации 60

2.4. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений начального профессионального образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации. 75

3. Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации. 87

Заключение. 139

Список использованных источников. 141


Введение

Повышение доступности качественного образования требует объективности и прозрачности процедур оценивания деятельности образовательных учреждений (ОУ). Контроль и надзор за их деятельностью выводит на широкий спектр вопросов, таких как коррекция образовательных стандартов, разработка рекомендаций авторам учебной литературы и организаторам повышения квалификации педагогов, совершенствование управления качеством образования.

Актуальность решения проблемы научно-методического обеспечения внешнего контроля деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в настоящее время обусловлена следующими основными факторами:

- необходимостью обеспечения путем внешней оценки большей ориентации системы общего и начального профессионального образования на потребности общества и личности, ее соответствия требованиям социально-экономического развития страны, в т.ч. запросам развивающегося рынка труда;

- потребностью увеличения стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, роста их самостоятельности, взаимодействия с социальными партнерами и т.д.

- изменениями законодательно-нормативной базы, в т.ч. Закона РФ «Об образовании» и разработкой нового поколения федеральных государственных образовательных стандартов;

- развитием системы общественной экспертизы, государственно-общественных консультаций, общественного мониторинга состояния и развития образования;

- проблемой сопоставимости дипломов о начальном профессиональном образовании на всей территории Российской Федерации и необходимостью их нострификации в связи с предстоящим вступлением страны во Всемирную торговую организацию;

- потребностью повышения объективности и прозрачности оценки качества образовательных услуг, предоставляемых учреждениями общего и начального профессионального образования.

Данные методические рекомендации разработаны в рамках реализации задачи 2 «Развитие системы обеспечения качества образования» мероприятия 8 «Совершенствование государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений (организаций)» Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (Государственный контракт № П-249 от 18 июня 2008 г.).

Они могут быть использованы для модернизации территориальных систем внешнего контроля и оценки деятельности образовательных учреждений, направленной на повышение открытости и прозрачности процедур и результатов государственной аккредитации, увеличение стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, обеспечение ориентации системы общего и начального профессионального образования на потребности общества и личности, требования социально-экономического развития страны, в т.ч. запросы развивающегося рынка труда. В то же время необходимо учитывать, что рекомендации не носят нормативного характера. Они разработаны на основе анализа существующих тенденций, отражают возможные направления развития внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации) образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования. Некоторые из предложений могут быть реализованы в ближайшее время, другие в перспективе. Авторы старались показать весь спектр потенциальных изменений. Выбор предстоит сделать региональным органам управления образованием. И он должен зависеть, как от изменений нормативно-правовой базы федерального уровня, так и от особенностей региона (опыта участия в инновационных образовательных проектах, традиций в области управления образованием, степени зрелости общественных институтов и общественных инициатив в области образования, внимания региональных органов власти и управления к вопросам образования и т.д.).

Методические рекомендации рассчитаны на руководителей и специалистов региональных органов управления образованием и структур, занимающихся государственной аккредитацией ОУ.

Нормативные ссылки

Основные федеральные законодательные и нормативно-правовые акты

Закон РФ “Об образовании” от 10 июля 1992 года, N 3266-1 (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 марта, 6 июля, 3 ноября, 5, 28, 29 декабря 2006 г., 6 января, 5, 9 февраля, 20 апреля, 26, 30 июня 2007 г., 21 июля, 18, 24 октября, 1 декабря 2007 г.)

Федеральная целевая программа развития образования утвержденная постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. № 803

План координации работ по развитию инспекционной деятельности в сфере образования на 2005-2008 годы (утвержден приказом Минобрнауки России от 08.08.2005 № 223)

Федеральный закон РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"

Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях»

Положение об аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1998 г. № 1327 с изменениями

Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации»

Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, Порядок и критерии конкурсного отбора учреждений начального профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы (приказы Министерства образования и науки РФ N 46 от 07 марта 2006 г. и № 102 от 10.05.05)

Методическое письмо Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России «О дальнейшем совершенствовании процедур конкурсного отбора лучших учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы в рамках реализации Приоритетного национального проекта «Образование»« от 19 декабря 2006 г. № 03-2795

Основные региональные законодательные и нормативно-правовые акты

Закон «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят 16 октября 2006 г., вступил в силу 16 апреля 2007г.)

Законы субъектов РФ об образовании (Закон города Москвы «О развитии образования в городе Москве», Закон Пермской области «Об образовании в Пермской области» от № 12 июля 2001 года № 1641-282 и т.п.)

Нормативные акты субъектов РФ, регламентирующие порядок проведения аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений

Основные обозначения и сокращения

ОУ – образовательное учреждение;

ООУ – общеобразовательное учреждение;

УНПО – учреждение начального профессионального образования;

ОУО – органы управления образованием;

ФЗ – Федеральный закон;

ОО – общественная организация;

СОКО – система оценки качества образования;

ЕГЭ – единый государственный экзамен;

ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт;

ПНПО – Приоритетный национальный проект «Образование».

1. Государственная аккредитация в системе внешнего контроля и оценки деятельности учреждений общего и начального профессионального образования

Государственная аккредитация образовательных учреждений – одна из составляющих динамично развивающейся системы контроля и оценивания в сфере образования. Законом Российской Федерации «Об образовании» предусмотрены такие процедуры оценки условий, процесса и результатов деятельности образовательных учреждений как лицензирование, государственная аккредитация, итоговая аттестация выпускников и общественная аккредитация. Причем если ранее общественная аккредитация существовала, скорее, номинально, то в настоящее время политика Министерства образования и науки направлена на ее развитие. В дополнение к перечисленным процедурам в настоящее время наблюдается становление новых форм оценивания деятельности образовательных учреждений: составление независимыми структурами рейтингов образовательных учреждений, экспертиза программ развития ОУ и результатов их реализации при проведении различных конкурсов, экспертиза публичных докладов (образовательных программ, программ развития ОУ и результатов их реализации).

В связи с этим проектирование изменений в системе показателей оценки, а также алгоритма внешней экспертизы требует понимания причин и целей модернизации аккредитационных процедур. Не менее важно определение места государственной аккредитации в ряду мероприятий по оценке деятельности образовательных учреждений, в том числе с учетом изменений существующих и появления новых контрольно-оценочных процедур, становления целостной системы оценивания деятельности образовательных учреждений.

Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 (Далее - Положение), сохранило неизменными ее назначение и общий порядок проведения. [1] Конкретизация содержания, в т.ч. показателей и критериев их оценки, регламента государственной аккредитации и других аспектов ее проведения будет осуществляться разрабатываемыми в настоящее время отдельными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 Положения определено, что целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида, категории) . Однако следует учесть, что категория устанавливается только дошкольным образовательным учреждениям и образовательным учреждениям дополнительного образования детей, остальным же образовательным учреждениям устанавливает только тип и вид. Кроме этого государственная аккредитация подтверждает (устанавливает) уровень и направленность реализуемых образовательных программ, а также, за исключением образовательных учреждений, реализующих образовательные программы дошкольного образования и дополнительного образования детей, соответствие содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Государственная аккредитация выполняет важную роль в управлении качеством образования. Внешний контроль обычно стимулирует деятельность образовательного учреждения. Информация, полученная при его проведении, как правило, используется для решения управленческих задач на уровне территориальной системы образования (выявление тенденций развития, оптимизации деятельности методических служб, сети образовательных учреждений и т.д.). [2] Однако ориентация на соответствие минимальным требованиям далеко не всегда служит достаточным стимулом для развития образовательных учреждений.[3] Решение задачи обеспечения качества образования, поставленной Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, требует совершенствования государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений. Речь идет об увеличении стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, соответствия результатов их деятельности требованиям социально-экономического развития страны, в т.ч. запросам развивающегося рынка труда, большей ориентации на потребности общества и личности. Важным направлением совершенствования является повышение объективности и прозрачности процедур оценивания деятельности образовательных учреждений.

В связи с этим рассмотрим, каким образом государственная аккредитация решает задачу стимулирования деятельности образовательных учреждений, определим механизм, лежащий в ее основе и связанные с ним особенности организации данной процедуры.

Государственная аккредитация, как отмечено выше, устанавливает статус образовательного учреждения, что в результате отражается на его финансировании, а, следовательно, и оплате труда педагогов. Аккредитованные государством образовательные учреждения (за исключением реализующих образовательные программы дошкольного образования и дополнительного образования детей) имеют право на выдачу лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию, документов государственного образца о соответствующем образовании и (или) соответствующей квалификации. В связи с этим функции контроля и оценивания при проведении государственной аккредитации поручаются отдельной организационной единице, не зависящей от учреждений, решающих практические задачи.

Идея организационного отделения процесса осуществления деятельности от ее оценивания получила распространение за рубежом в конце 60-х годов в рамках «Системы программирования, планирования и финансирования». В ее основании лежит принцип проверок и балансов. Логика его выдвижения следующая: поскольку основная задача отчетов о достижениях, оценок программ и деятельности связана с обоснованием бюджета следующего года, а человеку свойственно нежелание заниматься самокритикой, следовательно, объективная самооценка невозможна и оценивание должна осуществлять независимая организация (рис. 1):


Рисунок 1. Обоснование принципа проверок и балансов при контроле и оценивании

Не обсуждая имманентно ли человеческой природе «нежелание заниматься самокритикой», подчеркнем: когда речь идет о финансировании, поощрении или наказании функцию оценивания должно осуществлять отдельное подразделение, которому никакие ограничения не мешают давать честные оценки. Однако при этом важно помнить: такое оценивание неизбежно провоцирует стремление образовательного учреждения в процессе государственной аккредитации показать свои сильные стороны и скрыть слабые, не обсуждать проблемы и недостатки. Аналогичным образом дело обстоит при проведении различных конкурсов образовательных учреждений. И в том, и в другом случае функции субъекта и объекта оценивания жестко разделены, в основе процедуры лежит механизм внешнего контроля и стимулирования. Его эффект связан со стремлением образовательных учреждений получить поощрение и / или избежать наказания. Повышение прозрачности и надежности процедур, основанных на механизме внешнего контроля и стимулирования, связано с участием в них общественности (общественных наблюдателей и общественных экспертов).

Существует и другой механизм организации оценивания. Назовем его механизмом согласования. Он основан на тесной кооперации исполнителя и оценщика. Оценивание строится как совместная деятельность внешних экспертов, администрации, представителей педагогического коллектива образовательного учреждения. Это позволяет оптимизировать интерпретацию полученных данных, снимает барьеры общения, защитные реакции. Результатом экспертизы в этом случае обычно является не только количественная (квалиметрическая), но и качественная (описательная) оценка, дающая не только более полную, но и менее искаженную информацию (стремление скрыть проблемы в этом случае отсутствует, поскольку результаты экспертизы не служат основанием для принятия административных решений вышестоящим органом управления). Кроме этого значимым является включение в оценивание заинтересованных в повышении качества образования в конкретном образовательном учреждении, территориальном образовании людей: родителей, представителей общественных организаций, органов местного самоуправления и т.п.

Методики оценивания, строящегося на основе механизма внешнего контроля и стимулирования, отличаются «измерительно-испытательной направленностью». Они могут применяться для отбора, оценки ситуации, однако ставят оцениваемого (оцениваемых) в пассивную позицию, ожидающего (ожидающих) вердикта эксперта. Конечно, даже стандартное тестирование предметных знаний и умений может привести его участников к тем или иным открытиям, но их вероятность значительно возрастает при создании специальных условий оценивания, переносе акцентов с контроля на консультирование. Экспертиза в этом случае может сочетаться с публичным обсуждением решений, принимаемых по ключевым вопросам функционирования и развития ОУ.

В настоящее время оценочные процедуры, в основе которых лежит механизм согласования, слабо представлены в отечественном образовании. В той или иной мере они могут быть реализованы при развитии практики публичной отчетности и общественной аккредитации. Все зависит от того, какое направление развития данных процедур будет выбрано.

Например, относительно развития практики публичной отчетности существует два противоположных взгляда:

1. Информация публичного отчета должна использоваться при проведении государственной аккредитации ОУ. В предельном случае речь идет о том, что аккредитация образовательного учреждения должна иметь форму публичной защиты с обязательным выступлением с докладом руководителя образовательного учреждения и последующим его обсуждением.

2. Публичный доклад адресован общественности, и обсуждение его должно носить неформальный характер, строиться как диалог общественных экспертов (родителей, представителей учредителя ОУ, педагогического и ученического коллективов и др.), администрации и органов самоуправления ОУ. Оно ни в коем случае не должно непосредственно вести к получению ОУ каких-либо привилегий или принятию санкций, поскольку это создает ситуацию «конкурсности» и не позволяет вести откровенное обсуждение существующих проблем.

Первое из названных направлений развития практики публичной отчетности предполагает ее построение на основе механизма внешнего контроля и стимулирования. Второе предусматривает включение механизма согласования. Существует и третье мнение, усреднённое, ищущее баланс между описанными подходами .

Сравним альтернативные варианты (табл. 1).


Таблица 1.

Сравнительная характеристика вариантов использования информации публичного отчета ОУ для оценивания его деятельности

Публичный доклад, его презентация и защита – составляющая процедуры государственной аккредитации ОУ с участием общественности

Публичный доклад – материал для общественного обсуждения программы развития ОУ / образовательной программы и результатов ее реализации

Назначение доклада и решения, принимаемые на основании его экспертизы и / или обсуждения

- Информирование представителей государственной власти, органов управления и общественности о деятельности ОУ и ее результатах.

- Доклад – источник информации по аккредитационным показателям.

- По результатам аккредитационной экспертизы, в т.ч. экспертизы материалов публичного доклада государственными органами управления принимается решение о бюджетном финансировании ОУ. Возможно принятие решений о стимулировании качественно работающих ОУ.

- Информирование социальных партнеров о деятельности ОУ, ее результатах, планах и перспективах.

- Доклад – источник информации для обсуждения результатов деятельности ОУ (отчёт о выполнении обязательств перед общественностью, которые брала школа в текущем году) и согласования с общественностью программы развития и образовательной программы ОУ.

- По результатам обсуждения в ОУ принимаются решения, которые могут касаться следующих вопросов:

- выработки / коррекции программы развития ОУ и образовательного процесса в новом учебном году с учетом требований учредителя, заказчиков и потребителей образовательных услуг;

- заключения договоров и развития отношений между участниками образовательного процесса, социальными партнёрами ОУ;

- разработки конкретных программ, для преодоления выявленных проблем (например, по организации школьного питания, повышению квалификации руководителей и педагогов); и т.п.

Процедура определения и содержание показателей, лежащих в основе публичного доклада

- Показатели подбираются, чтобы обеспечить внешний контроль и / или стимулирование деятельности ОУ.

- Доминирует инвариантная составляющая, определяемая «сверху» с тем или иным участием общественности. Устанавливается перечень конкретных показателей.

- Оценка менее дифференцирована, слабо учитываются особенности конкретного ОУ.

- Преобладает стремление к формализации оценивания (количественные и квалиметрические оценки).

- Показатели подбираются, чтобы обеспечить общественный диалог по поводу программы развития и образовательной программы школы, спрогнозировать направление ее развития.

- Предлагается общая схема, подход к определению, примерный перечень показателей. Выбор показателей (за исключением инвариантных, число которых ограничено) остается за ОУ, осуществляется им с учетом своих особенностей. В определении показателей принимают участие и те, кто оценивает, и те, кого оценивают.

- Преобладает качественная, содержательная, т.е. слабо формализованная оценка. В качестве изучаемых феноменов могут выступать ценности участников, их представления о «хорошей школе», соответствие-несоответствие конкретной школы требованиям родителей, учащихся, местного сообщества, представлениям педагогов, руководителей школы, органов самоуправления и т.д.

Назначение и характер общественной экспертизы и / или обсуждения доклада

- Внешний контроль и стимулирование деятельности ОУ, «защита прав потребителя».

- Предполагается, что аттестация образовательного учреждения должна иметь форму публичной защиты с обязательным выступлением с докладом руководителя образовательного учреждения и последующим его обсуждением.

- Согласование государственного и общественного заказа на качество результатов и условий организации образовательного процесса, общественная экспертиза и публичное обсуждение решений, принимаемых по ключевым вопросам функционирования и развития ОУ.

- Возможно проведение групповых дискуссий (на открытых конференциях (собраниях) педагогического коллектива и / или общешкольных ученических собраниях и / или конференциях (собраниях) родителей и т.п.), интервьюирования и анкетирования после ознакомления с докладом всех заинтересованных лиц.

Механизмы обеспечения достоверности информации. Степень открытости ОУ

- Основной механизм обеспечения достоверности внешний: искажение информации влечет ответственность.

- Вследствие того, что решение, принятое по результатам экспертизы, влияет на бюджетное финансирование ОУ, возникают защитные реакции, нежелание раскрываться, демонстрировать проблемы.

- Основной механизм обеспечения достоверности внутренний: мотивация повышения качества образования в ОУ (его соответствия требованиям общества и личности), развитие социального партнерства.

- Отсутствие угрозы административных выводов и санкций позволяет представить не только более полную, но и менее искаженную информацию.

Механизм оценивания деятельности ОУ с участием общественности

Механизм внешнего контроля и стимулирования: организационное отделение процесса оценивания от осуществления деятельности (невключенность эксперта в деятельность, незаинтересованная, объективистская позиция, полная независимость от проверяемого ОУ)

Механизм согласования: тесная кооперация исполнителя и оценщика,

совместная деятельность внешних экспертов, администрации, органов самоуправления, представителей педагогического коллектива, родителей и т.д.

Если рассмотреть потенциальные возможности публичной отчетности при ее развитии в рамках того или другого из рассмотренных направлений, то организация общественного диалога-обсуждения публичного доклада в сравнении с использованием его информации при проведении государственной аккредитации делает более выраженными следующие эффекты:

- достигается договорённость с общественностью относительно целей развития школы;

- школа становится более гибкой, открытой, ориентированной на ученика;

- коррекция образовательного процесса осуществляется с учётом требований потребителя, что обеспечивает повышение качества образования;

- растет ресурса доверия и поддержки школы (что позволит в будущем привлекать и дополнительный материальный ресурс), развивается социальное партнерство;

- преодолевается характерное не только для России отчуждение общества от школы;

- приходит понимание совместной ответственности родителей и школы за судьбу ребёнка.

Перечисленные эффекты возникают при оценивании, в основе которого лежит механизм согласования. Его использование позволяет обеспечить диалог общества и сис­темы образования.

Необходимость включения механизма согласования при оценивании деятельности ОУ на основании публичного отчета связана с дисбалансом существующей системы оценочных процедур, доминированием в ней механизма внешнего результативного контроля (лицензирование, аккредитация ОУ, рейтингование ОУ, в т.ч. в рамках конкурсов образовательных учреждений). При этом необходимо помнить, что механизм согласования работает эффективно только в том случае, если оценивание не ведет к принятию административных решений (типа присвоить или не присвоить ОУ тот или иной статус, поощрить или нет). Условием его качественного проведения является внутренняя мотивация заказчиков к улучшению условий, процесса, а, следовательно, и результатов деятельности учебного заведения.

Использование процедуры обсуждения публичного доклада ОУ при проведении государственной аккредитации не просто недостаточно эффективно, но опасно. Конечно, данными доклада может пользоваться любой заинтересованный субъект, в т.ч. рейтинговые агентства, организации, занимающиеся оценкой качества образования, органы управления образованием и т.п., но речь идет только об опубликованном тексте. Публичный доклад должен содержать обязательную официальную информацию[4] , а вся дополнительная может публиковаться только по желанию образовательного учреждения, которое вправе сообщать о себе только лучшее. О недостатках же можно судить уже по тому, чего нет в перечне достоинств.[5] Процедура обсуждения должна оставаться неприкосновенной и, в некотором роде, закрытой.

Что касается практики общественной (общественной профессиональной) аккредитации , то в настоящее время ее активное развитие происходит в области высшего профессионального образования. Критерии и процедуры общественной аккредитации разрабатываются общественными профессиональными структурами с учетом мирового опыта оценки качества образования и с тем, чтобы соответствовать требованиями Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования ENQA, а также зарубежных и международных аккредитационных структур, занимающихся оценкой тех или иных направлений / специальностей профессионального образования. Организованная в соответствии с перечисленными требованиями общественная аккредитация ориентируется на оказание консалтинговых услуг, помощь образовательному учреждению в повышении эффективности деятельности: обеспечение конкурентоспособности выпускников на рынке труда и конкурентоспособности образовательного учреждения на рынке профессионального образования. Обычно процедура общественной аккредитации занимает продолжительное время в отличие от государственной, проводимой в сжатые сроки. [6] По сути, речь идет об образовательном аудите по запросу образовательного учреждения. Недостатки, выявленные аудиторами в ходе проверки, устраняются образовательным учреждением вплоть до достижения им установленных общественной профессиональной организацией стандартов качества образования, что и является основанием для выдачи свидетельства об общественной аккредитации. Таким образом, развивающаяся практика общественной аккредитации основывается на приоритетном использовании в оценочной деятельности механизма согласования. Если эта линия будет продолжена, а прецеденты дублирования содержания и организации общественной и государственной аккредитации устранены, то рассматриваемые процедуры будут органично дополнять друг друга и способствовать повышению качества образования.

Рассмотрение роли различных контрольно-оценочных процедур в целостной системе оценивания деятельности образовательных учреждений, задач их модернизации, происходящих и прогнозируемых изменений позволяет смоделировать возможные варианты развития внешней экспертизы деятельности учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации.

Модели исходят из представления о том, что государственная аккредитация свидетельствует о доверии государства, признании (подтверждении) им полномочий и компетентности аккредитованной организации в соответствующей области образовательной деятельности. Тем самым государство выступает для человека и общества гарантом качества условий, процесса и результатов деятельности аккредитованного учреждения. Нельзя противопоставлять требования к качеству образования со стороны общества и со стороны государства: вторые производны от первых. Другое дело, что для государства важны не индивидуальные или групповые, а «обобщенные» интересы. Подобная ориентация не означает однако унификации ОУ и содержания образования. Современная политика Российской Федерации в области образования исходит из необходимости предоставления человеку возможности выбора, построения индивидуального образовательного маршрута. Таким образом, речь сегодня идет о построении государственной аккредитации на основе показателей, отражающих интересы общества и человека.

При проектировании территориальной системы внешнего оценивания деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования, необходимо решить ряд вопросов:

- как должны соотноситься государственная и общественная аккредитация ОУ (независимые самостоятельные процедуры или взаимосвязанные, когда условием прохождения общественной аккредитации является наличие государственной, или результаты общественной аккредитации рассматриваются при проведении государственной);

- каким должен быть баланс государственной и общественной составляющей в процедуре государственной аккредитации;

- каковы формы участия представителей общественности в государственной аккредитации?

Представленные вопросы взаимосвязаны. При изменении ответа на один из них может и должно происходить изменение ответов на другие.

Итак, потенциально возможны следующие изменения, направленные на увеличение стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания и обеспечение открытости и прозрачности процедур и результатов государственной аккредитации:

1. изменения в содержании (показателях и критериях оценивания):

- включение в перечень показателей оценивания не только проверяющих соответствие требованиям ГОС, но и отражающих требования общественности, особенности ОУ и среды его функционирования (развитие внутришкольного дополнительного образования, участие в конкурсах, проектах и т.п., инновационная активность ОУ и ее результаты для учреждений общего образования; соответствие результатов образования, предоставляемого учебными заведениями в рамках территориальной образовательной системы местному рынку труда и требованиям работодателей для ОУ НПО и т.п.);

- перенос акцентов при определении статуса образовательного учреждения с анализа структуры классов / групп, уровня и направленности реализуемых образовательных программ на оценку качества результатов образования, в т.ч. установление для общеобразовательных учреждений, претендующих на установление повышенного статуса соответствующих критериев оценки показателей данной группы;

- разработка перечня аккредитационных показателей с участием общественности;

- обеспечение «прозрачности» показателей, характеризующих деятельность образовательных учреждений: они должны быть понятны не только специалистам, но и широкому кругу общественности (обучающимся, их родителям, работодателям, представителям общественных организаций, действующим вне сферы образования);

2. изменения в составе субъектов оценивания:

- проведение внешней экспертизы с участием представителей общественности, которые могут выступать как общественные наблюдатели и / или общественные эксперты;

- включение в экспертную комиссию не только работников образования (представителей организаций учителей, руководителей различных ОУ, ветеранов педагогического труда и т.п.), но и других заинтересованных лиц (представителей советов школ (попечительских, управляющих), родительских комитетов, общественных организаций, существующих вне сферы образования, в т.ч. профессиональных организаций);

- изменение (расширение) полномочий (функций) представителей общественности: представление ОУ аккредитационной комиссии / коллегии и т.д.;

- нормативное закрепление обязательности участия общественности (в настоящее время данное положение имеет рекомендательный характер);

3. изменение роли общественной аккредитации в ряду процедур оценки качества образования:

- возможность представления ОУ для рассмотрения государственной аккредитационной комиссией результатов общественной (общественно-профессиональной) экспертизы в виде содержательного отзыва и / или свидетельства об общественной аккредитации, с одновременным подтверждением значимости подобных материалов для принятия решения о государственной аккредитации;

4. изменение содержания баз данных об образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию:

- публикация не только перечня ОУ, но и их характеристики.

Изменения могут сочетаться, однако существует лишь три модели различающихся принципиально. Они представлены в таблице 2.


Таблица 2.

Модели внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации[7]

Организация и содержание оценивания качества образования и показателей деятельности ОУ в процессе государственной аккредитации

Участие общественности

субъекты

форма участия

модель 1.

Экспертиза (установление соответствия) содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям ГОС и показателям деятельности для принятия решения о государственной аккредитации ОУ (бинарная оценка: аккредитовано – не аккредитовано):

- исполнение требований ГОС в части обязательного минимума содержания основных образовательных программ (ООП), максимального объема учебной нагрузки обучающихся, полноты выполнения ООП (на основе экспертизы учебных планов, образовательных программ, расписания учебных занятий, журналов классов / групп);

- соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников ОУ требованиям ГОС (на основе результатов итоговых аттестаций и (или) выполнения специализированных тестовых заданий, контрольных и других квалификационных работ, рекомендованных к применению государственным ОУО соответствующего уровня).

государственно-общественный контроль, «существующий вариант»

представители общественности

- являющиеся работниками образования (представители профессиональных общественных организаций работников образования: организации учителей, руководителей различных ОУ, ветеранов педагогического труда и т.п.)

- не являющиеся работниками образования (представители советов школ (попечительских, управляющих), родительских комитетов, профессиональных организаций) 2

- представители работодателя

- представители органа местного самоуправления

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: нормативно зафиксировать обязательность участия общественности 1

- наблюдение при выполнении специализированных тестовых заданий, контрольных и других квалификационных работ;

- наблюдение за работой экспертных комиссий;

- представительство в экспертных комиссиях: оценка объективности представленных ОУ данных, оценка деятельности ОУ по аккредитационным показателям;

- представление ОУ аккредитационной коллегии / комиссии 4

модель 2.

Экспертиза процесса и результатов образования для принятия решения о государственной аккредитации и стимулировании качественно работающих ОУ (дифференцированная оценка)

Включение в перечень аккредитационных показателей не только проверяющих соответствие требованиям ГОС, но и отражающих требования общественности 3 , разработанных с ее участием 4

общественно-государственный контроль

модель 3.

Экспертиза соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям ГОС и показателям деятельности (см. модель 1) дополняется по инициативе ОУ, претендующего на дополнительное финансирование, рассмотрением аккредитационной коллегией / комиссией результатов общественной экспертизы 5


Модель 1 сохраняет в своей основе показатели и методику оценивания, применявшиеся в процессе аттестации и предусматривающие недифференцированную (бинарную) оценку (соответствует – не соответствует), достаточную только для принятия решения о государственной аккредитации. Изменения минимальны. Они заключаются, прежде всего, в некотором расширении участия общественности:

- нормативная фиксация обязательности участия вместо рекомендаций («как правило, включаются»), существующих сегодня;

- более широкое представительство общественности в экспертной комиссии.

Присутствие в процессе экспертизы общественных наблюдателей (не имеющих права вмешательства) должно положительно влиять на соблюдение процедуры, обеспечивать, с одной стороны защиту интересов и прав образовательного учреждения, а с другой - потребителей образовательных услуг.

Превалирующей остается государственная составляющая оценивания. Даже если представители общественности привлекаются к работе в качестве экспертов, оценивание они проводят по показателям и на основе критериев, разработанных государственными органами и, прежде всего, проверяющих исполнение требований ГОС и соответствие показателям деятельности.

Данная модель государственной аккредитации не способствует формированию рынка образовательных услуг, ориентации на требования их потребителей. Дело в том, что в системе общего и начального профессионального образования РФ преобладают государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения,[8] их функционирование при отсутствии конкурса, прежде всего, обеспечивается бюджетным финансированием, для получения которого в рамках первой модели достаточно формального соответствия требованиям ГОС и показателям деятельности. При этом норматив финансирования при прочих равных связывается только с видом ОУ (профессиональное училище – профессиональный лицей; общеобразовательная школа – школа с углубленным изучением отдельных предметов – лицей – гимназия – центр образования), что порождает стремление ОУ к получению «более высокого статуса». Причем это стремление, подчас не обосновано ни внутренними потребностями и возможностями ОУ (образовательные запросы и способности обучающихся, ресурсное обеспечение, в т.ч. профессионализм педагогов / мастеров), ни потребностями и возможностями муниципальной сети ОУ (необходимость в учреждениях данного типа и вида).

Несколько улучшить положение при проведении государственной аккредитации в рамках данной модели может введение критериев качества результатов обучения, связанных с видом образовательного учреждения, для общеобразовательных учебных заведений.[9]

Модель 2 предполагает значительные изменения в содержании и процедуре аккредитации, связанные с расширением участия общественности в оценивании деятельности ОУ.

Во-первых, представители общественности привлекаются к определению показателей и критериев оценивания. Выделяют две группы показателей:

1. Показатели, обеспечивающие проверку соответствия требованиям ГОС и показателям деятельности («минимальный набор», одинаковый для всех ОУ РФ данного типа и вида, критерии определяются с учетом региональной специфики);

2. Показатели, отражающие требования общественности, в т.ч. профессиональной («расширенный набор»).

Во-вторых, предполагается совмещение (одновременное проведение) процедур государственной экспертизы (оценка первой группы показателей) и общественной экспертизы (оценка второй группы показателей). В качестве общественных наблюдателей и экспертов могут выступать работники средств массовой информации, члены родительских комитетов, попечительских советов, общественных, в т.ч. общественно-профессиональных объединений и организаций, работники образовательных учреждений, представители работодателей, органов государственной власти и местного самоуправления. Полномочия общественных наблюдателей и экспертов подтверждаются удостоверениями. Распределение общественных наблюдателей и экспертов по ОУ, проходящим аккредитацию, проводится случайным образом с учетом необходимости обеспечения максимальной объективности оценки.

В части показателей, используемых для установления / подтверждения типа и вида ОУ при экспертизе, вероятно, необходимо сохранить бинарную оценку (соответствует – не соответствует). Если же ставится задача стимулирования качественно работающих ОУ по результатам государственной аккредитации, необходимо введение дифференцированной оценки по обеим группам показателей. В этом случае рационально проводить два этапа экспертизы. Сначала оцениваются формальные показатели, по которым невозможно дать дифференцированную оценку (например, соответствие максимальной нагрузки требованиям ФГОС). Полученные оценки выступают своеобразными «критериями допуска» к дифференцированной оценке показателей качества образования, которая проводится на основе сопоставления со средними по территории показателями для ОУ данного типа и вида.

Такая организация оценивания значительно сложнее существующей, но она позволит органам управления образованием осуществлять стимулирование учреждений, занимающихся инновационной деятельностью, имеющих высокие показатели качества образования, даже если они не относятся по виду к лицеям, гимназиям, центрам образования и т.п. Для этого будет необходимо разработать нормативно-правовое обеспечение учета результатов государственной и общественной экспертизы для принятия решений о стимулировании ОУ. В то же время совмещение по времени процедуры государственной и общественной экспертизы может создавать в образовательном учреждении излишнюю напряженность, отрицательно сказываться на образовательном процессе, что необходимо учесть, прежде чем принимать решение о переходе на данную модель. Нужно учесть также, что необходимость принятия на основании результатов государственной и общественной экспертизы решения о материальном стимулировании ОУ, неизбежно требует формализации показателей оценивания (иначе невозможно сопоставление ОУ).

Модель 3 в отличие от предыдущей исходит из того, что в условиях развития общественной аккредитации более рациональным решением является не расширение функций государственной аккредитации, а использование при ее проведении потенциала общественной аккредитации. Она предусматривает раздельное проведение государственной и общественной экспертизы при росте значимости последней. Все «дополнительные» показатели, о которых говорилось при рассмотрении модели 2, в этом случае оцениваются при проведении общественной аккредитации (не совпадающей по времени с государственной), а затем рассматриваются комиссией по государственной аккредитации. При этом если ОУ не претендует на дополнительное финансирование и / или не испытывает потребности в помощи со стороны общественных / общественно-профессиональных организаций при проведении анализа и оценки собственной деятельности, оно вправе проходить только экспертизу по минимальному (обязательному набору показателей) с недифференцированной (бинарной) их оценкой: соответствует – не соответствует.

В предельном случае данная модель предполагает полную независимость государственной и общественной экспертизы на этапе их проведения. Тогда в дополнение к вышеперечисленным нормативно-правовым решениям требуется определение перечня тех общественных структур, результаты экспертизы которых могут рассматриваться в процессе государственной аккредитации. В перспективе таким образом может быть сформирована сеть независимых негосударственных аккредитационных агентств.

Отметим, что некий прообраз третьей модели предусмотрен регламентом конкурса ОУ, проводимого в рамках ПНП «Образование». Материалы общественной экспертизы ОУ - победителя конкурсного отбора могут быть основой для досрочного или очередного прохождения государственной аккредитации, если соответствующие решения приняты аккредитационной комиссией субъекта РФ.

Вообще говоря, вторая, а тем более третья модель в плане содержания, процедуры и результатов дифференцированного оценивания очень близки к общественной экспертизе, апробированной в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО). В связи с этим возникает мысль о дублировании, а относительно модели 2 и вопрос о целесообразности дифференцированной общественной оценки всех ОУ, а не только претендующих на дополнительное стимулирование.

Действительно, модель 2, если она реализуется в полном объеме и не предполагает возможности выбора учреждением программы аккредитационной экспертизы, оказывается значительно более ресурсоемкой, что нежелательно. Поэтому важно предоставить образовательному учреждению право выбирать: проходить недифференцированное оценивание по набору показателей, обязательных для установления государственного статуса, или дифференцированное по расширенному набору показателей в расчете на дополнительное финансирование (если таковое предусмотрено на региональном уровне). При обеспечении возможности выбора и прозрачности показателей экспертизы каждое ОУ может провести самооценку, скорректировать уровень притязаний и определить подходящий для него вариант.

Модель 3 в сравнении с конкурсом дает возможность заявить о себе большему количеству образовательных учреждений, переводит оценивание в повседневный режим, что при прочих равных повышает объективность и надежность оценки, снижает психологическую напряженность. ОУ принимает решение о прохождении экспертизы, предусматривающей дифференцированную оценку, как по основным, так и по дополнительным показателям в процессе аккредитации не только на основе самооценки, но и знания результатов общественной экспертизы.

Анализ описанных моделей позволяет говорить о том, что первая из них отражает «вчерашний день» практики государственной аккредитации. Вторая может быть охарактеризована как «переходная», поскольку в силу неразвитости института общественной аккредитации государство вынуждено выступать инициатором его развития и сохранять за собой ведущую роль в проведении внешнего оценивания деятельности ОУ, в т.ч. в плане финансового обеспечения. Третья модель может быть условно названа «перспективной» или «завтрашним днем». При проектировании территориальной системы государственно-общественной аккредитации образовательных учреждений необходимо учитывать, что организационные, методические, нормативно-правовые предпосылки введения данной модели пока недостаточны. Однако в перспективе именно она за счет использования двух взаимодополняющих механизмов оценивания (механизма внешнего контроля и стимулирования и механизма согласования) будет лучше других решать задачи обеспечения объективности и прозрачности процедуры государственной аккредитации, стимулирования развития ОУ, роста их самостоятельности, обеспечения новыми средствами оценки качества образования.

В связи с этим рассмотрим особенности перспективной модели государственно-общественной аккредитации как основы проектирования территориальной системы государственно-общественной аккредитации в целом и разработки механизмов учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации в частности. Схематически соотношение государственной и общественной (общественно-профессиональной для УНПО) аккредитации представлено на рисунке 2.


Государственная аккредитация (ГА)

Общественная (общественно-профессиональная)

аккредитация (ОПА)

Дилемма: ОПА – самостоятельная процедура не связанная с ГА => невостребованность ОПА

Результаты ОПА учитываются при ГА => формализация показателей, снижение «развивающего потенциала» (стремление ОУ показать свои сильные стороны и скрыть слабые)

ПРОБЛЕМА определения статуса и полномочий общественно-профессиональных организаций (ПРИЗНАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ АККРЕДИТАЦИОННЫХ СТРУКТУР)

установление (подтверждение) государственного статуса (типа и вида) ОУ

<=цели =>

оценка качества,

со встроенными <=механизмами=>

стимулирования эффективно работающих ОУ

стимулирование развития учебных заведений, повышения качества образования за счет

- повышения объективности и прозрачности оценки качества образовательных услуг,

- обеспечения ориентации на потребности общества и личности, требования социально-экономического развития страны, в т.ч. запросы рынка труда;

- обеспечения ОУ новыми средствами оценки результатов образования, диалога с бизнесом, обучающимися, родителями.

Институциональная оценка деятельности ОУ в целом +

Программная (специализированная) аккредитация: ? передача =>

объекты

оценивания

Программная (специализированная) аккредитация

ПОКАЗАТЕЛИ

невозможно учесть результаты ОПА в ГА


Обязательный набор показателей (минимальный), обеспечивающих проверку соответствия требованиям ГОС и показателям деятельности

Перечень

показателей

«Расширенный» набор показателей, включение в перечень требований, отражающих мнение работодателей, специалистов в данной области профессиональной деятельности, обучающихся

Оценка показателей на соответствие норме, min требованиям

формализованная

НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ОЦЕНКА

Виды оценок

Оценка динамики показателей, превышения min требований, перспектив развития ОУ

менее формализованная

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ОЦЕНКА, в т.ч. содержательная

Проводят: Федеральная и региональные службы по надзору Привлекаются: представители академической общественности, работодателей, институтов гражданского общества, международного сообщества, студенты и выпускники.

Формы участия:

Представительство в экспертных комиссиях, наблюдение за их работой, выполнением обучающимис квалификационных работ; представление ОУ аккредитационной коллегии

СУБЪЕКТЫ

ОЦЕНИВАНИЯ

(участие общественности)

Проводят: независимые профессионально-общественные организации

(привлечение представителей объединений работодателей, профессиональных союзов, академической общественности, обучающихся, родителей)

Рисунок 2. Соотношение государственной и общественной аккредитации и механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации


Рассматривая вопросы проектирования территориальной системы государственно-общественной аккредитации необходимо принять во внимание, что представленные на рисунке 2 механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации в настоящее время представляют собой не только теоретическое построение. На февральской коллегии Рособрнадзора впервые в истории современной России результаты экспертизы независимой общественной организации учитывались при проведении государственной аккредитации, правда речь шла об аккредитации вузов. В октябре 2007 года было принято решение о проведении двух пилотных проектов по отработке механизмов взаимодействия государственной и общественной системы оценки. Были задействованы два крупнейших ВУЗа – Государственный институт управления и Белгородский государственный технологический университет им. Шухова. Результат оказался положительный: государственная аккредитация стала более полной и последовательной, а государственные гарантии качества более надежны и обоснованы.

В то же время использование результатов общественной (общественно-профессиональной) аккредитации при проведении государственной аккредитации должно привести к росту ее востребованности образовательными учреждениями. В этой ситуации важно не потерять специфику общественной аккредитации, характерную как для целей ее проведения, так и для организации.

В общем виде компетенции независимых общественных (общественно-профессиональных) аккредитационных структур могут быть сформулированы следующим образом:

• анализ и оценка качества образовательных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями;

• помощь и содействие образовательным учреждениям в повышении эффективности, конкурентоспособности и устойчивости в различных направлениях их образовательной деятельности;

• принятие на себя ответственности по заверению общественности, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и органов управления образованием на местах в качестве образования в отдельно взятом образовательном учреждении.

Реализации данных полномочий требует специфической организации общественной (общественно-профессиональной) аккредитации. Она, как уже говорилось ранее, должна занимать длительное время. Это позволяет проводить не только и не столько контроль, сколько консультирование, обсуждение, обучение сотрудников и администрации аккредитуемого ОУ. В качестве условия проведения общественной аккредитации можно ввести принцип неразглашения промежуточных результатов экспертизы, когда ОУ имеет возможность исправить недостатки, выявленные в процессе общественного контроля и оценки.

Развитие системы общественной (общественно-профессиональной) аккредитации образовательных учреждений и ее взаимодействие с государственной аккредитацией требует решения многих вопросов и задач. В качестве первоочередных необходимо назвать следующие:

- кто и как будет осуществлять оценивание;

- кто и как оценит качество самой оценки, качество деятельности общественных аккредитационных структур или, говоря другими словами, какова будет процедура признания того ли иного агентства;

- каким образом необходимо разграничить объекты и предметы оценивания при проведении государственной и общественной аккредитации; каковы условия признания общественно-профессиональной оценки при проведении государственной аккредитации?

При поиске ответов на данные вопросы необходимо обратиться к мировому опыту, а также практике общественной аккредитации вузов, имеющейся в нашей стране.

Обеспечение общественного участия в оценивании деятельности образовательных учреждений требует формирования независимых структур по проведению общественной (общественно-профессиональной) аккредитации образовательных программ, что с учетом особенностей нашей страны возможно только при создании соответствующих условий развития негосударственной системы оценки образования на федеральном и региональном уровне.

Во-первых, на федеральном и региональном уровне должна быть признана необходимость участия общественных (общественных профессиональных) организаций в государственной аккредитации.

Во-вторых, государство должно делегировать часть полномочий общественным (общественно-профессиональным) организациям и разработать нормативные основы признания результатов общественной аккредитации при проведении государственной.

В-третьих, необходимо разработать требования к общественным (общественным профессиональным) организациям, проводящим экспертизу, которые будут гарантировать профессионализм и объективность оценки, а также соответствие деятельности организации законодательству Российской Федерации и региональным законодательным актам.

В-четвертых, необходимо обеспечить научно-методическую и организационно-правоввую поддержку деятельности общественных (общественных профессиональных) организаций по аккредитации.

Общественная (общественная профессиональная) структура, занимающаяся аккредитацией, должна обязательно проходить процедуру внешней оценки и получить признание Рособрнадзора или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющиго управление в сфере образования. Это не значит, что государство будет руководить этой организацией. Речь идет о признании качества оценивания, соответствия деятельности организации законодательным и нормативным требованиям, т.е. о доверии данной организации со стороны государственных органов. В ином случае использование результатов общественной (общественной профессиональной) аккредитации при проведении государственной аккредитации невозможно.

В качестве основных показателей признания независимой аккредитационной структуры можно назвать наличие у организации необходимого для ведения соответствующей деятельности юридического статуса (например, автономной некоммерческой организации), квалифицированных экспертов и системы их подготовки, разработанной методики экспертизы сопряженной с требованиями государственной аккредитации (в т.ч. ее целей и задач, исследуемых показателей и критериев их оценки, рекомендаций по проведению самообследования, процедуры камеральной и выездной экспертизы и т.д.), разработанной системы определения стоимости экспертизы и других аккредитационных процедур для образовательного учреждения.

Отвечая на вопрос о разграничении объектов и предметов оценивания при проведении государственной и общественной аккредитации необходимо заметить, что возникшие в нашей стране организации, занимающиеся общественной профессиональной аккредитацией образовательных программ высшего профессионального образования, взяв за основу американские и европейские образцы, в качестве одного из правил аккредитации сформулировали наличие у образовательного учреждения статуса государственной аккредитации. В то же время они ведут речь о возможности учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Возникает противоречие.

Истоки противоречия в том, что аккредитация, проводимая региональными организациями в Америке или национальными агентствами в европейских странах, по содержанию в значительной степени подобна проводимому в Российской Федерации лицензированию образовательных учреждений и сводится, в основном, к проверке наличия материальных, научных, кадровых и других ресурсов, необходимых для образовательной деятельности. В то же время аккредитация отдельных образовательных программ в зарубежных странах производится общественно – профессиональными агентствами и нацелена на проверку объема, уровня и качества получаемого образования. Именно таким образом исключается дублирование: общественно – профессиональная аккредитация отдельных образовательных программ не противопоставляется государственной аккредитации образовательного учреждения в целом, а естественным образом дополняет ее.

Государственная аккредитация в России носит двоякий характер. Это институциональная аккредитация по установлению статуса и аккредитация по образовательным программам, дающая право выдачи государственных дипломов / аттестатов. Такой характер государственной аккредитации в Российской Федерации, как уже говорилось в начале данного раздела, подтвержден в новом Положении о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.

Выход из сложившейся ситуации связан с принятием нескольких решений:

- условием прохождения общественной аккредитации должно стать наличие не государственной аккредитации, а лицензии на право образовательной деятельности (общественно-профессиональные организации должны внести соответствующие изменения в свои документы);

- в переходный период программная аккредитация может осуществляться либо государственными аккредитационными органами, либо признанными государством независимыми аккредитационными структурами с последующим рассмотрением их заключения при проведении государственной аккредитации;

- в перспективе проведение программной аккредитации может быть полностью передано признанным государством независимым аккредитационным структурам с последующим рассмотрением их заключения при проведении государственной аккредитации;

- в любом случае общественная (общественно-профессиональная) программная аккредитация должна определять не только соответствие минимальным требованиям государственных образовательных стандартов, но использовать более высокие стандарты качества (например, важным показателем общественной аккредитации профессиональной образовательной программы (будь это начальное среднее или высшее профессиональное образование) должна стать востребованность выпускников на рынке труда);

- принятые решения о взаимодействии государственных и негосударственных органов при проведении государственной аккредитации должны быть зафиксированы нормативно.

2. Система показателей качества деятельности учреждений общего и начального профессионального образования, используемых при проведении внешней экспертизы

Контроль деятельности образовательных учреждений предполагает наличие системы критериев оценки. В настоящее время разработаны программы аттестации образовательных учреждений, методика внешней экспертизы при ее проведении, а также методика комплексной критериальной количественной оценки воспитательной деятельности образовательного учреждения (ВДОУ) экспертным методом и соответствующее руководство для экспертов. В целях проведения аккредитации большого количества учреждений в сжатые сроки может быть использована технология комплексной автоматизированной системы диагностики образовательных учреждений с целью их аттестации (и последующей аккредитации) (КАС ДОУ). Однако динамично развивающаяся квалиметрия образования, появление новых представлений о качестве образования и критериях его оценивания, задача введения в круг экспертов деятельности образовательных учреждений представителей общественности требуют не просто модификации имеющихся программ и методик, но повышения их достоверности и одновременно доступности использования. В настоящее время вопросы изменения концептуальных основ и самих показателей внешнего контроля деятельности образовательных учреждений в связи с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности оценивания, разумного баланса и взаимодополнения государственной и общественной аккредитации активно обсуждаются для ступени высшего образования. С учетом накопленного, хотя и не бесспорного опыта, появляется возможность провести коррекцию деятельности по внешнему контролю образовательных учреждений других ступеней образования. При этом необходимо учитывать специфику функционирования и развития учреждений общего и начального образования, управления ими. Кроме этого наиболее соответствующей идее развития образования является дифференцированная оценка качества образования в процессе государственной аккредитации (на минимальные требования и на оценку качества, со встроенными механизмами стимулирования эффективно работающих ОУ). Такая оценка становится более прозрачной и надежной, если она проводится с участием общественности, что в свою очередь накладывает требования на разработку системы показателей и индикаторов контроля и оценки.

2.1. Анализ показателей государственной аккредитации и практики их применения с точки зрения обеспечения стимулирующей роли внешнего контроля, обеспечения надежности и прозрачности процедуры государственной аккредитации

Новое Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций определяет общий порядок ее проведения. [10] Конкретизация содержания, в т.ч. показателей и критериев их оценки, будет осуществляться разрабатываемыми в настоящее время отдельными нормативными правовыми актами. До издания данных нормативных правовых актов Рособрнадзор рекомендует использовать Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобразования России от 22.05.1998 № 1327 (зарегистрирован Минюстом России 14.08.1998 № 1589), в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, в настоящее время при установлении государственного статуса образовательного учреждения аккредитационная комиссия (коллегия) рассматривает следующие показатели:

а) уровень реализуемых образовательных программ;

б) направленность реализуемых образовательных программ;

в) структуру классов (гимназические, с углубленным изучением ряда предметов и т.п.);

г) качество подготовки выпускников;

д) кадровое обеспечение: укомплектованность штатов, уровень квалификации педагогических, инженерно-педагогических, руководящих работников - при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований (контрольных лицензионных нормативов), предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа;

е) информационно-техническое оснащение образовательного процесса- при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований, предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа;

ж) медико-социальные условия пребывания обучающихся, воспитанников, соответствующие целям и содержанию образовательного процесса- при установлении видов дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии- в части превышения минимальных требований, предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа.

Дополнительно могут быть рассмотрены показатели, устанавливающие соответствие деятельности образовательного учреждения требованиям законодательства Российской Федерации и устава в части обеспечения в нем прав участников образовательного процесса.

Правовой основой государственной аккредитации образовательных учреждений определенных типов и видов также являются соответствующие типовые положения. Государственный статус образовательного учреждения устанавливается с учетом средних показателей для образовательных учреждений соответствующего типа, вида, категории на территории данного субъекта Российской Федерации.

Приведем типичный пример показателей и критериев их оценки (материалы Новосибирской области).


Таблица 3.

Критерии, применяемые при определении вида общеобразовательного учреждения

Вид общеобразовательного учреждения

Уровень реализуемых образовательных программ

Направленность реализуемых образовательных программ и содержательной части программ учебных дисциплин

Структура классов в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Кадровое обеспечение

Информационно-техническое оснащение образовательного процесса

1

2

3

4

5

6

Начальная общеобразовательная школа

Начального общего образования

Общеобразовательная программа, обеспечивающая подготовку в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта

Классы I ступени с изучением базовой программы. Возможно наличие классов компенсирующего обучения

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 60 %.

Аттестованных – 70 %

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием,- 70 %

Книжный фонд школьной библиотеки - 10 книг на 1 ученика

Основная общеобразовательная школа

Начального общего, основного общего образования, возможна реализация программ дошкольного и дополнительного образования детей, специальных (коррекционных) образовательных программ

Классы I и II ступеней с изучением базовой программы. Возможно наличие классов компенсирующего обучения и специальных (коррекционных) классов

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 70 %.

Аттестованных – 70 %

Высшей и 1 категории – 10%

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием- 75 %

Книжный фонд школьной библиотеки- 30 книг на 1 ученика,

Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся - 3

Средняя общеобразовательная школа

Начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, возможна реализация программ дошкольного и дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, специальных (коррекционных) образовательных программ

Классы I, II и III ступеней с изучением базовой программы. Возможно наличие классов компенсирующего обучения и специальных (коррекционных) классов

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 70 %.

Аттестованных – 75 %

Высшей и 1 категории: 30%;

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием,- 70 %

Книжный фонд школьной библиотеки- 30 книг на 1 ученика,

Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся- 5

Использование средств ВТ и мультимедийных пособий в учебном процессе.

Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов

Начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, возможна реализация программ дошкольного и дополнительного образования детей, профессиональной подготовки

Общеобразовательная программа, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку по одному или нескольким предметам на 2 и 3 ступени

Сочетание классов с изучением базовой программы и классов с углубленным изучением предмета на 2 и 3 ступени в каждой параллели (не менее 30%)

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 70%.

Аттестованных – 80 %

Высшей и 1 категории – 60%;

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным ОУО - 70 %

Книжный фонд – 20 книг на 1 ученика

Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся- 5

Использование средств ВТ и мультимедийных пособий в учебном процессе.

Лицей

Основного общего, среднего (полного) общего образования.

Может реализовываться программа начального общего образования. Возможна реализация программ дошкольного и дополнительного образования детей.

Общеобразовательная программа, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку, как правило, по предметам технического или естественно-научного профиля.

Сочетание классов с изучением базовой программы и классов лицейских.

На параллели 8-11 классов не менее 50 % классов, в которых обеспечивается дополнительная (углубленная) подготовка по предметам технического или естественнонаучного профиля

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 80 %.

Аттестованных – 85 %

Высшей категории – 30%;

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным ОУО - 60 %

Книжный фонд – 20 книг на 1 ученика

Использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

Количество компьютеров на 100 обучающихся- 9

Использование средств ВТ и мультимедийных пособий в учебном процессе.

Гимназия

Начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Возможна реализация программ дошкольного и дополнительного образования детей.

Общеобразовательная программа, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку по предметам гуманитарного профиля.

Сочетание классов с изучением базовой программы и классов гимназических.

На параллели 5-11 классов не менее 50 % классов, в которых обеспечивается дополнительная (углубленная) подготовка по предметам гуманитарного профиля.

На первой ступени наличие прогимназических классов.

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет – 80 %.

Аттестованных – 85 %

Высшей категории – 30%;

Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием,- 60 %

Книжный фонд – 20 книг на 1 ученика

Использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся- 7

Использование средств ВТ и мультимедийных пособий в учебном процессе.


Таким образом, в существующих моделях экспертизы в процессе государственной аккредитации при определении статуса образовательного учреждения основной акцент делается на анализ структуры классов, уровня и направленности реализуемых образовательных программ.

Критериальные значения требований к качеству подготовки выпускников в зависимости от вида общеобразовательного учреждения в настоящее время не задаются. Существует, как уже говорилось ранее, лишь одно требование, не зависящее от вида образовательного учреждения общего образования: положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.

Представляется, что принципам стимулирующей аккредитации в большей мере отвечает акцент на оценке качества усвоения программ по предметам, изучаемым на углубленном, расширенном, профильном уровнях.

С этой целью должны анализироваться результаты выполнения текущих диагностических работ, полугодовые, годовые и итоговые оценки, материалы внутришкольного контроля. При этом приоритет должен отдаваться результатам независимой экспертизы – единый государственный экзамен, новая форма аттестации выпускников основной школы, диагностические работы муниципального уровня и др. Сравнительный анализ сведений об участии выпускников в ЕГЭ в части предметов по выбору даст дополнительное обоснование для присвоения образовательному учреждению того или иного статуса.


Таблица 4.

Критерии, применяемые при определении вида образовательного учреждения начального профессионального образования по уровню и направленности реализуемых образовательных программ

Вид образовательного учреждения

Профессиональное училище

Профессиональный лицей

Учебно-курсовой комбинат; учебно-производственный центр; техническая школа; вечернее (сменное) профессиональное училище

Уровень реализуемых образовательных программ

Начального профессионального образования; могут реализовываться программы среднего (полного) общего образования, профессиональной подготовки, дополнительного образования

Начального профессионального образования; могут реализовываться программы среднего (полного) общего образования, профессиональной подготовки, дополнительного образования

Программы профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов

Направленность реализуемых образовательных программ

Обеспечивается массовая подготовка квалифицированных рабочих и специалистов по профессиям и специальностям, отнесенным ко второй и третьей ступеням квалификации (при очной форме обучения)

Обеспечивается подготовка квалифицированных рабочих и специалистов по профессиям и специальностям, отнесенным к четвертой ступени квалификации (при очной форме обучения)

Обеспечивается ускоренное приобретение обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы (группы работ), при очно-заочной (вечерней) форме обучения

Структура контингента обучающихся

Группы в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ.

Группы в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ: 25 % от общего контингента обучается по профессии (специальности), отнесенной к четвертой ступени квалификации

Группы в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Кадровое обеспечение

- В целом по учреждению:

- педагогических работников с высшим образованием – 50 %; аттестованных – 70 %; с высшей и первой квалификационной категорией – 20 %;

- Квалификация мастеров производственного обучения по профессии должна быть выше квалификации, установленной для выпускников.

Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет,- 70 %

В целом по учреждению:

- педагогических работников с высшим образованием – 60 %; аттестованных – 80 %;

с высшей квалификационной категорией – 20 %;

90 % преподавателей – с высшим образованием,

30 % мастеров производственного обучения с высшим образованием; остальные со средним профессиональным образованием;

- квалификация мастеров производственного обучения по профессии не ниже квалификации, установленной для выпускников.

- Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет - 80 % .

- В целом по учреждению:

педагогических работников с высшим образованием – 50 %; аттестованных – 60 %; с высшей и первой квалификационной категорией – 10 %;

- Квалификация мастеров производственного обучения по профессии должна быть выше квалификации, установленной для выпускников.

- Педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет,- 70 %.

Информационно-техническое оснащение образовательного процесса

- Обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия) из расчета не ниже 1 экз. на одного обучающегося.

- Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде – не менее 80 % основной учебной литературы.

- Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся – 2.

- Обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия) из расчета не ниже 1 экз. на одного обучающегося.

- Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде – не менее 80 % основной учебной литературы.

- Количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся – 3.

- Использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

- Обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия) из расчета не ниже 1 экз. на одного обучающегося;

- Доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде – не менее 80 % основной учебной литературы.

Материально-техническая оснащенность образовательного процесса

- Соответствие учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям второй и третьей ступеней квалификации требованиям ГОС НПО и действующим нормативам.

- Фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения в среднем не менее 70 % .

- В составе учебно-материальной базы доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских – 80 %.

- Соответствие учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям четвертой ступени квалификации требованиям ГОС НПО и действующим нормативам.

- Фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения в среднем не менее 80 %.

- В составе учебно-материальной базы доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских – 90 %.

- Соответствие действующим нормативам учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям.

- Фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения в среднем не менее 70 %.

- В составе учебно-материальной базы доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских – 70 %.

Научно-методическая работа

- Наличие банка данных реализуемых педагогических технологий.

- Наличие собственных методических разработок.

- Наличие банка данных педагогических технологий.

- Наличие собственных методических разработок, изданных в образовательном учреждении и отражающих современное содержание обучения, рекомендованных методическими службами региона к использованию в практике

- Наличие банка данных реализуемых педагогических технологий.

- Наличие собственных методических разработок.

Качество подготовки выпускников (по заключению об аттестации)

В течение трёх последовательных лет, предшествующих аттестации:

не менее 50 % от общего числа выпускников имеют положительные результаты итоговой аттестации.

В течение трёх последовательных лет, предшествующих аттестации:

не менее 75 % от общего числа выпускников имеют положительные результаты итоговой аттестации;

не менее 30 % от общего числа выпускников получили повышенный квалификационный разряд.

В течение трёх последовательных лет, предшествующих аттестации:

не менее 50 % от общего числа выпускников имеют положительные результаты итоговой аттестации.

Наряду с инвариантным, минимально необходимым для установления типа и вида образовательного учреждения, перечнем показателей в перечисленных регионах имеется практика расширения перечня показателей и их индикаторов, рассматриваемых в процессе аккредитации. Так, в Свердловской области анализируется не только соответствие содержания образовательных программ, реализуемых в ОУ, требованиям ГОС, но и образовательная программа (или программа развития) самого учреждения. При этом показатели организованы в две групп: обязательные и факультативные, проявление которых обязательным не является.

Кроме этого расширение перечня показателей, наблюдаемое в рассматриваемых регионах, происходит за счет проведения анализа опытно-экспериментальной работы, уровня мотивации, условий и средств социализации учащихся, мероприятий по сохранности контингента и т.д. Практически везде для аккредитации учреждений НПО разработаны показатели, позволяющие оценить востребованность выпускников на региональном рынке труда, качество их подготовки, в т.ч. по отзывам работодателей.

В Новгородской области имеется опыт стимулирования качественно работающих школ на основании данных государственной аккредитации. Для этого разработана процедура рейтингования образовательных учреждений и присвоения им категорий.

Введение категорий образовательных учреждений на нормативном уровне было осуществлено путем внесения в 1996 году поправок к Закону "Об образовании" (Федеральный закон от 13 января 1996 года № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образова­нии"). Так, в пункте 6 ст. 12 новой редакции Закона РФ "Об об­разовании" записано: "Государственный статус образователь­ного учреждения (тип, вид и категория образовательного уч­реждения), определяемые в соответствии с уровнем и направ­ленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации". В пункт 2 ст. 41 внесено дополнение: "Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения". Указанные поправки к Закону нашли свое отражение также в рассмотренном выше Положении о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений.

Введение категорий было предусмотрено в целях использования аккредитации образовательных учрежде­ний как управленческого рычага для их развития, поскольку оно задает практическим работникам соревновательную мотивацию по­вышения качества своей деятельности. Аккредитация в буквальном смысле высту­пают как средство профессионального роста, роста профессио­нального сознания. Форма, в которой они проходят, часто в какой-то мере является психотерапевти­ческой, не ущемляющей достоинства личности педагога, хотя встречаются случаи и обратного свойства. Государственная аккредитация в целом обеспечивает механизм государственного контроля эффективности и качества образовательного процесса, стимулирует деятельность ОУ в направлении вариативности, разнообразия и повышения качества образования. Аккре­дитация образовательных учреждений на категорию влечет за собой их дифференцированное финансирование в зависимости от ка­чества образования. Так у работающих в них специалистов появля­ются стимулы к повышению качества своей деятельности. Однако в Законе об Образовании присвоение категорий специально оговорено только для учреждений дошкольного и дополнительного образования. В Новгородской области эта идея реализована и для других типов образовательных учреждений. В основу рейтинга положены показатели государственной аккредитации. Рассмотрим реализацию данной идеи на примере общеобразовательных учреждений (средней общеобразовательной школы).

Общеобразовательному учреждению могут быть установлены следующие категории:

а) высшая

б) первая.

При их присвоении ОУ получает дополнительное финансирование.

Показателями отнесения общеобразовательного учреждения к соответствующей категории являются:

- качество подготовки выпускников;

- воспитание и дополнительное образование;

- кадровое обеспечение;

- информационно-техническое оснащение образовательного процесса;

- обеспечение прав участников образовательного процесса.

Для определения категории общеобразовательного учреждения используются следующие аккредитационные показатели (* обозначены показатели, которые рассматриваются за три предшествующие аккредитации года).

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

№ п/п

Содержание показателя

Балл

1

2

3

Качество подготовки выпускников

1*

% успеваемости выпускников начальной школы

1

2

% выполнения тестовых заданий в 4 классе:

по русскому языку

1

3

% выполнения тестовых заданий в 4 классе:

по математике

1

4

% учащихся подтвердивших и улучшивших школьную отметку:

по русскому языку

1

5

% учащихся подтвердивших и улучшивших школьную отметку:

по математике

1

6*

% выпускников начальной школы, подтвердивших хорошие и отличные отметки по итогам обучения в 5 классе

1

7

% учащихся, занимающихся иностранным языком

1

8

% учащихся, занимающихся информатикой

1

9*

% выпускников основной школы получивших аттестаты без троек

1

10

% учащихся 5-9 классов, занимающихся по программам углубленного изучения предметов

1

11

% учащихся, подтвердивших хорошие и отличные отметки по итогам обучения в 6 классе

1

12

Средний процент выполнения выпускниками 9-х классов тестовых заданий при аттестации школы (учитывается лучший результат по одному из предметов):

русский язык

история

2

13*

% выпускников 9 класса, продолжающих обучение

1

14*

% организованного адаптивного обучения

1

15*

% успеваемости в 5-9 кл.

1

16

Средний балл ЕГЭ по математике

2006

2007

2008

3

3

3

17*

% учащихся, награжденных золотыми медалями

3

18*

% учащихся, награжденных серебряными медалями

2

19*

% учащихся 10-11 классов, занимающихся по программам профильного обучения

1

20

% учащихся 10-11 классов, занимающихся в классах углубленного изучения предметов, не ниже установленного показателя

1

21

% учащихся, подтвердивших годовую отметку по математике на ЕГЭ

3

22

% подтверждения годовой отметки по другим предметам на ЕГЭ

2

23

Средний балл ЕГЭ 2006 года:

русский язык

физика

химия

биология

история

география

15

24

Средний балл ЕГЭ 2007 года:

русский язык

физика

химия

биология

история

география

обществознание

25

Средний балл ЕГЭ 2008 года:

русский язык

физика

химия

биология

история

география

обществознание

литература

26*

% выпускников 11 класса, продолжающих образование

1

27*

Наличие призовых (1-3) мест на городских и районных предметных олимпиадах

4

28*

Наличие призовых (1-3) мест на областных предметных олимпиадах

5

Общий итог по разделу

62

Воспитание и дополнительное образование

29*

% школьников, не совершивших преступлений, от общего числа обучающихся в школе

1

30*

% учащихся, не состоящих на учете в ПДН от общего числа обучающихся в школе

1

31*

% учащихся, занятых дополнительным образованием

0,5

32*

% областных мероприятий, в которых участвовала школа

0,5

33*

Участие в областных предметных олимпиадах

0,5

34*

Творческие коллективы (объединения) школы были лауреатами и победителями различных районных конкурсов

0,5

35*

Творческие коллективы (объединения) школы были лауреатами и победителями различных областных конкурсов

0,5

36

Средний уровень физической подготовленности учащихся

2

37

% участия учащихся в городских (районных) соревнованиях к общему количеству учащихся в городе (районе)

0,5

38

% учащихся, занимающихся в спортивных кружках и секциях (от общего количества обучающихся)

1

39

В школе отсутствуют учащиеся, употребляющие табачные изделия

1

40

Планирование и выполнение мероприятий по профилактике наркомании

0,5

41

Реализация превентивных образовательных профилактических программ

0,5

Общий итог по разделу

10

Информационно-техническое оснащение

42*

% обеспеченности комплектом учебников

2

43*

% обновления фонда учебной литературы школьной библиотеки

1

44

% педагогов, прошедших обучение по новым информационным технологиям

1

45*

Количество учащихся на 1 персональный компьютер (не ниже «Пентиум –2»)

2

46

Объем утвержденных в смете расходов средств бюджета не ниже контрольной цифры, рассчитанной в соответствии с региональными нормативами бюджетного финансирования

1,5

47

% полученных за календарный год внебюджетных средств (по отношению к текущим расходам, предусмотренным учреждению за счет средств бюджета) не ниже утвержденного учреждению

1

Общий итог по разделу

8,5

Кадровое обеспечение образовательного процесса

48*

% обеспеченности школы педагогическими кадрами

2

49*

% педагогических работников школы, имеющих высшее образование

2

50*

% педагогических работников, аттестованных на квалификационные категории

1

51

% педагогических и руководящих работников повысивших квалификацию в течение последних пяти лет не ниже установленной нормы

2

52

% педагогических работников коррекционных классов, прошедших подготовку (1 раз в 5 лет) по коррекционной педагогике не ниже установленной нормы

2

53

% педагогов, получающих надбавки за творческую деятельность и особые достижения в профессиональной деятельности (на основании регионального Положения)

1

54

Наличие специалистов, обеспечивающих психолого-педагогическое сопровождение уч-ся, имеющих рекомендации ПМПК

1

55

% педагогических работников, имеющих высшую квалификационную категорию

1

Общий итог по разделу

12

Обеспечение прав участников образовательного процесса

56

Наличие детей, проживающих в микрорайоне школы в возрасте 7-15 лет, не обучающихся в нарушение закона

1

57

Удовлетворенность образовательными услугами со стороны субъектов образовательного процесса (родителей и учащихся):

2-1,7 – высокий уровень удовлетворенности

1,65-1 – средний уровень удовлетворенности

1-0,8 – низкий уровень удовлетворенности

менее 0,8 – критический уровень удовлетворенности

5

3

1

0

58

Обеспеченность транспортом для подвоза учащихся

0,5

59

Создание условий для обеспечения учащихся питанием

0,5

60

Обеспеченность учащихся медицинским обслуживанием

0,5

Общий итог по разделу

7,5

Общее количество баллов

100

Категория общеобразовательной школы устанавливается на основе следующих расчетов:

1. Вычисляется сумма баллов, полученных школой по каждому критерию.

2. Вычисляется максимально возможная сумма баллов

3. Вычисляется значение показателя N по формуле:

S р1

N =--------------- x 100%

S р2

где:

S р1 – фактическая сумма баллов;

S р2 – максимально возможная сумма баллов

5. Определяется категория в соответствии со следующей таблицей:

Таблица 5.

.Значение N

Категория общеобразовательного учреждения

100 – 90%

высшая

89,9 – 80,0%

первая

79,9% и ниже

без установления категории

Ежегодно в соответствии с данными критериями и показателями муниципальные органы управления образованием получают информацию от образовательных учреждений и направляют её в обобщенном виде (по району) и в разрезе образовательных учреждений в областной комитет образования. Таким образом, определяются значения показателей, как по отдельным районам, так и по области в целом.

Иными словами, создается информационная база, благодаря которой появляется возможность сравнивать значение показателей образовательного учреждения с аналогичными среднеобластными значениями или со значениями показателей на уровне района. Механизм такого сравнения и лежит в основе процедуры государственной аккредитации образовательных учреждений.

При этом с одной стороны, процесс государственной аккредитации образовательных учреждений выступает элементом мониторинга реализации областной программы развития образования. С другой стороны, данные, получаемые в ходе мониторинга реализации областной программы развития образования (в первую очередь данные, ежегодно предоставляемые муниципальными органами управления образованием) создают основу для государственной аккредитации образовательных учреждений, позволяя сравнивать значение показателей образовательного учреждения со среднеобластными значениями аналогичных показателей.

Отдавая должное системности подбора показателей государственной аккредитации, их соответствию федеральным требованиям, нельзя не отметить некоторой перегруженности системы. И, самое важное, анализ показателей и их весовых значений позволяет говорить о том, что требования к присвоению категорий дублируют требования к образовательным учреждениям, имеющим повышенный статус: гимназиям, лицеям. Они отличаются лишь количественно. Таким образом, шанс получить высокую категорию для обычной средней общеобразовательной школы в Новгородской области невелик, даже если она активно проявляет себя в области организации внеурочной деятельности, системы дополнительного образования, ведет исследовательскую и опытно-экспериментальную работу и т.п. Не поможет средней общеобразовательной школе даже то, что она выполняет свою роль в территориальной системе образования, что качеством ее деятельности удовлетворены обучающиеся и родители (требования и возможности у всех разные, не все нацелены на углубленное лицейско-гимназическое образование). Дело в том, что показать высокие результаты предметного обучения средней общеобразовательной школе, которая по определению не занимается селекцией (отбором) детей значительно сложнее, чем гимназиям и лицеям, имеющим на это право.

2.2. Принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений

Теоретический анализ проблемы внешнего оценивания деятельности ОУ общего и начального профессионального образования, а также изучение соответствующих практик позволил разработать предложения по модернизации перечня показателей и критериев из оценивания с учетом необходимости обеспечения стимулирующего характера государственной аккредитации.

Подчеркнем, что наборы показателенй, представленные в следующих разделах, не являются обязательными или единственными. Комментарии данного раздела и самостоятельный анализ предлагаемых для использования в процедуре гаккредитации показателей позволит сформировать их систему с учетам особенностей территориальной системы образования и основных задач ее развития. В связи с этим перечислим основные принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования для использования в процедурах государственной и общественной аккредитации учреждений общего и начального профессионального образования:

1) обеспечение полноты и комплексности оценки;

2) минимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней управления образованием, заказчиков и потребителей образовательных услуг;

3) максимальное использование индикаторов, определяемых на основе данных федерального государственного статистического учета, оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования;

4) сопряжение показателей общественной и государственной аккредитации, показателей, используемых при аккредитации образовательных программ различного уровня и направленности, в сочетании с учетом специфики каждого из них;

5) ориентация на требования и учет подготовленности внешних пользователей;

6) инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию);

7) оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования;

8) сопоставимость системы показателей с международными аналогами;

9) соблюдение морально-этических норм в отборе показателей.

Кроме этого специфика качества образования как феномена обуславливает необходимость использования при его оценке не только формализованных, но и экспертных оценок. Объективность внешних оценок в первом случае достигается использованием надежных источников информации, а во втором квалификацией экспертов.

При использовании индикаторов, основанных на статистических данных, в высококвалифицированных экспертах и участии представителей общественности нет необходимости, поскольку двойственность оценок исключена. Привлечение экспертов требуется, когда измерительная задача не может быть алгоритмизирована, а их роль состоит в формировании представления о том или ином показателе качества. Результатом измерения является обобщенное мнение экспертов, выраженное в виде количественных или качественных (содержательных) оценок.

Основой полноты и комплексности оценивания является понимание того, что для получения действительно качественного образования требуется обеспечение качества самих требований (целей, стандартов и норм, в т.ч. критериев оценки деятельности ОУ) и ресурсов (кадровый потенциал, материально-техническое обеспечение, финансы и т. д.), т.е. качество условий (вложений в образование). При соблюдении этих двух аспектов качества важную роль играет качество образовательных процессов (например, образовательные технологии). Качество результатов деятельности ОУ, таким образом, является одной из групп показателей качества образования во многом зависимой от других.

Взаимосвязь всех групп показателей качества образования можно представить в виде схемы:

Фиксация качества условий, процесса и результатов образования позволяет определять тенденции развития, эффективность управления качеством образования, планировать необходимые изменения. При этом все составляющие в процессе оценки деятельности образовательного учреждения должны рассматриваться во взаимосвязи.

Учет потребностей разных уровней управления образованием, заказчиков и потребителей образовательных услуг, ориентация на требования и учет подготовленности внешних пользователей: теоретический анализ и опрос представителей органов управления образованием различного уровня показывает, что при определении показателей и индикаторов качества образования, надо ориентироваться не только на требования стандартов, но и на оценку «потребителей» - школьников, их родителей, работодателей (особенно важно для учреждений профессионального образования) и других заинтересованных субъектов.

Минимизация системы показателей требует включения в перечень наиболее информативных, отражающих различные стороны деятельности ОУ, но не дублирующих друг друга.

Снижение трудоемкости и повышение объективности аккредитационных процедур требует оптимального использования первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования. Самообследование ОУ, несмотря на полезность данной процедуры в плане обеспечения качества образования, не всегда отличается качественным сбором данных, причем не столько по причине пристрастности исследователей, но и в связи с их недостаточной подготовленностью к такого рода работе. Именно поэтому так важна инструментальность и технологичность показателей.

При этом использование индикаторов, определяемых на основе данных федерального государственного статистического учета , позволяет не только снизить трудоемкость подготовки ОУ к аккредитации и проведения аккредитационной экспертизы. Поскольку существуют соответствующие муниципальные, региональные, федеральные базы данных, появляется возможность сопоставления систем образования различного уровня (образовательное учреждение – муниципальная система образования – региональная система образования – национальная (федеральная) система образования).

В процессе государственной аккредитации осуществляется оценка качества общего и начального профессионального образования на соответствие образовательных результатов выпускников государственным требованиям, аккумулированным в ГОС. При работе по ГОС предыдущего поколения такая оценка отражала потребности и интересы только одного заказчика образования — государства, а, точнее, представления о качестве образования, сложившиеся внутри самой системы его осуществляющей. В разрабатываемых ФГОС требования работодателей и других заказчиков общего и профессионального образования к качеству подготовки выступают предметом специального анализа.

В настоящее время экзаменационные билеты для итоговой аттестации в учреждениях НПО разрабаты­ваются преподавателями (для экзамена) и мастерами производст­венного обучения (для практической квалификационной работы) и утверждаются директором образовательного учреждения. Кри­терии оценки качества подготовки при таких условиях неодно­значны и субъективны, что не позволяет сравнивать результаты аттестационных испытаний выпускников не только в разных об­разовательных учреждениях региона, но и в различных группах (у разных преподавателей). Существующие содержание и проце­дуры оценки качества подготовки характеризуются ориентацией на неоднозначные (субъективные) критерии оценки качества, от­сутствием в массовой практике объективизированных средств и технологий аттестационных испытаний и оценки качества. Этот факт свидетельствует о том, что в России практически отсутствует база для сравнения качества подготовки выпускников системы НПО не только в масштабах Федерации, региона или отрасли, но и в одном образовательном учреждении. При введении ФГОС нового поколения ситуация меняется коренным образом. Новые ФГОС предусматривают, что содержание квалификационных испытаний по каждому из осваиваемых видов профессиональной деятельности и итоговой государственной аттестации выпускников системы НПО разрабатывается при участии экспертов от работодателя. Таким образом гарантируется освоение выпускником УСПО каждого из основных видов профессиональной деятельности, подготовка по которым предусмотрена ФГОС и ОПОП данного учебного заведения.

Далее, при проведении государственной аккредитации анализируется соответствие рабочих учебных планов ОУ требованиям ГОС. При введении ФГОС нового поколения они значительно изменяются, следовательно, должен измениться и перечень показателей. В настоящее время можно прогнозировать следующее направление изменения перечня показателей анализа РУП (табл. 6)

Таблица 6.

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ РАБОЧИХ УЧЕБНЫХ ПЛАНОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ТРЕБОВАНИЯМ Федерального ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ нового поколения

Основание (нормативная база):

Федеральный государственный образовательный стандарт начального профессионального образования и базисный учебный план по профессии

Показатель

Критерий выявления нарушения

2

3

Показатели структурного соответствия

Расположение предметов обязательной части циклов

Перемещение предметов обязательной части циклов по циклам

Наличие предметов обязательной части циклов в РУП

Отсутствие предметов обязательной части циклов в РУП

Отсутствие часов на изучение предмета при наличии формы контроля

Наличие формы контроля при отсутствии аудиторных часов в семестре

Показатели соответствия фонда времени

Нормативный срок освоения образовательных программ ГОС НПО (годы)

Не соответствие наименования профессии перечню профессий НПО

Объем общеобразовательной подготовки

Фактический объем не соответствует указанному в ФГОС по профессии

Фонд времени, отводимый на освоение обязательной и вариативной части ОПОП

Фонд времени менее / более указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение обязательной части циклов ОПОП

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение общего гуманитарного и социально-экономического цикла

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение каждого из обязательных предметов общего гуманитарного и социально-экономического цикла

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение математического и общего естественнонаучного цикла

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение общепрофессионального цикла

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение дисциплины «Безопасность жизнедеятельности»

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Фонд времени, отводимый на освоение профессиональных модулей

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Объем учебной нагрузки в неделю (час.)

более 36 часов в неделю

Объем максимальной учебной нагрузки обучающегося, час

более 54 часов в неделю

Часов консультаций

Фактический объем часов менее 100 на группу за учебный год

Учебную и производственную практику (практику по профилю специальности)

Фонд времени менее указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Промежуточная аттестация

Фонд времени менее / более указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Количество экзаменов в неделю

более 3

Государственная (итоговая) аттестация

Фонд времени менее / более указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Время каникулярное

Фонд времени менее / более указанного в требованиях к структуре основной профессиональной образовательной программы ФГОС и БУП

Продолжительность каникул в учебном году в зимний период (нед.)

не равна 2 неделям

При введении третьей (перспективной) модели (см. описание моделей) актуальным становится сопряжение показателей общественной и государственной аккредитации в сочетании с учетом специфики каждой из них.

Комплексная и разносторонняя характеристика деятельности ОУ может быть получена только при использовании различных видов оценок (рис.3).

Рисунок 3. Виды оценок, используемых для характеристики деятельности ОУ

Модернизация территориальной системы оценивания ОУ требует преодоления сложившейся диспропорции в использовании бинарных и дифференцированных оценок . Дифференцированные оценки позволяют судить о превышении минимальных (обязательных) требований и осуществлять стимулирование эффективно работающих учебных заведений (позитивный опыт рейтингования ОУ на основе аккркедитационных показателей имеется в ряде регионов и будет проанализирован далее на примере Новгородской области).

Наряду с количественными и квалиметрическими шкалами важно не забывать о достоинствах качественных, описательных . Несмотря на более высокую меру неопределенности, сложность и трудность работы экспертов при их использовании, такие оценки более информативны, лучше позволяют схватывать индивидуальность образовательного учреждения, учитывать особенности его окружения.

Вообще, чем больше неопределенность ситуации, тем больше потребность в квалифицированных экспертах и участии общественности либо как наблюдателя, либо как непосредственного участника оценивания. Участие общественности в этом случае делает оценку не только более прозрачной и надежной, но и позволяет проводить оценивание с учетом общественного мнения, требований не только государства, но и социальных партнеров образовательного учреждения, заказчиков и потребителей его образовательных услуг.

По мнению многих исследователей, в настоящее время необходимо сконцентрироваться на таких показателях качества образования как его соответствие потребностям современной экономики и общества; ориентации образования на гибкость, самостоятельность, инициативность и инновационность выпускников. Поэтому особое место в изучении качества образования занимает мониторинг степени удовлетворенности результатами общего и начального профессионального образования преемственных ступеней образования и работодателей.

В группе показателей, фиксирующих качество результатов образования, особое место занимают сведения о динамике показателей, собранных в процессе внутреннего мониторинга.

Оценивая содержание и организацию учебного процесса, как показатели качества образования на уровне ОУ, необходимо обращать внимание на внедрение проблемных, исследовательских, интерактивных методов обучения и контроля подготовки учащихся, в т.ч. проектной деятельности, различных форм накопительной оценки результатов образования. Для учреждений НПО особенно важно контролировать обеспечение практико ориентированного характера подготовки.

Перспективным направлением совершенствования качества образовательного процесса является развитие различных форм организации внеурочной работы и системы дополнительного образования. Более широкое внедрение в практику работы ОУ этих форм и методов будет способствовать совершенствованию учебного процесса, повышению его эффективности, а, следовательно, и качества результатов образования. Аналогичные показатели могут собираться и обрабатываться и на уровне региона, муниципалитета путем обобщения данных, полученных по образовательным учреждениям (на основе их самоотчетов, процедур аттестации).

К общим для всех ступеней показателям качества условий образовательного процесса относятся:

- показатели кадрового обеспечения, в т.ч. количество учителей / мастеров с высшей и первой категорией;

- организация повышения квалификации учителей / мастеров;

- показатели материально-технического обеспечения: норматив подушевого финансирования и доля привлеченных внебюджетных средств; обеспечение новых технологий обучения техническими средствами; степень использования материальной базы в учебном процессе и т.д.

2.3. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений общего образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации

Приведен общий перечень показателей для общеобразовательных учреждений. Различие требований к образовательным учреждениям в зависимости от их вида в большинстве случаев устанавливается на основе разных критериев оценки показателей. Критериальные значения для оценки определяются на основе средних по региону для образовательных учреждений данного вида. Если показатель используется только при установлении того или иного вида общеобразовательного учреждения, это указывается.

Курсивом выделены показатели одинаковые или аналогичные для государственной и общественной аккредитации, что в перспективе позволит использовать результаты общественной аккредитации при проведении государственной. В данном случае «одинаковые» значит совпадающие полностью. «Аналогичные» - совпадающие по содержанию, но различающиеся по уровню требований (при этом требования общественной аккредитации, как правило, превосходят требования государственной аккредитации). Кроме этого, одинаковые или аналогичные показатели в списке помечены одной и той же буквой (А, Б, В...)

Обычным шрифтом выделены различающиеся показатели.

Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анализируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации (для общественной аккредитации может быть представлена динамика за более длительное время)

Оценка воспитательной деятельности образовательных учреждений проводится в рамках показателей качества результатов образовательного процесса (показатели внешней и внутренней оценки), качества содержания образования (уровень и направленность реализуемых образовательных программ), качества процесса и условий реализации ОП (организация образовательного процесса, кадровое обеспечение, информационно-технического и материальное оснащение образовательного процесса), эффективности управления ОУ и качеством образования

Показатели сформированы с учетом того, что определить результат воспитания на личностном уровне чрезвычайно сложно, невозможно и зафиксировать вклад учебного заведения в формирование культуры поведения, развитие эмоционально-ценностных ориентаций поскольку они изменяются под влиянием многих факторов (семейного воспитания, социального окружения, средств массовой информации и т.д.). Более того, воспитание не существует как самостоятельная деятельность, оно включено в другие виды деятельности (учебную, исследовательскую, трудовую, спортивную и др.) и общение: всякая деятельность, организуемая в образовательном учреждении (урочная и внеурочная) должна иметь воспитывающий характер. Воспитание заключается в создании условий для самопознания и саморазвития личности, предоставлении ей возможностей свободного и ответственного выбора. Соответственно и оценка данного компонента качества образования должна проводиться, прежде всего, на основании изучения условий, кроме этого возможна диагностика знания и понимания норм и правил, регулирующих поведение в обществе. Диагностика ценностных ориентаций обучающихся возможна только путем социально-психологических обследований и должна проводиться анонимно.

Главное предложение по изменению перечня показателей государственной аккредитации заключается в его расширении за счет введения требований к качеству результатов образовательного процесса, изменяющихся в зависимости от вида общеобразовательного учреждения.[11]

Остальные показатели в большинстве своем уже использовались во многих регионах. В данных методических рекомендациях проведен лишь анализ и обобщение существующего опыта: показатели систематизированы, представлен вариант их сопряжения при проведении государственной и общественной аккредитации.

В полном объеме представленный вариант сопряжения показателей государственной и общественной аккредитации будет работать только в перспективе, при развитии института общественной аккредитации. В пределе, и об этом говорилось ранее, вообще возможна передача функций аккредитации независимым общественным (общественно-профессиональным) организациям, признанным (аккредитованным) государственными органами управления образованием. В переходный период, по-видимому, на начальном этапе государственная и общественная аккредитация в плане перечня показателей будут пересекаться (при различном уровне требований и механизмах оценки[12] ). Это позволит в дальнейшем разработать механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Одним из них и является сопряжение показателей государственной и общественной аккредитации.


Таблица 7.

Сопряженные показатели государственной и общественной аккредитации общеобразовательных учреждений: общее и отличия

Государственная аккредитация

Общественная аккредитация

Задача анализа: оценка соответствия минимальным требованиям, предъявляемым к ОУ данного типа и вида

Задача анализа: оценка динамики показателей, выявление взаимосвязи результатов образовательного процесса с его содержанием, организацией и условиями, т.е. в процессе общественной аккредитации обязательно анализируются факторы, обусловливающие получение тех или иных результатов.

Качество результатов образовательного процесса:

Показатели внешней оценки

Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации:

ЕГЭ и новая форма аттестации выпускников 9-х классов

А. Интегральные показатели качества обучения по результатам независимого оценивания

- *средний тестовый балл ЕГЭ по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов ЕГЭ (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в форме ЕГЭ, обычно это русский язык и математика);

- *средний тестовый балл по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов независимого оценивания (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в новой форме аттестации выпускников 9-х классов, обычно это русский язык и математика);

Б. Показатели, характеризующие достижение минимальных требований к качеству образования

- * средний процент выполнения заданий базового уровня

В. Показатели качества профильной / углубленной подготовки (для ОУ с углубленной подготовкой по отдельным предметам, лицеев, гимназий):

Для 11 класса

- * число выпускников, набравших более 90-95 балов по профильному предмету / предмету углубленного изучения и / или число приступивших к выполнению заданий части «С» и / или средний балл за часть «С» – характеризуют качество профильной / углубленной подготовки

Для 9 класса по математике

- * средняя доля баллов, набранных учащимися при выполнении заданий повышенного уровня (часть 2) от максимально возможного балла.

Для 9 класса по русскому языку:

- * доля учащихся, продемонстрировавших различный уровень успешности в овладении умениями, проверявшимися в экзаменационной работе [13]

Г. Показатель, характеризующий адекватность оценочной деятельности на уровне учителя и образовательного учреждения

- % учащихся, подтвердивших / не подтвердивших (снизивших - повысивших) годовую отметку по предмету при проведении независимого оценивания

Тестирование при проведении государственной аккредитации

Д. Показатели, характеризующие уровень освоения содержания:

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку и математике (результаты освоения программ начального образования);

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку, истории, другим предметам по выбору ОУО / ОУ (результаты освоения программ основного общего и среднего (полного) общего образования)

ЕГЭ и новая форма аттестации выпускников 9-х классов

А. Интегральные показатели качества обучения по результатам независимого оценивания)

- *средний тестовый балл ЕГЭ по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов ЕГЭ (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в форме ЕГЭ, обычно это русский язык и математика);

- *средний тестовый балл по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов независимого оценивания (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в новой форме аттестации выпускников 9-х классов, обычно это русский язык и математика;

Б. Показатели, характеризующие достижение минимальных требований к качеству образования

- * доля учащихся верно / неверно выполнивших и не приступивших к выполнению задания, проверяющего освоение данного элемента содержания (дидактической единицы) на базовом уровне (для большинства предметов за исключением языков) - характеристика освоения дидактических единиц, предусмотренных требованиями ГОС

-* средний процент выполнения заданий базового уровня

В. Показатели, характеризующие уровень освоения содержания изучаемых предметов:

Для 11 класса

- * среднее число баллов за выполнение заданий каждой из групп, дифференцированных по уровню сложности (базовый, повышенный, высокий уровень сложности) и / или видам познавательной деятельности (воспроизведение знаний, применение знаний и умений в знакомой, измененной и новой ситуации) (абсолютные показатели);

ИЛИ доля правильно выполненных заданий (доля баллов, набранных при выполнении заданий) каждой из вышеперечисленных групп, от максимально возможного балла (относительные показатели);

- * доля учащихся, справившихся с заданием и / или доля баллов, набранных учащимися при выполнении задания, от максимально возможного балла (по заданиям повышенного и высокого уровня сложности и / или заданиям, требующим применения знаний и умений в измененной и новой ситуации) – характеристика уровня освоения каждой из проверяемых дидактических единиц ГОС

- * число выпускников, набравших более 90-95 балов по профильному предмету / предмету углубленного изучения и / или число приступивших к выполнению заданий группы С и / или средний балл за часть С – характеризуют качество профильной / углубленной подготовки

Для 9 класса по математике

- * доля правильно выполненных заданий базового уровня (часть 1) дифференцированных по видам познавательной деятельности / познавательным категориям[14]

- * доля учащихся правильно выполнивших каждое из заданий базового уровня

- * средняя доля баллов, набранных учащимися при выполнении заданий повышенного уровня (часть 2) от максимально возможного балла.

- * доля учащихся, справившихся с заданием повышенного уровня (часть 2) и / или доля баллов, набранных учащимися при выполнении задания, от максимально возможного балла (по каждому из заданий).

Для 9 класса по русскому языку:

- * доля учащихся, продемонстрировавших различный уровень успешности в овладении умениями, проверявшимися в экзаменационной работе (см. сноску к одноименному показателю государственной аккредитации)

- * доля учащихся правильно выполнивших каждое из заданий - характеризует освоение дидактических единиц / элементов подготовки по предмету [15]

- Наряду с показателями, полученными на основе ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации рассматриваются другие данные, представленные ОУ (результаты внешних мониторинговых исследований качества обучения, срезовых работ, проводимых учреди­телем, органами управления образованием, в т.ч. показатели функциональной грамотности в области чтения, математики, решения проблем, полученных с применением компетентностно ориентированных КИМов аналогичных использованным в PIRLS, TIMSS, PISA и других международных мониторинговых исследованиях).

Г. Показатель, характеризующий адекватность оценочной деятельности на уровне учителя и образовательного учреждения

- % учащихся, подтвердивших / не подтвердивших (снизивших - повысивших) годовую отметку по предмету при проведении независимого оценивания

Тестирование при проведении общественной аккредитации (если оно проводится)

Д. Показатели, характеризующие уровень освоения содержания:

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку и математике (результаты освоения программ начального образования);

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку, истории, другим предметам по выбору ОУО / ОУ (результаты освоения программ основного общего и среднего (полного) общего образования)

Другие показатели внешней оценки:

А. Показатели соответствия качества образования требованиям учащихся и родителей

- количество жалоб и обращений в администрацию ОУ или к учредителю

Г. Показатели результатов воспитания (определяются на основе тестирования при проведении государственной аккредитации, включающего специально созданные вопросы и задания, построенные на материалах социально-гуманитарных дисциплин):

- усвоение основных (в соответствии с содержанием образовательного стандарта по предмету) обобщенных социально-нравственных, общеинтеллектуальных, общекультурных понятий, представлений о способах и формах их практического применения;

- сформированность знаниевых основ отношений личности к социально значимым ценностям, в первую очередь, негативного отношения к противоправному и др. видам асоциального поведения;

Е. Показатели участия обучающихся в различных региональных и муниципальных конкурсах и мероприятиях (для установления /подтверждения статуса центра образования):

-Результаты участия обучающихся в исследовательской и проектной деятельности, учебно-исследовательских конференциях и олимпиадах разного уровня и т.п.

-Результаты участия обучающихся в проектах социальной направленности (в т.ч. муниципальных / региональных)

-Результаты участия обучающихся в художественно-творческой деятельности, в т.ч. муниципальных / региональных конкурсах

А. Показатели соответствия качества образования требованиям учащихся и родителей

- данные внешних независимых опросов;

- количество детей выпускников ОУ обучающихся в школе;

- количественное соотношение уча­щихся, проживающих в районе ОУ и проживающих в других терри­ториях;

- ежегодная динамика (за 5 лет) соот­ношений желающих быть зачислен­ными в школу 1 и 3 ступеней и за­численных.

Б. Показатели соответствия качества образования требованиям учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования:

- количественное соотношение вы­пускников школы и выпускников, зачисленных на бюджетные места в государственные ОУ ВПО, СПО, вузы других регионов

В. Показатели физического развития и здоровья обучающихся:

- динамика соотношения групп здоровья детей младшей, основной и старшей ступеней;

- количест­венные показатели по зрению, ОРЗ, статистика инфекционных заболевании и т.д.;

Г. Показатели результатов воспитания:

- усвоение основных (в соответствии с содержанием образовательного стандарта по предмету) обобщенных социально-нравственных, интеллектуальных, общекультурных понятий, представлений о способах и формах их практического применения*;

- сформированность знаниевых основ отношений личности к социально значимым ценностям, в первую очередь, негативного отношения к противоправному и др. видам асоциального поведения*;

- показатели развития личностных качеств, сформированности эмоционально-ценностных отношений **

* определяются на основе тестирования, включающего специально созданные вопросы и задания, построенные на материалах социально-гуманитарных дисциплин

** определяются на основе анонимных социально-психологических опросов обучающихся путем статистической обработки полученных результатов

Д. Показатели социальной и профессиональной успешности выпускников:

- соотношение социального статуса выпускников школы (за 5 лет) и социального статуса их родителей, количественные показатели доходов, образовательных уровней, репродуктивных характеристик, профессиональная стратификация выпускников

Е. Показатели участия обучающихся в различных региональных и муниципальных конкурсах и мероприятиях:

-Результаты участия обучающихся в исследовательской и проектной деятельности, учебно-исследовательских конференциях, олимпиадах разного уровня и т.п.

-Результаты участия обучающихся в проектах социальной направленности (в т.ч. муниципальных / региональных)

-Результаты участия обучающихся в художественно-творческой деятельности, в т.ч. муниципальных / региональных конкурсах

Показатели внутренней оценки

- Соотношение успешности учебной деятельности учащихся на разных ступенях обучения (начальная, основная, средняя (полная) школа): динамика % обученности и качества знаний по предметам по годам обучения, динамика количества обучающихся на 4 и 5 по годам обучения

-

- Соотношение успешности учебной деятельности учащихся на разных ступенях обучения (начальная, основная, средняя (полная) школа): динамика % обученности и качества знаний по предметам по годам обучения, динамика количества обучающихся на 4 и 5 по годам обучения

- Показатели внутреннего мониторинга воспитательного процесса (анализируются данные ОУ, например: результаты изучения мотивации учащихся, познавательных интересов, др. личностных качеств, данные об учащихся, проявляющих социальную и творческую активность, подтверждаемую участием в различных акциях социального характера, работе общественных и творческих организаций, в реализации социальных проектов и др.)

- Показатели внутреннего мониторинга состояния здоровья и физического развития (например: средний уровень физической подготовленности учащихся (по группам здоровья)).

Качество содержания образования

Образовательная программа

А. Документационное обеспечение:

- наличие документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.);

- наличие в ОУ нормативных документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня;

Б. Уровень и направленность реализуемых образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно- правовых актов:

- уровень реализуемых образовательных программ;

- направленность реализуемых образовательных программ;

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС);

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений;

В. Структура классов / групп в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ:

- классы с изучением основных образовательных программ общего образования: классы I (II и III) ступени с изучением базовой программы, классы компенсирующего обучения, специальные (коррекционные) классы, классы с углубленным изучением предмета, лицейские классы (дополнительная (углубленная) подготовка по предметам технического или естественнонаучного профиля), гимназические классы (дополнительная (углубленная) подготовка по предметам гуманитарного профиля), прогимназических классы (на I ступени), реализация профильного обучения по ИУП. ПРО ДОП

- группы с изучением дополнительных образовательных программ общего образования: группы по областям деятельности

- группы с изучением программ профессиональной подготовки;

Г. Методическое обеспечение

- соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида;

А. Документационное обеспечение:

- наличие и качество документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.);

- наличие документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня и качество последних;

Б. Качество целей и содержания образовательной программы

- соответствие цели и содержания образовательной программы (обучения и воспитания) требованиям родителей и обучающихся к компетенциям современного человека,

- участие родителей, обучающихся, представителей местного сообщества в разработке образовательной программы (проведение ОУ маркетинговых исследований);

- соответствие цели и содержания образовательной программы положениям Федеральной и Региональной программ развития образования, виду ОУ;

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС)

- наличие и качество программ социально-психологической помощи субъектами образовательного процесса;

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений;

Г. Методическое обеспечение

- соответствие учебно-методических материалов (учебных планов, рабочих программ, учебно-тематических планов, методических разработок и др.) требованиям образовательных стандартов, направленности реализуемых образовательных программ;

- отражение в учебно-методических материалах (рабочих программах, учебно-тематических планах, методических разработках и др.) современных подходов и образовательных технологий, обеспечивающих качество образовательного процесса

Качество процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса:

А. Соответствие реализуемого содержания обучения и воспитания планируемому

Д-Е-Ж показатели развития дополнительного образования и внеурочной работы:

- количество проведенных за отчетный период мероприятий (включая ежегодные, отражающие традиции данного ОУ), их соответствие основным направлениям развития личности (социально-нравственное, включая организацию социально значимой практической деятельности во внеучебное время), общеинтеллектуальное (включая исследовательскую деятельность учащихся) и общекультурное (включая культурно-досуговую и физкультурно-спортивную деятельность, профилактику негативных явлений, направленную на формирование здорового образа жизни);

- наличие кружков, секций и других формы организации внеурочной работы;

- наличие системы внутришкольного дополнительного образования (для установления /подтверждения статуса центра образования)

Ж-З-И. Соответствие социально-гигиенических условий образовательного процесса требованиям федеральных нормативных документов

К. Показатели развития института классного руководства: наличие индивидуальной работы с учащимися, внеурочной работы с классом; работы с учителями-предметниками; работы с родителями учащихся; контроля классным руководителем образовательного процесса и его результатов.

Б. Соотношение продуктивных и репродуктивных технологий и методик обучения: использование проблемных методов обучения, исследовательской и проектной деятельности, информационно-коммуникационных технологий, различных форм накопительной оценки результатов образования и т.д.

В. Вариативность форм организации обучения , в т.ч. возможность обучения по ИУП и ее реализация, используемая модель профильного обучения, обоснованность ее выбора;

Г. Соотношение объема и времени выполнения обучающимися домашних заданий и деятельности на уроках (важный показатель рациональности организации учебного процесса);

Д. Показатели развития дополнительного образования и внеурочной работы: количество и востребованность кружков, клубов, спортивных секций и т.п., количественное соотношение реализуемых часов учебного плана общего образования к часам дополнительного образования на 1 ребенка за год, создание условий для развития детских и юношеских общественных организаций и объединений, развития учебно-исследовательской деятельности обучающихся в рамках научных обществ, малых академий наук, очно-заочных школ по различным областям знаний ;

Е. Показатели организации физкультурно-оздоровительной работы: организация обучения детей отнесенных к спецгруппам, наличие необходимого количества спортивного инвентаря; работа школьного медицинского кабинета; оздоровительные мероприятия в режиме дня и т.п.

Ж. Соответствие режима работы школы требованиям СанПиН и запросам потребителей образовательных услуг: пяти - шестидневная учебная неделя, наличие 2-й смены, средняя наполняемость классов; режим учебного дня — про­гулки в начальной школе, продолжи­тельность уроков и перемен; «открытость» школьных дверей; работа в выход­ные дни и т.д.

З. Показатели безопасности образовательной среды: статистика правонарушений (за год), количество травм за год; травмоопасность школьных коридоров, залов, кабинетов (состояние стекол); режим охраны и допусков; наличие аптечек в кабинетах (химия, биология, физика, технология, физкультура), состояние журналов инструктажа по технике безопасности, наличие акта испытания физкультурного оборудования, состояние полов в спортивном зале, освещенность классных комнат, подсветка досок, занавески, цветы, соответствие мебели возрасту детей, тепловой режим, режим проветривания и т.п.;

И. Показатели организации питания: разнообразие меню (ассортимент, согласование с СЭС; журналы брокеража), наличие в буфетах продуктов вредных для здорововго питания, обеспеченность посудой; график организованного питания; охват и система обеспечения льготным питанием, работа столовой в субботу; соблюдение сроков реализации продуктов;

К. Показатели развития института классного руководства: организация индивидуальной работы с учащимися, внеурочной работы с классом; работы с учителями-предметниками; работы с родителями учащихся; контроля классным руководителем образовательного процесса и его результатов;

Л. Показатели организации психолого-педагогической диагностики в ОУ: наличие системы изучения детей, их индивидуальных особенностей, интересов и склонностей, создание для этих целей необходимых механизмов наблюдения за учащимися, сохранения и анализа полученной социальной, психолого-педагогической, медицинской информации;

М. Показатели деятельности психолого-педагогической службы: ее роль в формировании классных коллективов, проведении коррекционно-развивающих индивидуальных и групповых занятий, профилактике школьной и социальной дезадаптации детей, оказании психологической помощи педагогам в профессиональном и личностном саморазвитии и т.п.;

Н. Показатели открытости школьной информации: наличие действующего школьного сайта, обеспечивающего различные виды взаимодействия с социальными партнерами, информационную поддержку учебной, исследовательской, проектной, художественно-творческой деятельности обучающихся; регуляр­ность встреч с родителями, создание условий для участия семей в образовательном процессе

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса:

-укомплектованность штатов, в т.ч. включение в штатное расписание ОУ в зависимости от его вида следующих должностей: психолог, социальный педагог, медицинский работник, классный руководитель, педагог дополнительного образования, педагог-организатор;

- уровень квалификации педагогических, руководящих работников (при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований (контрольных лицензионных нормативов), предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа): доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет; доля аттестованных педагогических работников, в т.ч. по каждой аттестационной категории

- количественное соотношение учащихся и педагогов

-укомплектованность штатов, в т.ч. включение в штатное расписание ОУ в зависимости от его вида следующих должностей: психолог, социальный педагог, медицинский работник, классный руководитель, педагог дополнительного образования, педагог-организатор;

- уровень квалификации педагогических, руководящих работников: доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет; доля аттестованных педагогических работников, в т.ч. по каждой аттестационной категории

- количественное соотношение учащихся и педагогов )

- средний возраст пе­дагогов, соотношение педагогов с разным стажем, обеспечивающее преемственность их поколений;

- количество педагогов-вы­пускников данной школы,

- показатель ротации сотрудников,

- средняя зарплата педагогов

Показатели информационно-технического и материального оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Обеспечение учебниками и учебными пособиями:

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием;

- книжный фонд на 1 ученика

% обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы школьной библиотеки:

- использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

- количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

- использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе .

Характеристика материально-технического обеспечения:

- обеспеченность кабинетами и лабораториями, специально оборудованными помещениями для внеурочной работы и организации дополнительного образования;

- соответствие материально-технического обеспечения урочной и внеурочной деятельности их целям и задачам, установленным в регламентирующих их локальных актах

- рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.);

Обеспечение учебниками и учебными пособиями:

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием;

- соответствие учебных изданий виду ОУ и классов;

- книжный фонд на 1 ученика

% обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы школьной библиотеки:

- использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

- % обновления фонда учебной литературы школьной библиотеки

- количество справочной литературы, периодических изданий, научно-популярной и художественной литературы, соотношение читательского спроса и его удовлетворения, посещаемость библиотеки,

- проведение мероприятий по стимулированию читательской активности, использование ИКТ и т.д.

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

- количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

- использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе;

- количество суммарного времени использования Интернета на 1 обуча­ющегося в год

Характеристика материально-технического обеспечения:

- обеспеченность кабинетами и лабораториями, специально оборудованными помещениями для внеурочной работы и организации дополнительного образования;

- соответствие материально-технического обеспечения урочной и внеурочной деятельности их целям и задачам, установленным в регламентирующих их локальных актах

- рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.): загруженность помещений, соблюдение режима уборки и проветривания, количество лабора­торных работ по различным предме­там на 1 учащегося в год

- эстетичность оформления, чистота и комфортность образовательной среды;

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- наличие и соответствие деятельности органов коллегиального управления и самоуправления (попечительского, управляющего, родительского совета, органов ученического самоуправления) нормативным и программным документам учреждения;

- наличие и соответствие деятельности административной структуры, функционально от­ ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении его уставу и локальным актам

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ:

- наличие, содержание и организация мониторинга качества образования обучающихся, в т.ч. состояния и результатов организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся;

- наличие системы стимулирования и поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров (показатель вводится по мере распространения в регионах новой системы оплаты труда педагогов)

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- система принятия решений, наличие и результативность деятельности зарегистрированной в Уставе ОУ общественной составляющей управления образовательным учреждением (попечительский, опекунский, управляющий совет с участием представителей работодателей, профессионального сообщества и т.д.);

- наличие органов самоуправления обучающихся, результативность их деятельности

- наличие и результативность деятельности административной структуры, функционально от­ ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении, ее с оответствие уставу и локальным актам ОУ

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ:

- наличие, содержание и организация маркетинговой деятельности (изучение требований к качеству образования и удовлетворенности им социальных партнеров-заказчиков образовательных услуг (учащихся, родителей, государства, системы профобразования, работодателей и др.), привлечение для проведения опросов внешних исследователей, использование полученной информации при разработке образовательной программы);

- наличие, содержание и организация мониторинга качества образования обучающихся, в т.ч. состояния и результатов организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся;

- наличие и содержание программы и проектов управления качеством образования;

- сформированность организационной структуры и механизмов управления качеством;

- наличие и результативность системы стимулирования и организации административной и общественной поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров


Комментируя приведенную таблицу необходимо отметить, что в процессе государственной аккредитации обязательно рассмотрение всех приведенных в ней показателей. Приоритеты общественной экспертизы определяются организацией ее проводящей самостоятельно. Вплоть до того, что по заявке образовательного учреждения она может проходить только для программы развития ОУ или отдельный инновационный проект в рамках программы развития

В этом случае оценивание может проводиться по следующим направлениям:

- перспективность инновационной инициативы (может иметь федеральное / региональное / локальное значение)

- соответствие целей программы запросам социальных партнеров – заказчиков и потребителей образовательных услуг;

- научно-методическое обеспечение, наличие и качество собственных методических разработок

- организация опытно-экспериментальной деятельности

- апробация и обсуждение прецедентов инновационной деятельности: участие образовательного учреждения и педагогов в конкурсах, конференциях; организация и проведение семинаров, совещаний по вопросам инновационной деятельности в образовании, участие в работе районных методических объединений;

Отдельным направлением общественной экспертизы может быть анализ финансовой деятельности образовательного учреждения. В этом случае могут рассматриваться следующие показатели:

- финансовая обеспеченность внеучебной деятельности (целе­вое финансирование научной, творческой, спортивной деятельно­сти обучающихся, наличие механизмов стимулирования).

- количество денег на 1 ученика в год, в т.ч. из бюджетных и иных доходов;

- соотношение в бюджете фонда оплаты труда и других статей;

- наличие и количество внебюджетных ресурсов, соотношение бюджетных и иных доходов

- использование средств, привлеченных ОУ или управляющим (попечительским) советом

- источники обеспечения хозяйственной самостоятельности (в том числе – собственные бизнес-проекты)

- инвестиционная привлекательность: наличие бизнес-партнерства, доходность ОУ

2.4. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений начального профессионального образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации

В части реализации общеобразовательных программ (если учреждение НПО имеет лицензию на их реализацию), показатели для учреждений начального профессионального и учреждений общего образования совпадают. Если образовательное учреждение НПО осуществляет подготовку специалистов на базе основного общего образования и реализуют федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования с учетом профиля получаемого профессионального образования, необходимо исключить показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, поскольку в настоящее время ЕГЭ сдается выпускниками НПО на добровольной основе. Кроме них также необходимо исключить показатели итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме).

В части реализации профессиональных образовательных программ приведен общий перечень показателей для учреждений начального профессионального образования. Различие требований к образовательным учреждениям в зависимости от их вида (профессиональное училище, профессиональный лицей, учебно-курсовой комбинат, учебно-производственный центр, техническая школа, вечернее (сменное) профессиональное училище) в большинстве случаев устанавливается на основе разных критериев оценки показателей. Критериальные значения для оценки определяются на основе средних по региону для образовательных учреждений данного вида. Если показатель используется только при установлении того или иного вида общеобразовательного учреждения, это указывается.

Курсивом выделены показатели одинаковые или аналогичные для государственной и общественной аккредитации, что в перспективе позволит использовать результаты общественной аккредитации при проведении государственной. В данном случае «одинаковые» значит совпадающие полностью. «Аналогичные» - совпадающие по содержанию, но различающиеся по уровню требований (при этом требования общественной аккредитации, как правило, превосходят требования государственной аккредитации). Кроме этого, одинаковые или аналогичные показатели в списке помечены одной и той же буквой (А, Б, В...)

Обычным шрифтом выделены различающиеся показатели.

Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анализируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации (для общественной аккредитации может быть представлена динамика за более длительное время)

Оценка воспитательной деятельности образовательных учреждений проводится в рамках показателей качества результатов образовательного процесса (показатели внешней и внутренней оценки), качества содержания образования (уровень и направленность реализуемых образовательных программ), качества процесса и условий реализации ОП (организация образовательного процесса, кадровое обеспечение, информационно-технического и материальное оснащение образовательного процесса), эффективности управления ОУ и качеством образования

Показатели сформированы с учетом того, что определить результат воспитания на личностном уровне чрезвычайно сложно, невозможно и зафиксировать вклад учебного заведения в формирование культуры поведения, развитие эмоционально-ценностных ориентаций поскольку они изменяются под влиянием многих факторов (семейного воспитания, социального окружения, средств массовой информации и т.д.). Более того, воспитание не существует как самостоятельная деятельность, оно включено в другие виды деятельности (учебную, исследовательскую, трудовую, спортивную и др.) и общение: всякая деятельность, организуемая в образовательном учреждении (урочная и внеурочная) должна иметь воспитывающий характер. Воспитание заключается в создании условий для самопознания и саморазвития личности, предоставлении ей возможностей свободного и ответственного выбора. Соответственно и оценка данного компонента качества образования должна проводиться, прежде всего, на основании изучения условий, кроме этого возможна диагностика знания и понимания норм и правил, регулирующих поведение в обществе. Диагностика ценностных ориентаций обучающихся возможна только путем социально-психологических обследований и должна проводиться анонимно.

Главное предложение по изменению перечня показателей государственной аккредитации заключается в усилении требований к качеству результатов образовательного процесса, в т.ч. на уровне Федеральных государственных образовательных стандартов. Кроме этого в связи с введением новых ФГОС произойдет изменение показателей анализа рабочих учебных планов (см. раздел 3).

Вторым направлением модернизации существующего перечня показателей государственной аккредитации является включение индикаторов, определяемых на основе федерального государственного статистического наблюдения. Это, с одной стороны, оптимизирует трудоемкость подготовки к аккредитации, а с другой позволяет получить надежные критерии сравнения деятельности образовательных учреждений и территориальных систем НПО.

Остальные показатели в большинстве своем уже использовались во многих регионах. В данных методических рекомендациях проведен лишь анализ и обобщение существующего опыта: показатели систематизированы, представлен вариант их сопряжения при проведении государственной и общественной аккредитации.

В полном объеме представленный вариант сопряжения показателей государственной и общественной аккредитации будет работать только в перспективе, при развитии института общественной аккредитации. В пределе, и об этом говорилось ранее, вообще возможна передача функций аккредитации независимым общественным (общественно-профессиональным) организациям, признанным (аккредитованным) государственными органами управления образованием. В переходный период, по-видимому, на начальном этапе государственная и общественная аккредитация в плане перечня показателей будут пересекаться (при различном уровне требований и механизмах оценки[16] ). Это позволит в дальнейшем разработать механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Одним из них и является сопряжение показателей государственной и общественной аккредитации.


Таблица 8.

Сопряженные показатели государственной и общественной аккредитации образовательных учреждений НПО: общее и отличия

Государственная аккредитация

Общественная аккредитация

Задача анализа: оценка соответствия минимальным требованиям, предъявляемым к ОУ данного типа и вида

Задача анализа: оценка динамики показателей, выявление взаимосвязи результатов образовательного процесса с его содержанием, организацией и условиями, т.е. в процессе общественной аккредитации обязательно анализируются факторы, обусловливающие получение тех или иных результатов.

Качество результатов образовательного процесса:

Характеристика соответствия образования, предоставляемого учебным заведением, местному рынку труда и требованиям работодателей

- доля выпускников, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год, в общей численности выпускников (ФГСН[17] );

- доля учащихся выпускного курса, получивших разряды выше установленных (ФГСН);

- доля учащихся выпускного курса, получивших разряды ниже установленных (ФГСН);

- доля обучающихся по договорам с работодателями (ФГСН);

- * результаты итоговой государственной аттестации выпускников: доля выпускников, получивших повышенный квалификационный разряд (для профессиональных лицеев);

- доля выпускников, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год, в общей численности выпускников (ФГСН[18] );

- доля учащихся выпускного курса, получивших разряды выше установленных (ФГСН);

- доля учащихся выпускного курса, получивших разряды ниже установленных (ФГСН);

- доля обучающихся по договорам с работодателями (ФГСН);

- готовность выпускников самостоятельно решать задачи трудовой деятельности, соответствующие полученной квалификации; *

- необходимость и длительность доподготовки выпускников на рабочем месте; *

- развитие общих компетенций: способности принимать решения и нести за них ответственность, работать в команде, адаптироваться в условиях частой смены технологий в профессиональной деятельности, использовать информационно-коммуникационные технологии, работать с информацией, стремление и способность к самообразованию, повышению профессиональной квалификации; *

- средняя заработная плата выпускников в сравнении со средней заработной платой работников одного уровня образования *

- * результаты итоговой государственной аттестации выпускников: доля выпускников, получивших повышенный квалификационный разряд (для профессиональных лицеев);

- результаты участия обучающихся в конкурсах профессионального мастерства, исследовательской и проектной деятельности, в т.ч. проектах социальной направленности

* оценивание на основании данных социологических опросов

Показатели соответствия качества образования требованиям учащихся и родителей, учреждений профессионального образования (СПО, ВПО)

- количество жалоб и обращений в администрацию ОУ или к учредителю

- данные внешних независимых опросов учащихся и родителей;

- количественное соотношение вы­пускников УНПО и выпускников, зачисленных на бюджетные места в государственные ОУ ВПО, СПО

Показатели внутренней оценки

- Показатели внутреннего мониторинга воспитательного процесса (анализируются данные ОУ, например: воспитание необходимых в профессиональной деятельности поведенческих навыков и установок - адекватной самооценки и готовности начать работу с низших ступеней карьерной лестницы; готовности к постоянному обучению и после окончания образовательного учреждения; взгляда на карьеру как на самореализацию и обучение новому)

- Показатели внутреннего мониторинга процесса обучения

- Показатели внутреннего мониторинга состояния здоровья и физического развития (например: средний уровень физической подготовленности учащихся (по группам здоровья), заболевания по зрению, ОРЗ, статистика инфекционных заболеваний и т.д.).

Качество содержания образования

Образовательная программа

А. Документационное обеспечение:

- наличие документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.);

- наличие в ОУ нормативных документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня;

Б. Уровень и направленность реализуемых образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно-правовых актов:

- уровень реализуемых образовательных программ;

- направленность реализуемых образовательных программ;

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС);

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений;

В. Структура контингента обучающихся в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Г. Методическое обеспечение

- соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида;

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям федеральных государственных образовательных стандартов;

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений;

- наличие собственных методических разработок изданных в образовательном учреждении

А. Документационное обеспечение:

- наличие и качество документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.);

- наличие документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня и качество последних;

Б. Качество целей и содержания образовательной программы

- соответствие цели и содержания образовательной программы (обучения и воспитания) требованиям работодателей и обучающихся к общим и профессиональным компетенциям современного человека;

- соответствие цели и содержания образовательной программы положениям Федеральной и Региональной программ развития образования, виду ОУ;

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС)

- детализированность требований к образовательным результатам, их соответствие ФГОС

- доля софинансирования работодателями обучения по образовательной программе;

- доля образовательных программ, разработанных на основе маркетинговых исследований регионального рынка труда и / или с участием представителей потенциальных работодателей;

- доля контрольно-измерительных материалов для оценки квалификации, разработанных с участием представителей работодателей;

- соответствие основным документам федерального и регионального уровня, определяющим политику в сфере образования;

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений;

Г. Методическое обеспечение

- соответствие учебно-методических материалов (учебных планов,

- соответствие учебно-методических материалов (учебных планов, рабочих программ, учебно-тематических планов, методических разработок и др.) требованиям ФГОС, направленности реализуемых образовательных программ;

- наличие собственных методических разработок, изданных в образовательном учреждении и отражающих практико ориентированноый характер НПО обучения, (в т.ч. для профессиональных лицеев - рекомендованных методическими службами региона к использованию в практике )

- наличие и качество программ социально-психологической помощи субъектами образовательного процесса;

Качество процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса:

А. Обеспечение практико ориентированного характера подготовки:

- доля выпускных квалификационных работ, подготовленных в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) предприятий-работодателей;

- развитие сотрудничества образовательного учреждения с организациями-работодателями, включая работу по совместной организации производственной практики и стажировок, разработке учебных программ, руководству подготовкой выпускных квалификационных работ;

Б. Наличие системы поддержки трудоустройства обучающихся

В. Обеспечение возможности построения обучающимся индивидуального образовательного маршрута:

- модульная структура образовательных программ,

- развитие системы дополнительного образования;

- наличие условий для развития социальной активности

Г. Комфортность социально-бытовых и психологических условий обучения, соответствие режима работы ОУ требованиям СанПиН, в т.ч. травмоопасность коридоров, залов, кабинетов, мастерских; режим охраны и допусков; наличие аптечек в кабинетах и мастерских, состояние журналов инструктажа по технике безопасности, организация питания и т.п.;

Ж. Соответствие реализуемого содержания обучения и воспитания планируемому

А. Обеспечение практико ориентированного характера подготовки:

- доля выпускных квалификационных работ, подготовленных в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) предприятий-работодателей;

- развитие сотрудничества образовательного учреждения с организациями-работодателями на всех стадиях подготовки, включая работу по совместной организации производственной практики и стажировок, разработке учебных программ, руководству подготовкой выпускных квалификационных работ;

- наличие или создание инфраструктур, обеспечивающих оценку индивидуальных достижений в профессиональном образовании при ведущей роли объединений работодателей и на основе профессиональных стандартов;

- использование проблемных методов обучения, исследовательской и проектной деятельности, информационно-коммуникационных технологий, различных форм накопительной оценки результатов образования и т.д.

Б. Наличие системы поддержки трудоустройства обучающихся и выпускников и ее эффективность:

- участие работодателей в отборе будущих выпускников на ранних стадиях обучения и его построении в соответствие со спецификой будущей профессиональной деятельности;

- обучение методам поиска работы в условиях современного рынка труда, правилам поведения в деловой среде, воспитание навыков публичной презентации себя и результатов своего труда, воспитание коммуникационных навыков, а также навыков командной и проектной работы, в том числе и в виде отдельных учебных курсов;

В. Обеспечение возможности построения обучающимся индивидуального образовательного маршрута:

- модульная структура образовательных программ,

- развитие системы дополнительного образования;

- наличие условий для развития социальной активности

Г. Комфортность социально-бытовых и психологических условий обучения, соответствие режима работы ОУ требованиям СанПиН , в т.ч. статистика правонарушений (за год), количество травм за год; травмоопасность коридоров, залов, кабинетов, мастерских; режим охраны и допусков; наличие аптечек в кабинетах и мастерских, состояние журналов инструктажа по технике безопасности, организация питания и т.п.;

Д. Показатели организации психолого-педагогической диагностики в ОУ: наличие системы изучения детей, их индивидуальных особенностей, интересов и склонностей, создание для этих целей необходимых механизмов наблюдения за учащимися, сохранения и анализа полученной социальной, психолого-педагогической, медицинской информации;

Е. Показатели открытости информации ОУ: наличие действующего сайта, открытость информации о деятельности ОУ потребителям и заказчикам образовательных услуг, различные виды взаимодействия с социальными партнерами, информационную поддержку учебной, исследовательской, проектной, художественно-творческой деятельности обучающихся; регуляр­ность встреч с родителями, создание условий для участия семей в образовательном процессе

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса:

-укомплектованность штатов; доля вакансий в штате преподавателей (ФГСН), доля вакансий в штате мастеров (ФГСН);

- уровень квалификации педагогических, руководящих работников (при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований (контрольных лицензионных нормативов), предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа):

- доля преподавателей НПО, имеющих высшее образование, в т.ч. педагогов, мастеров (ФГСН);

- доля мастеров производственного обучения со средним профессиональным образованием;

- доля аттестованных, в т.ч. по категориям

- квалификация мастеров производственного обучения в сравнении с квалификацией, установленной для выпускников;

- доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет, в т.ч. мастеров прошедших стажировку в профильных организациях

- доля внешних совместителей

-укомплектованность штатов: доля вакансий в штате преподавателей (ФГСН), доля вакансий в штате мастеров (ФГСН);

- уровень квалификации педагогических, руководящих работников:

- доля преподавателей НПО, имеющих высшее образование, в т.ч. педагогов, мастеров (ФГСН);

- доля мастеров производственного обучения со средним профессиональным образованием;

- доля аттестованных, в т.ч. по категориям

- доля мастеров производственного обучения, соответствующих профилю подготавливаемых профессий (ФГСН);

- доля мастеров производственного обучения, имеющих производственную квалификацию на уровне или выше установленной выпускникам учреждений (-ия) НПО (ФГСН);

- соответствие кадрового обеспечения задачам подготовки обучающихся по данной образовательной программе;

- наличие стажировок преподавателей в компаниях-работодателях;

- доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации в течение последних 5 лет

- доля внешних совместителей

- средний возраст пе­дагогов, соотношение педагогов с разным стажем, обеспечивающее преемственность их поколений;

- показатель ротации сотрудников,

- средняя зарплата педагогов (преподавателей и мастеров)

Показатели информационно-технического оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Обеспечение учебниками и учебными пособиями:

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде основной учебной литературы;

- книжный фонд на 1 ученика

- обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия): % обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы библиотеки ОУ:

- использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

- количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

- использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе: численность учащихся в расчете на 1 компьютер, использующийся в учебных целях (ФГСН);

Обеспечение учебниками и учебными пособиями:

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде основной учебной литературы;

- книжный фонд на 1 ученика

- обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия): % обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы библиотеки ОУ:

- использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы.

- % обновления фонда учебной литературы библиотеки

- количество справочной литературы, периодических изданий, научно-популярной литературы, соотношение читательского спроса и его удовлетворения, посещаемость библиотеки,

- проведение мероприятий по стимулированию читательской активности, использование ИКТ и т.д.

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

- количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

- использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе: численность учащихся в расчете на 1 компьютер, использующийся в учебных целях (ФГСН);

- количество суммарного времени использования Интернета на 1 обуча­ющегося в год

Показатели материально-технического оснащения образовательного процесса

Характеристика материально-технического обеспечения:

- наличие учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям соответствующей ступени квалификации требованиям ГОС НПО и действующим нормативам, в т.ч. доля недостающих помещений в % от общего количества имеющихся соответствующих помещений: кабинетов, лабораторий, мастерских (ФГСН).

- фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения

- доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских в составе учебно-материальной базы

- рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.);

Характеристика материально-технического обеспечения:

- наличие учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям соответствующей ступени квалификации требованиям ГОС НПО и действующим нормативам, в т.ч. доля недостающих помещений в % от общего количества имеющихся соответствующих помещений: кабинетов, лабораторий, мастерских (ФГСН).

- фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения

- доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских в составе учебно-материальной базы

- рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.);

- эстетичность оформления, чистота и комфортность образовательной среды;

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- Наличие коллегиальных органов управления и степень их реального влияния на развитие образовательного учреждения и обеспечение качества профессионального образования;

- наличие и соответствие деятельности административной структуры, функционально от­ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении его уставу и локальным актам

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ:

- наличие системы менеджмента качества, соответствующей международным стандартам ИСО, в т.ч. наличие системы стимулирования и поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- система принятия и качество управленческих решений:

- наличие зарегистрированной в Уставе ОУ общественной составляющей управления образовательным учреждением (попечительский, опекунский, управляющий совет с участием представителей работодателей, профессионального сообщества и т.д.),

- наличие органов самоуправления обучающихся (общественных объединений, службы занятости, строительных отрядов, службы порядка и т.п.),

- степень влияние коллегиальных органов управления и самоуправления на развитие образовательного учреждения и обеспечение качества профессионального образования;

- наличие и результативность деятельности административной структуры, функционально от­ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении, ее соответствие уставу и локальным актам ОУ

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ:

- наличие системы менеджмента качества и ее сертификации на соответствие международным стандартам ИСО, в т.ч .

- наличие и содержание программы и проектов управления качеством образования;

- сформированность организационной структуры и механизмов управления качеством;

- наличие и результативность системы стимулирования и организации административной и общественной поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров


3. Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации

Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе их государственной аккредитации в настоящее время достаточно отработан в большинстве территорий Российской Федерации. Однако он нуждается в некоторой коррекции в связи с изменением нормативно-правовых основ контроля и надзора в сфере образования, а также целей и моделей государственной аккредитации, о которых уже говорилось в предыдущих разделах.

Прежде всего, речь об изменениях, внесенных в Закон РФ «Об образовании», на основании Федерального закона РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ.

Данный Закон принят с целью разрешения правовой коллизии, заключавшейся в том, что вопросы государственной аккредитации всех действующих образовательных учреждений Российской Федерации (а их насчитывается более 140 тыс.) с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (т.е. с 01.01.2005) были отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Кроме этого с точки зрения выполнения работ по созданию и апробации методического обеспечения внешнего контроля деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования важны следующие положения данного Закона:

— исключение аттестации как самостоятельной процедуры из числа процедур, регламентирующих деятельность образовательных учреждений и отнесение рассматриваемых при аттестации вопросов к процедуре государственной аккредитации;

— решение вопроса о Государственной аттестационной службе, предусмотренной действующим законодательством и не созданной с 1992 г.;

— законодательное разделение компетенции в вопросах лицензирования и государственной аккредитации между федеральным центром и региональными органами;

— введение независимости уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контроль и надзор в сфере образования от органов управления образованием и учредителей образовательных учреждений.

Все положения Закона основаны на многолетней практике. Он отвечает современным изменениям в российском обществе и образовании, направленным на широкое привлечение общественности и представителей работодателей к процедурам контроля качества образования, способствует гармонизации соответствующих процедур с зарубежной практикой.

Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ предусмотрено создание государственной системы контроля и надзора в сфере образования на двух уровнях — федеральном и региональном. Государственная политика в области лицензирования, государственной аккредитации и контроля качества образования будет обеспечена разработанной на федеральном уровне нормативной правовой базой, едиными критериями, показателями и технологиями проведения этих процедур. На Рособрнадзор возлагается организационно-методическое обеспечение и контроль за исполнением законодательства государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и надзор в сфере образования.

Проведение лицензирования, государственной аккредитации и контроля качества образования в образовательных учреждениях общего и начального профессионального образования в соответствие с Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ должно осуществляться структурами, аналогичными Рособрнадзору, и являющимися уполномоченными государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Федеральная и региональные структуры могут взаимодействовать при проведении совместных проверок образовательных учреждений на предмет соблюдения последними лицензионных и аккредитационных требований. Функции по контролю за исполнением законодательства, за исключением вышеуказанных сфер, на региональном уровне сохраняются за органами управления образованием.

Объективность принятия решений будет обеспечена определенной независимостью созданных структур от органов управления образованием, привлечением к оценке качества образования представителей объединений работодателей и других общественных организаций, обучающихся, родителей и т.д. В предельном случае речь идет о создании негосударственной системы оценки качества образования.

При этом эксперты должны обладать следующими качествами большинством из нижеперечисленных качеств:

• опытом работы в области управления образованием;

• персональными и профессиональными компетенциями, необходимыми для проведения качественной оценки образовательной деятельности учреждения общего или начального профессионального образования;

• способностью усваивать и анализировать значительный объем разнообразной информации в области общественной оценки, делать объективные выводы, исследовать и изучать документы и устные сведения с целью вынесения решения;

• мастерством устного и письменного общения;

• текущим или недавним (в последние 2 года) опытом преподавания и поддержки учебного процесса или проведения экзаменов, если эксперт представляет определенную дисциплину или профессиональный модуль

• знанием технологического процесса, машин, оборудования, инструментов, производственных операций, выполняемых работниками, профессиональных знаний и умений, которыми должны обладать эти работники, если эксперт участвует в оценивании результатов профессиональной подготовки и образования (для учреждений НПО).

При экспертизе деятельности учреждений НПО особое внимание уделяется проблемам обучающихся. Эксперты рассматривают вопросы, прямо связанные с их жизнью, такие, например, как объем и качество предоставляемой информации, способы поддержки учебного процесса, соответствие реально достигнутого уровня подготовленности требованиям государственных стандартов. Представителей обучающихся и их родителей приглашают участвовать в заседаниях во время визита экспертов.

В случае необходимости эксперты могут объединяться в группу. Количество экспертов в группе зависит от размера проверяемого ОУ, сложности программ обучения и других факторов, однако в группе не должно быть менее 3 и более 7 экспертов. Кроме того, на одного из экспертов возлагаются обязанности секретаря. Все эксперты должны обладать соответствующими знаниями и иметь опыт проведения проверок. Один из экспертов является ведущим экспертом, или Координатором, он занимается только вопросами, касающимися образовательной деятельности ОУ в целом, и следит за тем, чтобы эксперты собрали все сведения, необходимые для составления заключения. Остальные эксперты участвуют в процедурах как на уровне ОУ в целом, так и на уровне оценки отдельных образовательных программ.

Экспертиза отдельных программ включает следующие основные этапы:

1. Эксперты до начала визита в ОУ получают и анализируют документы о внутренней проверке программ. При необходимости эксперты для прояснения того или иного вопроса могут запросить дополнительные документы, которые должны составляться только на основании тех данных, которые необходимы для информирования группы экспертов по обсуждаемому ими вопросу.

2. Эксперты проводят дискуссии с участием штатных сотрудников ОУ и обучающихся (их родителей) о мерах по гарантии качества, принимаемых ОУ, их прогнозируемой и реальной эффективности. Дискуссии могут затрагивать как вопросы, подготовленные экспертами, так и проблемы, поднятые обучающимися (родителями) и персоналом ОУ.

3. Эксперты определяют, каковы точность, полнота и надежность информации о качестве образовательных программ и уровне присуждаемых квалификаций, которую ОУ предоставляет будущим обучающимся (их родителям), работодателям и иным заинтересованным сторонам.

4. Эксперты рассматривают, насколько предлагаемые программы соответствуют требованиям Государственных образовательных стандартов, обсуждают качество преподавания и обучения, уровень подготовленности обучающихся. Обсуждение основывается, главным образом, на рассмотрении выборки выпускных квалификационных и аккредитационного тестирования (для НПО), результатов ЕГЭ и аккредитационного тестирования (для ООУ).

5. Экспертиза программы завершается заключением группы экспертов о том, насколько эффективно механизмы гарантии качества на уровне программ работают на практике. Нормальной считается ситуация, когда факты, собранные экспертами, подтверждают информацию, представленную ОУ в документах по внутренней проверке программ. Если же факты указывают на наличие серьезных недостатков в организации самооценки, то эксперты должны выяснить, предпринимает ли ОУ надлежащие меры по их исправлению.

В целом алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации зависит от той или иной из рассмотренных в разделе 1 моделей проведения государственно-общественной аккредитации. Он должен учитывать и то, что существенным риском участия общественных организаций в аккредитации ОУ являются сложности в организации диалога профессионалов в области образования и «непрофессиональной» общественности. Его нивелирование возможно при организации специальной подготовки общественных наблюдателей и экспертов.

Кроме этого необходимо предусмотреть усиление роли самообследования образовательных учреждений и дальнейшее развитие практики публичной отчетности о различных аспектах их деятельности.

При проведении оценки учреждений НПО эксперты могут использовать данные анализа рабочих учебных планов на соответствие их требованиям ГОС. Такой анализ в перспективе будет проводиться Информационно-методическим центром по аттестации образовательных организаций[19] . Примерная схема взаимодействия заинтересованных организаций представлена на рис. 4.

Рисунок 4. Взаимодействие ИМЦА, УНПО и Рособрнадзора в процессе экспертизы рабочих учебных планов (РУП) при проведении государственной аккредитации

Важной составляющей эффективного проведения государственной аккредитации является информационное обеспечение процедуры. К информационной базе данной процедуры относятся не только приказы и требования, но и методические рекомендации по подготовке и прохождению государственной аккредитации для руководителей образовательных учреждений, подготовке и проведению государственной аккредитации для организаций, осуществляющих экспертизу, проводящих педагогические измерения, а также экспертов. Вопросы государственной аккредитации и участия в ней представителей общественности необходимо обсуждать в средствах массовой информации: печатных изданиях региональных органов управления образованием, местных газетах. Желательно, чтобы в открытом доступе в сети Интернет были опубликованы различные материалы, как для руководителей образовательных учреждений, экспертов, так и для широкого круга заинтересованной общественности (родителей, обучающихся, работодателей). Наличие таких публикаций является одним из путей обеспечения открытости и прозрачности процедуры и результатов государственной аккредитации.

Отдельного внимания при организации государственно-общественной аккредитации заслуживает выбор форм работы экспертной комиссии. С этой точки зрения интересен опыт Свердловской области, использующей наиболее обширный и разнообразный перечень форм работы при проведении государственной аккредитации:

1. Наблюдение за деятельностью образовательного учреждения.

2. Посещение открытых мероприятий.

3. Индивидуальные беседы с администрацией ОУ, педагогами-членами аттестационных комиссий, учащимися, родителями.

4. Анализ образовательной документации регламентирующего характера.

5. Анализ результатов деятельности образовательного учреждения по реализации задач, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, Уставом ОУ, требованиями ГОС.

6. Экспертная оценка результатов управленческой деятельности руководящих работников образовательного учреждения в соответствии с требованиями к заявленной квалификационной категории.

Действия экспертной комиссии по оценке аккредитационных показателей должны позволять устанавливать тип, вид, а в целях стимулирования качественно работающих образовательных учреждений и их категорию.

Для организации работы эксперта предлагается использовать технологические карты, разработанные по образцу представленных ниже.


ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА

экспертизы деятельности образовательного учреждения общего образования

по показателям государственной аккредитации

ОУ_____________________________________________________________________________________________________________________

Эксперт _________________________________________________________________

Руководитель ОУ_________________________________________________________________


Оценка качества результатов образовательного процесса

Источники информации:


-Региональная база данных ЕГЭ, данные итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме), данные тестирования при проведении государственной аккредитации, документация ОУ

- Статистическая информация: об уровне образовательных достижений обучающихся за последние 3 года; о количестве победителей фестивалей, конкурсов;

- Результаты мониторинга развития обучающихся (по критериям ОУ)

-Протоколы педагогических советов.

- Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

-Книги приказов.

-Книги выдачи документов об образовании

-Книга движения

Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации


Показатели [20] (здесь и далее при оценке см. разъяснения, приведенные после технологических карт для учреждений общего образования и начального профессионального образования)

Соответствие критерию (+/-)

Комментарии

А. Интегральные показатели качества обучения по результатам независимого оценивания

- *средний тестовый балл ЕГЭ по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов ЕГЭ (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в форме ЕГЭ, обычно это русский язык и математика)

- *средний тестовый балл по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов независимого оценивания (только для предметов, сдача которых в регионе обязательна в новой форме аттестации выпускников 9-х классов, обычно это русский язык и математика)

Б. Показатели, характеризующие достижение минимальных требований к качеству образования

- * средний процент выполнения заданий базового уровня

В. Показатели качества профильной / углубленной подготовки (для ОУ с углубленной подготовкой по отдельным предметам, лицеев, гимназий)

11 класс: * число выпускников, набравших более 90-95 балов по профильному предмету / предмету углубленного изучения и / или число приступивших к выполнению заданий части «С» и / или средний балл за часть «С» – характеризуют качество профильной / углубленной подготовки

9 класса, математика: * средняя доля баллов, набранных учащимися при выполнении заданий повышенного уровня (часть 2) от максимально возможного балла

9 класс, русский язык: * доля учащихся, продемонстрировавших различный уровень успешности в овладении умениями, проверявшимися в экзаменационной работе

Г. Показатель, характеризующий адекватность оценочной деятельности на уровне учителя и образовательного учреждения

- % учащихся, подтвердивших / не подтвердивших (снизивших - повысивших) годовую отметку по предмету при проведении независимого оценивания

Д. Показатели, характеризующие уровень освоения содержания (тестирование при проведении государственной аккредитации) [21] :

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку и математике (результаты освоения программ начального образования);

- % выполнения тестовых заданий по русскому языку, истории, другим предметам по выбору ОУО / ОУ (результаты освоения программ основного общего и среднего (полного) общего образования)

Другие показатели внешней оценки


Показатели

Соответствие критерию

+/-

Комментарии

Показатели соответствия качества образования требованиям учащихся и родителей

- количество жалоб и обращений в администрацию ОУ или к учредителю

Показатели результатов воспитания [22]

- усвоение основных (в соответствии с содержанием образовательного стандарта по предмету) обобщенных социально-нравственных, общеинтеллектуальных, общекультурных понятий, представлений о способах и формах их практического применения;

- сформированность знаниевых основ отношений личности к социально значимым ценностям, в первую очередь, негативного отношения к противоправному и др. видам асоциального поведения

Показатели внутренней оценки


Показатели

Соответствие критерию

+/-

Комментарии

Соотношение успешности учебной деятельности учащихся на разных ступенях обучения (начальная, основная, средняя (полная) школа)

- динамика % обученности и качества знаний по предметам по годам обучения

- динамика количества обучающихся на 4 и 5 по годам обучения

Общие выводы эксперта по показателям качества образования__________________________________________


Оценка качества содержания образовательного процесса

Источники информации:


- Лицензия

- Устав ОУ и другие локальные акты, регламентирующие организацию обучения и воспитания

- Программа развития*

-Планирование деятельности ОУ

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы).

- План (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Нормативные документы и информационные материалы по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

- Методические материалы

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы по усмотрению ОУ

Показатель: документационное обеспечение


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- наличие документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.)

- наличие в ОУ нормативных документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

Показатель: уровень и направленность образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно- правовых актов


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- уровень реализуемых образовательных программ (см. разъяснения по оценке показателей, приведенные после технологических карт для учреждений общего образования и начального профессионального образования)

- направленность реализуемых образовательных программ (см. разъяснения по оценке показателей)

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС) (см. разъяснения по оценке показателей)

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений (см. разъяснения по оценке показателей)

- соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида

Показатель: с труктура классов / групп в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- соответствие структуры классов /групп по направленности изучаемых образовательных программ требованиям к виду образовательного учреждения (см. разъяснения по оценке показателей)

Показатель : методическое обеспечение


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида

Общие выводы эксперта по показателям качества содержания образовательных программ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Качество процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса

Источники информации:


- Устав ОУ и другие локальные акты по организации обучения и воспитания

- Программа развития

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы), план (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Методические материалы

- Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы педагогических советов

- Отчеты

- Другие материалы по усмотрению ОУ


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Соответствие реализуемого содержания обучения и воспитания планируемому

- записи в журналах, материалы педагогических советов, мониторинга хода и результатов образовательного процесса показывают, что содержание рабочих программ реализовано в полном объеме

Показатели развития дополнительного образования и внеурочной работы:

- количество проведенных за отчетный период мероприятий (включая ежегодные, отражающие традиции данного ОУ), их соответствие основным направлениям развития личности (социально-нравственное, включая организацию социально значимой практической деятельности во внеучебное время), общеинтеллектуальное (включая исследовательскую деятельность учащихся) и общекультурное (включая культурно-досуговую и физкультурно-спортивную деятельность, профилактику негативных явлений, направленную на формирование здорового образа жизни);

- наличие кружков, секций и других формы организации внеурочной работы;

- наличие системы внутришкольного дополнительного образования (для установления /подтверждения статуса центра образования)

Соответствие социально-гигиенических условий образовательного процесса требованиям федеральных нормативных документов

Показатели развития института классного руководства

- наличие индивидуальной работы классных руководителей с учащимися, внеурочной работы с классом

- наличие работы классных руководителей с учителями-предметниками

- наличие работы классных руководителей с родителями учащихся;

- контроль классным руководителем образовательного процесса и его результатов

Общие выводы эксперта по показателям качества организации образовательного процесса

_________________________________________________________________________________________________________________

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса

Источники информации


- Статистические данные о кадровом составе педагогического коллектива.

- Материалы аттестации педкадров

- Публикации педагогов

- Протоколы МО

- Протоколы педсоветов (МО)

- Беседы с педагогами, руководителями ОУ

- Аналитическая информация по итогам посещения занятий (внутришкольный контроль)



Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Укомплектованность штатов , в т.ч. включение в штатное расписание ОУ в зависимости от его вида следующих должностей: психолог, социаль-ный педагог, медицинский работник, классный руководитель, педагог дополнительного образования, педагог-организатор;

Уровень квалификации педагогических, руководящих работников (при определении вида образовательного учреждения в части превышения контрольных лицензионных нормативов для образовательных учреждений соответствующего типа:

- доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации в тече-ние последних 5 лет

- доля аттестованных педагогических работников, в т.ч. по каждой аттестационной категории

- количественное соотношение учащихся и педагогов

Общие выводы эксперта по показателям кадрового обеспечения____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели информационно-технического и материального оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Источники информации


- Документация по материально-техническому обеспечению ОУ, в т.ч. состоянию библиотечного и компьютерного фонда (книги учета)

- Статистическая информация


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Обеспечение учебниками и учебными пособиями

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием

- книжный фонд на 1 ученика

% обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы школьной библиотеки

использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе

Характеристика материально-технического обеспечения

обеспеченность кабинетами и лабораториями, специально оборудованными помещениями для внеурочной работы и организации дополнительного образования

соответствие материально-технического обеспечения урочной и внеурочной деятельности их целям и задачам, установленным в регламентирующих их локальных актах

рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.)

Общие выводы эксперта по показателям информационно-технического и материального оснащения образовательного процесса ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования

Источники информации


- Документация ОУ по планированию, контролю, анализу

-Показатели и результаты мониторинга качества образования

-Протоколы заседаний педагогических советов.

-Протоколы заседаний методических объединений.

-Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы заседаний коллегиальных органов управления и самоуправления ОУ

- Информация на стендах, в газетах, бюллетенях о деятельности ОУ

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы



Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- наличие и соответствие деятельности органов коллегиального управления и самоуправления (попечительского, управляющего, родительского совета, органов ученического самоуправления) нормативным и программным документам учреждения

- наличие и соответствие деятельности административной структуры, функционально от­ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении его уставу и локальным актам

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ

- наличие, содержание и организация мониторинга качества образования обучающихся, в т.ч. состояния и результатов организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся

- наличие системы стимулирования и поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров (показатель вводится по мере распространения в регионах новой системы оплаты труда педагогов)

Общие выводы эксперта по показателям эффективности управления ОУ и качеством образования ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Общие выводы и предложения эксперта по аккредитационным показателям __________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________


ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА

экспертизы деятельности образовательного учреждения начального профессионального образования

по показателям государственной аккредитации

ОУ_____________________________________________________________________________________________________

Эксперт _________________________________________________________________

Руководитель ОУ_________________________________________________________________

Оценка качества результатов образовательного процесса

Источники информации:


- Статистическая информация: об уровне образовательных достижений обучающихся за последние 3 года; о количестве победителей фестивалей, конкурсов;

- Результаты мониторинга развития обучающихся (по критериям ОУ)

-Протоколы педагогических советов.

- Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

-Книги приказов.

-Книги выдачи документов об образовании

-Книга движения



Показатели [23] (здесь и далее при оценке см. разъяснения, приведенные после технологических карт для учреждений общего образования и начального профессионального образования)

Соответствие критерию (+/-)

Комментарии

Характеристика соответствия образования, предоставляемого учебным заведением, местному рынку труда и требованиям работодателей

доля выпускников, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год, в общей численности выпускников (ФГСН[24] )

доля учащихся выпускного курса, получивших разряды выше установленных (ФГСН)

доля учащихся выпускного курса, получивших разряды ниже установленных (ФГСН)

доля обучающихся по договорам с работодателями (ФГСН)

результаты итоговой государственной аттестации выпускников: доля выпускников, получивших повышенный квалификационный разряд (для профессиональных лицеев)

Показатели соответствия качества образования требованиям учащихся и родителей, учреждений профессионального образования (СПО, ВПО

- количество жалоб и обращений в администрацию ОУ или к учредителю

Общие выводы эксперта по показателям качества образования__________________________________________


Оценка качества содержания образовательного процесса

Источники информации:


- Лицензия

- Устав ОУ и другие локальные акты, регламентирующие организацию обучения и воспитания

- Программа развития*

-Планирование деятельности ОУ

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы).

- План (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Нормативные документы и информационные материалы по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

- Методические материалы

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы по усмотрению ОУ


Показатель: документационное обеспечение


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- наличие документации, определяющей организацию образовательного процесса: устава и других локальных актов, регламентирующих организацию обучения и воспитания, концепции (программы) воспитания, учебного плана, расписания занятий (уроков, кружков, секций и т.д.), программ учебных дисциплин, планов внеурочной деятельности, методических рекомендаций, отчетов, должностных инструкций и др.)

- наличие в ОУ нормативных документов и информационных материалов по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

Показатель: уровень и направленность реализуемых образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно-правовых актов


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

уровень реализуемых образовательных программ

направленность реализуемых образовательных программ

соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС)

соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений

- соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида

Показатель: Структура контингента обучающихся в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- соответствие структуры классов /групп по направленности изучаемых образовательных программ требованиям к виду образовательного учреждения (см. разъяснения по оценке показателей)

Показатель: методическое обеспечение


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- соответствие методических материалов целям и задачам обучения и воспитания, установленным в документации образовательного учреждения с учетом его типа и вида

- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям федеральных государственных образовательных стандартов

- соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов, в т.ч. обеспечение на этапе планирования условий для разностороннего развития личности (социально-нравственного, интеллектуального и общекультурного), профилактики курения, употребления алкоголя и наркотиков, безнадзорности и правонарушений

- наличие собственных методических разработок изданных в образовательном учреждении

Общие выводы эксперта по показателям качества содержания образования

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________

Оценка качества процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса

Источники информации:


- Устав ОУ и другие локальные акты по организации обучения и воспитания

- Программа развития

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы), план (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Методические материалы

- Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы педагогических советов

- Отчеты

- Другие материалы по усмотрению ОУ



Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Обеспечение практико ориентированного характера подготовки

доля выпускных квалификационных работ, подготовленных в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) предприятий-работодателей

развитие сотрудничества образовательного учреждения с организациями-работодателями, включая работу по совместной организации производственной практики и стажировок, разработке учебных программ, руководству подготовкой выпускных квалификационных работ

Наличие системы поддержки трудоустройства обучающихся

Обеспечение возможности построения обучающимся индивидуального образовательного маршрута

- модульная структура образовательных программ

- развитие системы дополнительного образования

- наличие условий для развития социальной активности

Комфортность социально-бытовых и психологических условий обучения, соответствие режима работы ОУ требованиям СанПиН, в т.ч. травмоопасность коридоров, залов, кабинетов, мастерских; режим охраны и допусков; наличие аптечек в кабинетах и мастерских, состояние журналов инструктажа по технике безопасности, организация питания и т.п.

Соответствие реализуемого содержания обучения и воспитания планируемому

Общие выводы эксперта по показателям качества организации образовательного процесса

____________________________________________________________ ____________________________________________________________

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса

Источники информации


- Статистические данные о кадровом составе педагогического коллектива.

- Материалы аттестации педкадров

- Публикации педагогов

- Протоколы МО

- Протоколы педсоветов (МО)

- Беседы с педагогами, руководителями ОУ

- Аналитическая информация по итогам посещения занятий (внутришкольный контроль)



Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Укомплектованность штатов

- доля вакансий в штате преподавателей (ФГСН)

- доля вакансий в штате мастеров (ФГСН)

Уровень квалификации педагогических, руководящих работников (при определении вида образовательного учреждения в части превышения контрольных лицензионных нормативов для образовательных учреждений соответствующего типа)

- доля преподавателей НПО, имеющих высшее образование, в т.ч. педагогов, мастеров (ФГСН

- доля мастеров производственного обучения со средним профес-сиональным образованием

- доля аттестованных, в т.ч. по категориям

- квалификация мастеров производственного обучения в сравнении с квалификацией, установленной для выпускников

- доля педагогических работников, прошедших повышение квалифи-кации в течение последних 5 лет, в т.ч. мастеров прошедших ста-жировку в профильных организациях

- доля внешних совместителей

Общие выводы эксперта по показателям кадрового обеспечения____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели информационно-технического оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Источники информации

- Документация по информационно-техническому обеспечению ОУ, в т.ч. состоянию библиотечного и компьютерного фонда (книги учета)

- Статистическая информация


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Обеспечение учебниками и учебными пособиями

- доля учебных изданий, рекомендованных федеральным органом управления образованием, в библиотечном фонде основной учебной литературы

- книжный фонд на 1 ученика

- обеспечение основной учебной литературой (учебники и учебные пособия): % обеспеченности комплектом учебников

Характеристика работы библиотеки ОУ

- использование библиотеки в качестве справочно-информационного центра, обеспечивающего условия для индивидуальной работы

Характеристика использования современных информационно-коммуникационных технологий

- количество компьютеров, приходящихся на 100 обучающихся

- использование персональных компьютеров, их сетей, мультимедийных пособий в учебном процессе: численность учащихся в расчете на 1 компьютер, использующийся в учебных целях (ФГСН);

Общие выводы эксперта по показателям информационно-технического оснащения образовательного процесса

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели материально-технического оснащения образовательного процесса


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

- наличие учебно-материальной базы (учебных кабинетов, лабораторий, учебных мастерских, полигонов, учебных хозяйств) для организации обучения по профессиям соответствующей ступени квалификации требованиям ГОС НПО и действующим нормативам, в т.ч. доля недостающих помещений в % от общего количества имеющихся соответствующих помещений: кабинетов, лабораторий, мастерских (ФГСН)

- фактическая оснащенность учебных кабинетов (по всем предметам) и учебно-производственных помещений по паспорту комплексного методического обеспечения

- доля аттестованных учебных кабинетов, лабораторий, мастерских в составе учебно-материальной базы

- рациональность использования материально-тех­нической базы для урочной и внеурочной работы с обучающимися (кабинетов информатики, лабораторий, акто­вых и спортивных залов, репетиционных помещений, спортивных и трена­жерных залов, помещений для клубов, студий, кружков и т.д.)

Общие выводы эксперта по показателям материального оснащения образовательного процесса

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования


Проявление показателя в деятельности ОУ

+/-

Комментарии

Обеспечение государственно-общественного управления ОУ

- наличие коллегиальных органов управления и степень их реального влияния на развитие образовательного учреждения и обеспечение качества профессионального образования

наличие и соответствие деятельности административной структуры, функционально от­ветственной за воспитание и внеурочную работу в образовательном уч­реждении его уставу и локальным актам

Характеристика внутренней системы управления качеством в ОУ

- наличие системы менеджмента качества, соответствующей международным стандартам ИСО, в т.ч. наличие системы стимулирования и поддержки профессионального совершенствования педагогов, повышения их ответственности за качество образования, совершенствование механизмов аттестации педагогических кадров

Общие выводы эксперта по показателям эффективности управления ОУ и качеством образования

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Общие выводы и предложения эксперта по аккредитационным показателям __________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________


Разъяснения по оценке некоторых показателей государственной аккредитации

Оценка качества результатов образовательного процесса

Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ,

итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме)

и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

Проведенное Федеральной службой по надзору в сфере образования исследование показало, что информация, полученная в процессе независимого оценивания результатов обучения (ЕГЭ для выпускников средней (полной) школы и независимое оценивание выпускников основной школы) может быть использована как составляющая формирующейся Общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). В то же время важно понимать, что независимое оценивание результатов обучения в формате аналогичном ЕГЭ не может рассматриваться как единственный инструмент оценки качества образования.

Прежде всего, независимое оценивание выпускников 9-х и 11-х классов позволяет говорить о качестве обучения, но не качестве образования. Последнее понятие значительно шире. Оно включает в себя и показатели личностного развития (мотивационно-потребностной, эмоционально-волевой, познавательной, коммуникативной и операционально-деятельностной сферы). Например, такие значимые в современной жизни качества человека как способность к решению проблем, самостоятельность и ответственность, социальная мобильность, эмоциональная устойчивость и саморегуляция, умение работать в группе и т.д.). Да и учебные достижения нельзя сводить к освоению предметных знаний и умений. В настоящее время в контрольно-измерительные материалы (КИМы) независимого оценивания вводятся задания компетентностного характера, проверяющие функциональную грамотность, сформированность общеучебных умений, но их доля пока не велика. Причем ее увеличение ограничивается не столько вопросом разработки соответствующих заданий, сколько существующим содержанием и методами школьного обучения, строящегося преимущественно в «знаниевом», а не компетентностном ключе: на государственном экзамене нельзя проверять то, чему не учили. Важными характеристиками качества образования являются психологическое самочувствие, сохранение и укрепление здоровья школьника и т.д. Таким образом, речь должна вестись о целом комплексе показателей, отслеживаемых путем мониторинга.

Собственно на основе результатов независимого оценивания возможно определение следующих основных групп показателей качества образования (с учетом возможностей и ограничений существующих сегодня КИМов и процедуры обработки полученных результатов).

Основные группы показателей качества образования, получаемые на основе результатов независимого оценивания и их оценка при проведении государственной аккредитации

А. Интегральные показатели качества обучения по результатам независимого оценивания:

- средний тестовый балл ЕГЭ по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов ЕГЭ;[25]

- средний тестовый балл по предмету и / или распределение учащихся по интервалам шкалы результатов независимого оценивания;[26]

- среднее значение рейтинга по предмету.

Более привычным аналогом первых двух показателей являются средние баллы и / или распределение учащихся на 5-балльной шкале, однако они обладают меньшей дифференцирующей способностью. В связи с этим, несмотря на возможность перевода тестовых баллов в такую шкалу, лучше использовать шкалы с большей дифференцирующей способностью за исключением отдельных случаев: например, сравнения результатов независимого оценивания и внутришкольной аттестации учащихся (см. показатель Д).

- средние тестовые баллы по предмету, полученные в результате независимого оценивания, и стандартное отклонение от среднего тестового балла ЕГЭ[27] по выборке в сравнении с аналогичными показателями субъектов равного и вышестоящего уровня системы

Средний балл дает, прежде всего, количественную, уровневую характеристику качества результатов образования. Обычно он указывается вместе с величиной стандартного отклонения, которое позволяет определить, в каких пределах от среднего располагается бо льшая часть результатов сдававших экзамен, т.е. говорит о доступности данного уровня качества для выпускников.

Для того чтобы лучше понять, что подразумевается под «бо льшей частью результатов», рассмотрим особенности шкалирования (нормирования) «сырых» (первичных) баллов при переводе их в тестовые (вторичные) баллы ЕГЭ.

В ЕГЭ применяется нормализованная тестовая шкала со следующими параметрами: среднее равное 50 и стандартное отклонение, 15-17 несколько разные для разных предметов в разные годы (рис.5).

Отсюда становится ясным ошибочность таких, к сожалению распространенных, суждений: 90 баллов по шкале ЕГЭ – это 90 % решенных заданий, или 90 % испытуемых, показавших по ЕГЭ более низкий балл.

Посмотрите на рис.2, где видны размеры площади под кривой справа от точки 90 – эта площадь явно меньше 10 % от совокупной площади под всей кривой. Выше 90 баллов набирают не 10 % испытуемых, а всего лишь 2-3%. Так устроена модель нормального распределения.

Рисунок 5. Кривая нормального распределения с параметрами 50 и 17 на стобалльной шкале стандартизированных тестовых баллов.

Если установлена нижняя граница оценки «отлично» в точке 70 баллов на этой шкале, то оценку «отлично» получают не 30, а лишь 11 процентов участников тестирования.

В целом по стране 5017 баллов (или от 33 до 67) получают около 68% сдававших. Именно они и есть то «большинство», о котором говорилось[28] .

Чем больше средний балл по ОУ отличается в ту или иную сторону от «федерального» (приблизительно равного 50) или «регионального», тем выше (ниже) качество обучения в ОУ на фоне страны и региона. Чем выше стандартное отклонение - показатель разброса результатов - тем больше разница между «сильными» и «слабыми» выпускниками.

Возможности и ограничения использования данных показателей

При интерпретации результатов необходимо учитывать характер экзамена (обязательный или по выбору), поскольку это влияет на характер выборки. Близкими к генеральной совокупности выпускников в настоящее время являются выборки школьников, сдававших русский язык и математику. Если в регионе данные экзамены обязательны, то результаты образовательных учреждений можно сравнивать с общерегиональными, понимая, что погрешность в данном случае незначительна. Если они являлись экзаменами по выбору – сравнение недостаточно корректно.

Таким образом, для обязательных экзаменов информация о среднем тестовом балле / распределении учащихся по интервалам шкалы результатов независимого оценивания позволяет проводить как внутри, так и межуровневое сравнение качества подготовки по отдельным предметам на школьном, муниципальном, региональном, федеральном уровне системы образования в данном учебном году.

Для экзаменов по выбору сравнение качества образования на различных уровнях системы (школьном, муниципальном, региональном, федеральном) невозможно в связи с нерепрезентативностью выборок.

Кроме этого, существует следующее ограничение на использование интегральных показателей качества образования по результатам ЕГЭ: в отличие от результатов независимого оценивания выпускников 9-х классов результаты ЕГЭ нельзя использовать для оценки динамики качества подготовки, т.к. шкалирование (нормирование) осуществляется на выборке выпускников данного года. Для сравнимости результатов необходимо решить вопрос о переходе от псевдометрической шкалы, например, к ранговой. В этом случае сравнение результатов разных лет возможно при условии дополнительного исследования по определению фактического соответствия шкал. Сегодня результаты ЕГЭ представляют не абсолютные показатели качества обученности, а относительные. По ним можно судить о месте, которое занимает оцениваемый субъект в ряду себе подобных: на фоне общего роста (падения) уровня качества оно может оставаться неизменным.

Тесты для выпускников 9-х классов, являются критериально ориентированным, что дает возможность сравнения уровня подготовленности в динамике при условии обеспечения одинаковых критериев оценки в разные годы, а также равной трудности и сложности вариантов и заданий. Поскольку КИМы в условиях эксперимента постоянно корректируются, их содержание и сложность от года к году изменяются для обязательных экзаменов в качестве паллиатива в настоящее время можно отслеживать отношение средних результатов по РФ (региону, муниципальному образованию) к среднему результату в образовательном учреждении. Данные показатели интересны в долгосрочной динамике.

В. Показатели, характеризующие достижение минимальных требований к качеству образования

1. Показатели освоения дидактических единиц, предусмотренных требованиями ГОС по предмету: доля учащихся верно / не верно выполнивших и не приступивших к выполнению задания, проверяющего освоение данного элемента содержания (дидактической единицы) на базовом уровне (для большинства предметов за исключением языков).

При определении данных показателей на основе результатов ЕГЭ необходимо обратить внимание, что по большинству предметов задания базового уровня включены в часть А, однако к ним относится также несколько заданий части В. В то же время в части А есть задания повышенного уровня. Распределение заданий по уровню сложности приведено в спецификации экзаменационной работы.

Возможно определение наиболее и наименее трудных для освоения дидактических единиц, типичных ошибок, и далее, корректировка содержания, методов и форм организации обучения. Кроме «поэлементного» полезно проводить «укрупненный» анализ по блокам содержания, включающим несколько дидактических единиц.

2. Средняя решаемость заданий базового уровня по предмету: средний процент выполнения заданий базового уровня

Определение показателя проводится на основе предварительно рассчитанных показателей освоения дидактических единиц, предусмотренных требованиями ГОС по предмету (см. предыдущий показатель), по отношению к которым он выступает как более обобщенный.

Г. Показатели, характеризующие уровень освоения содержания изучаемых предметов

Для 11 класса

1. Показатели, характеризующие выполнение заданий, дифференцированных по уровню сложности (базовый, повышенный, высокий уровень сложности заданий) и / или видам познавательной деятельности (воспроизведение знаний, применение знаний и умений в знакомой, измененной и новой ситуации):

- среднее число баллов за выполнение заданий соответствующей группы (абсолютные показатели);

- доля правильно выполненных заданий и / или доля баллов, набранных при выполнении заданий соответствующей группы, от максимально возможного балла (относительные показатели).

2. Показатели, характеризующие освоение каждой из проверяемых дидактических единиц при выполнении заданий повышенного и высокого уровня сложности и / или заданий, требующих применения знаний и умений в измененной и новой ситуации: доля учащихся, справившихся с заданием и / или доля баллов, набранных учащимися при выполнении задания, от максимально возможного балла.

3. Показатели качества профильной / углубленной подготовки:

- число выпускников, набравших более 90-95 балов по профильному предмету / предмету углубленного изучения;

- число приступивших к выполнению заданий группы С;

- средний балл за часть С.

Показатели первой группы имеют более обобщенный характер, свидетельствуют о качестве подготовленности по предмету в целом. Для оценки качества профильной / углубленной подготовки по предмету интересны такие показатели как средний балл за часть С и число приступивших к выполнению данных заданий, а также число выпускников, набравших более 90-95 балов (третья группа показателей). Показатели второй группы дают детальную характеристику качества освоения предмета по отдельным дидактическим единицам. Для их получения необходимо проводить позадачный и тематический анализ решаемости КИМов. При интерпретации необходимо учитывать, что уровень трудности заданий, исходно заложенный в КИМах, а, следовательно, и процент их верного выполнения различается не только по группам, но и внутри групп. Существуют предполагаемые (расчетные) и реальные показатели трудности. Предполагаемые показатели трудности рассчитываются на основании статистики решаемости задания на протяжении нескольких предшествующих лет. Реальные показатели рассчитываются на основе данных текущего года. [29] Они изменяются в зависимости от ряда факторов, в частности, от той методической работы, которая проводится в школе под влиянием содержания экзамена. Поэтому реальное распределение заданий по уровням всегда несколько отклоняется от планируемого: некоторые типы заданий, по результатам прошлых лет отнесенные к трудным, для данной категории школьников переходят в разряд средних и т.д. Таким образом, анализ качества освоения содержания изучаемых предметов должен включать в себя сравнение расчетных показателей трудности заданий и реально полученных оцениваемым субъектом индивидуальным (выпускник) или коллективным (класс, ОУ, совокупность ОУ муниципалитета, региона). Такое сравнение позволяет оценить влияние на результаты данного года и их динамику различных факторов: изменения методики обучения, его содержания и организации, кадрового состава, состава учеников и т.д., что особенно значимо для процедуры общественной аккредитации. Вторым направлением анализа является сравнение результатов оцениваемого субъекта с результатами субъектов того же или вышележащего уровня системы образования. Как и для многих других показателей, сравнение имеет смысл для близких по характеристикам образовательных учреждений.

При этом результаты независимого оценивания могут служить одним из наиболее значимых оснований для изменения статуса ОУ.

Рассмотрим пример кластеризации по виду общеобразовательного учреждения и предъявляемым в связи с ним требованиям к качеству обучения.

Статус школы (гимназия, лицей, ОУ с углубленным изучением предметов, средняя общеобразовательная школа), наличие профильного обучения в ней определяют характеристики «входа», процесса и условий обучения. В настоящее время на основе Закона Российской Федерации «Об образовании» и Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. № 196. большинством регионов разработаны требования, предъявляемые к общеобразовательным учреждениям, и критерии, применяемые при установлении их видов в ходе проведения государственной аккредитации.[30]

В данных документах отражены требования к структуре классов / контингента в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ, кадровому обеспечению, информационно-техническому оснащению, содержанию и организации образовательного процесса, качеству подготовки выпускников и т.д. Они различаются для следующих групп общеобразовательных учреждений:

• средние общеобразовательные школы;

• средние общеобразовательные школы с углубленным изучением отдельных предметов;

• средние общеобразовательные школы, имеющие статус гимназии или лицея.

Однако необходимо отметить, предложенная процедура отнесения школы к тому или иному кластеру требует уточнений в ряде исключительных ситуаций. Так, например, школа может не иметь «повышенного» статуса и быть укомплектованной высококвалифицированными университетским кадрами, формально не имеющими высшей категории как учителя. В этом случае ее положение в нашей модели кластеризации было бы определено как неоправданно низкое. Для коррекции такого рода случаев предлагается использовать следующие компенсаторные механизмы, представляющие собой процедуры изменения номера группы (по «процессу»).

Номер группы увеличивается на 1 в случае, если выполняются как минимум два условия из перечисленных ниже:

1. Объем библиотечного фонда без учебников не менее 30 000 экз.

2. Количество учебников на сто учащихся не менее 7000.

3. Количество компьютеров на сто учащихся не менее 10.

4. Доля внебюджетного финансирования не менее 20%.

5. Школа предоставляет дополнительные образовательные услуги.

Номер группы уменьшается на 1 в случае, если выполняются как минимум четыре условия из перечисленных ниже:

1. Объем библиотечного фонда без учебников менее 1000 экз.

2. Количество учебников на сто учащихся менее 350.

3. Количество компьютеров на сто учащихся менее 2.

4. Материально-техническая база школы в аварийном состоянии.

5. Отсутствует доступ в Интернет.

6. Доля внебюджетного финансирования составляет менее 4%.

7. Школа не предоставляет дополнительные образовательные услуги.

8. Укомплектованность штатов педагогическими работниками не превышает 85%.

Для кластеризации по показателям качества образования целесообразно выделить следующие критерии: доля учащихся 11-х классов с баллом ЕГЭ по математике и по русскому языку выше 70, доля учащихся 9-х классов с баллом по математике выше 15, и по русскому языку выше 18. По данным критериям выделяются три характерные группы, значительно разнящиеся по своим параметрам:

· Группа А – относительно низкий результат ЕГЭ, независимого оценивания выпускников 9-х классов: доля учащихся 11-х классов с баллом ЕГЭ выше 70, доля учащихся 9-х классов с баллом по математике выше 15 и по русскому языку выше 18 не более 25%.

· Группа В – средний результат ЕГЭ, независимого оценивания или «разнонаправленные» результаты (резкое преобладание одного из результатов): доля учащихся 11-х классов с баллом ЕГЭ выше 70, доля учащихся 9-х классов с баллом по математике выше 15 и по русскому языку выше 18 от 25% до 50%.

· Группа С – относительно высокий результат ЕГЭ: доля учащихся 11-х классов с баллом ЕГЭ выше 70, доля учащихся 9-х классов с баллом по математике выше 15 и по русскому языку выше 18 более 50% .

Итоговая картина кластеров, получаемая на основе процедуры отнесения школ к той или иной группе, выглядит следующим образом (табл. 9).

Таблица 9.

Результаты кластеризации школ

Группы по «процессу»

Группы по «результату»

А

В

С

Средние общеобразовательные школы

Средние общеобразовательные школы с углубленным изучением отдельных предметов

По общеобразовательным предметам

По предметам углубленного / профильного обучения

Школы, имеющие статус лицея, гимназии

По всем аттестуемым предметам

В таблице выделены кластеры, в которые вошли учебные заведения, приблизительно равные с точки зрения влияния слабоуправляемых факторов, определяющих качество образования. Внутри кластера возможны сравнения ОУ по всем показателям ЕГЭ и независимого оценивания выпускников 9-х классов, описанным ранее.

Допустимый уровень качества обучения для образовательных учреждений соответствующего кластера помечен цветом. Показатели качества обучения по данным независимого оценивания могут использоваться для обоснованного установления повышенного статуса образовательного учреждения. Например, если средняя общеобразовательная школа показывает устойчиво высокие результаты по ЕГЭ и независимому оцениванию выпускников 9-х классов, превышающие показатели ОУ соответствующего кластера, она может претендовать на повышение статуса. Если качество образования в данной школе выше по ряду предметов, именно они могут стать предметами углубленного изучения. Если в школе наблюдается устойчиво высокие показатели достижений по большинству предметов, она может претендовать на статус гимназии (обеспечивает дополнительную (углубленную) подготовку по предметам гуманитарного профиля, могут быть включены классы с углублением по другому профилю) или лицея (обеспечивает дополнительную (углубленную) подготовку по предметам технического или естественнонаучного профиля, могут быть включены классы с углублением по другому профилю). В таблице возможные изменения статуса в связи с показателями независимого оценивания помечены соответствующими стрелками (вверх – повышение, вниз – понижение).

Для 9 класса по математике

1. Показатели, характеризующие выполнение заданий, базового уровня (часть 1), дифференцированных по видам познавательной деятельности / познавательным категориям[31] : доля правильно выполненных заданий соответствующей группы.

2. Показатели, характеризующие освоение дидактических единиц / элементов подготовки по предмету (базовый уровень заданий - часть 1), дифференцированных по видам познавательной деятельности / познавательным категориям: доля учащихся правильно выполнивших задание.

3. Показатели, характеризующие выполнение заданий повышенного уровня (часть 2): доля учащихся, справившихся с заданием и / или доля баллов, набранных учащимися при выполнении задания, от максимально возможного балла.

Данные показатели и методика их анализа аналогичны описанным ранее показателям, получаемым для выпускников 11 класса. Несколько различается лишь наименование видов познавательной деятельности.

Для 9 класса по русскому языку:

1. Показатели, характеризующие уровень успешности в овладении умениями, проверявшимися в экзаменационной работе[32] : доля учащихся, продемонстрировавших различный уровень успешности.

2. Показатели, характеризующие освоение дидактических единиц / элементов подготовки по предмету[33] : доля учащихся правильно выполнивших задание.

На основе всех перечисленных показателей группы возможно определение наиболее и наименее трудных для освоения типов заданий (видов деятельности), дидактических единиц, часто встречающихся ошибок, и далее, корректировка содержания, методов и форм организации обучения. На региональном уровне рекомендуется сопоставление полученных данных с информацией об использовании в процессе обучения выпускников того или иного учебно-методического комплекса, что позволит при необходимости внести изменения в перечень рекомендованных в регионе УМК. Кроме этого определение на федеральном уровне статистической трудности тестовых заданий по предметам /вариантам позволяет совершенствовать КИМы и процедуру шкалирования результатов ЕГЭ, т.е. получать в перспективе более адекватную реальному положению и современным требованиям информацию о качестве образования.

При анализе особое внимание необходимо обращать на соответствие между кодификатором и содержанием заданий в различных вариантах.

Д. Показатель, характеризующий адекватность оценочной деятельности на уровне учителя и образовательного учреждения – сравнение школьных отметок и результатов независимого оценивания.

В практике учителя может и должна иметь место развивающая система оценивания успешности деятельности учащегося, это – действенное средство педагогического воздействия. Но её использование может привести к смещению критериев оценки, и, в конечном счёте, приведёт к ложным сигналам, посылаемым педагогом учащемуся. В практике имеет место, как ужесточение требований, так и послабление, иногда подменяется и сам предмет оценивания – оценка ставится не за учебные результаты. На этом фоне процедуры внешней оценки служат для «сверки часов»: согласования системы педагогических требований.

Таким образом, региональные базы результатов ЕГЭ и муниципальные базы результатов независимого оценивания выпускников 9-х классов содержат большой массив данных, которые при соответствующей обработке и интерпретации могут и должны быть использованы при проведении государственной и общественной аккредитации образовательного учреждения.

Оценочное суждение выносится на основе сравнения со средними данными по региону с учетом вида образовательного учреждения. Эксперту рекомендуется не ограничиваться бинарной количественной оценкой (+/-), а прокомментировать ее.

Показатели внутренней оценки

Прежде всего, анализируется соотношение успешности учебной деятельности учащихся на разных ступенях обучения (начальная, основная, средняя (полная) школа): динамика % обученности и качества знаний по предметам по годам обучения, динамика количества обучающихся на 4 и 5 по годам обучения.

Если начальная школа «учит учиться», развивает коммуникативные способности, в т.ч. компетенции работы с текстом, то падения качества результатов обучения в основной школе не происходит. Если в основной школе обучение и воспитание строится с учетом возрастных особенностей обучающихся, способствует осознанному личностному и профессиональному самоопределению, а в 10-11 классах организовано профильное обучение – это также способствует сохранению качества образования на высоком уровне.

При анализе показателей внутренней оценки важно, чтобы статистическая информация об итогах образовательных достижений обучающихся проанализирована, выявлены тенденции, динамика, причинно-следственные зависимости.

Оценочное суждение выносится на основе сравнения со средними данными по региону с учетом вида образовательного учреждения. Эксперту рекомендуется не ограничиваться бинарной количественной оценкой (+/-), а прокомментировать ее.

Оценка качества содержания образовательного процесса

Показатель: уровень и направленность реализуемых образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно- правовых актов

Уровень и направленность реализуемых образовательных программ определяются в соответствие с Законом РФ «Об образовании» и разъяснениями, приведенными в письме МОН РФ от 17.02.97 N 150/14-12 «О НАИМЕНОВАНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» (с дополнениями и изменениями по состоянию на 18 октября 2006 года)

В соответствии со ст. 9 в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на:

1) общеобразовательные (основные и дополнительные);

2) профессиональные (основные и дополнительные).

Основные общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ.

К основным общеобразовательным относятся программы:

1) дошкольного образования;

2) начального общего образования;

3) основного общего образования;

4) среднего (полного) общего образования.

Основные профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации.

К основным профессиональным относятся программы:

1) начального профессионального образования;

2) среднего профессионального образования;

3) высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры);

4) послевузовского профессионального образования.

Согласно п. 6 ст. 14 Закона Российской Федерации "Об образовании" «образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ».

Тип образовательного учреждения определяется по самому высокому уровню реализуемой им образовательной программы.

ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВ И ВИДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

(в ред. писем Минобразования РФ от 03.11.1997 N 1336/14-12, от 08.10.1998 N 15/368-6, от 05.04.2001 N 29/1488-6)

II. Тип - Общеобразовательное учреждение

Виды:

Начальная общеобразовательная школа;

Основная общеобразовательная школа;

Средняя общеобразовательная школа;

Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением

отдельных предметов (может быть указан конкретный предмет (профиль): химии, математики, физико - математического профиля, гуманитарного профиля и др.);

Лицей;

Гимназия;

Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа (в том числе вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при ИТУ и ВТК);

Центр образования;

Открытая (сменная) общеобразовательная школа;

VI. Тип - Образовательные учреждения начального профессионального образования

Виды:

Профессиональное училище (строительное, швейное, сельское и т.п.);

Профессиональный лицей (технический, коммерческий и т.п.);

Учебно - курсовой комбинат (пункт), учебно - производственный центр, техническая школа (горно - механическая, мореходная, лесотехническая и др.), (вечернее (сменное) профессиональное училище).

Уровень реализуемых образовательных программ – показатель, на основе которого осуществляется отнесение к типу образовательного учреждения.

Направленность реализуемых образовательных программ – один из показателей, необходимый для определения вида ОУ.

Направленность реализуемых образовательных программ определяется на основании анализа структуры учебного плана и содержательной части программ учебных дисциплин. При этом проверяется не только наличие образовательной программы, но и соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин (модулей) требованиям ГОС (ФГОС), а также соответствие планируемого содержания воспитания в процессе организации различных видов урочной и внеурочной деятельности обучающихся требованиям федеральных нормативных правовых актов.

ОУ должно осуществлять образовательную деятельность в соответствии с образовательными программами, зафиксированными в приложении к лицензии.

Уровни образовательных программ, заявленные в Уставе и лицензии, должны соответствовать реально осуществляемым (согласно образовательной программе, учебному плану, классным журналам, расписанию).

Учебный план должен обеспечить изучение всех предметов в соответствии с требованиями к структуре и объемным показателям, предусмотренными федеральным компонентом ГОС (в дальнейшем - требованиями к структуре образовательной программы ФГОС).

В пояснительной записке к Учебному плану должна прослеживаться взаимосвязь содержания образования и требований к уровню подготовки обучающихся.

Рабочие программы учебных курсов должны соотноситься с требованиями ГОС в части определения целей образования обучающихся определенного возраста, содержания образования, отвечать потребностям и возможностям обучающихся конкретного ОУ, обеспечивать условия для социализации выпускников .

Рабочие программы учебных курсов должны предусматривать использование в образовательном процессе продуктивных видов деятельности, проблемных методов обучения, исследовательской и проектной деятельности, информационно-коммуникационных технологий, различных форм накопительной оценки результатов образования и т.д.

Показатель: структура классов / групп[34] в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Соотношение классов / групп различного вида – следующая составляющая определения вида образовательного учреждения.

Структура классов / групп по направленности изучаемых образовательных программ должна соответствовать требованиям к виду образовательного учреждения. Критерием является наличие достаточного относительного количества классов / групп того или иного вида

Для учреждений общего образования:

- классы I (II и III) ступени с изучением базовой программы,

- классы компенсирующего обучения,

- специальные (коррекционные) классы,

- классы с углубленным изучением предмета,

- лицейские классы (дополнительная (углубленная) подготовка по предметам технического или естественнонаучного профиля),

- гимназические классы (дополнительная (углубленная) подготовка по предметам гуманитарного профиля),

- прогимназических классы (на I ступени),

- реализация профильного обучения по ИУП

- группы с изучением дополнительных образовательных программ общего образования: группы по областям деятельности

- группы с изучением программ профессиональной подготовки

Для учреждений НПО:

- группы с обучением по профессиям, отнесенным к разным ступеням квалификации

_____________________________________________________________

С целью постоянного совершенствования процесса государственной аккредитации, использования его результатов для управления территориальной программой развития образования важна организация аналитической работы по результатам проведения аккредитационных экспертиз. Положительно зарекомендовали себя регулярные совещания председателя комитета образования или его заместителей с председателями аттестационных комиссий. Тематика таких совещаний очерчивается следующим кругом вопросов:

· Какие основные проблемы в деятельности образовательных учреждений выявляет процедура государственной аккредитации?

· Насколько показатели государственной аккредитации позволяют оценить результаты работы образовательного учреждения?

· Требуется ли внести в перечень показателей изменения, стимулирующие педагогические коллективы на решение задач по обеспечению доступности и повышению качества образования?

· В какой мере государственная общественная аккредитация образовательных учреждений позволяет получить надежные и объективные данные по критериям и показателям, предусмотренным при оценке хода реализации областной программы развития образования?

· Необходима ли корректировка процедуры аккредитации (тестирования выпускников, оценки качества воспитательного процесса, измерения уровня физического развития учащихся и т.д.)?

· Какие управленческие решения должны быть приняты по итогам государственной аккредитации образовательных учреждений?

Информация, получаемая в ходе государственной аккредитации должна привлекаться при подготовке и рассмотрении вопросов, выносимых на коллегию регтлнального комитета образования.

Наконец, эта информация должна использоваться при оценке итогов реализации региональной программы развития образования, на августовских областных и районных педагогических совещаниях, в работе которых принимают участие главы и заместители глав администраций городов и районов региона, а также при подготовке ежегодного доклада руководителя исполнительной власти региона о проблемах и перспективах развития образования.

Необходимо отметить, что формы обращения к такой информации могут быть самыми разными, однако положительный эффект в управлении территориальной образовательной системой можно ожидать только в том случае, если

· обеспечено полное доверие к данным, получаем в ходе государственной аккредитации, со стороны их потребителей (органов управления образованием, педагогических коллективов, родителей, общественности, социальных партнеров);

· получены не общие оценки, а конкретная информация, отражающая результаты деятельности образовательного учреждения;

· гарантирована объективность результатов государственной аккредитации;

· показатели государственной аккредитации соотнесены с показателями территориальной программы развития образования;

· результаты государственной аккредитации разных образовательных учреждений могут быть легко сравнимы;

· полученная информация позволяет принимать конкретные управленческие решения.

Основные организационные формы использования результатов государственной аккредитации образовательных учреждений в системе управления региональной программой развития образования представлены на следующей схеме.

Еженедельные аппаратные совещания при председателе комитета образования

Совещания с председателями экспертных комиссий

Коллегии комитета образования региона

Участие в педагогических советах по результатам аккредитации

Совещания с руководителями и специалистами МОУО

Августовские областные и районные педагогические совещания

Таким образом, представленный в виде ориентира алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования соответствует, а алгоритмы, разрабатываемые на его основе для территориальных систем государственно-общественной аккредитации ОУ общего и начального профессионального образования должны соответствовать следующим требованиям:

- позволять устанавливать государственный статус образовательных учреждений общего и начального профессионального образования (тип, вид, категорию) и проводить оценивание, направленное на создание условий для развития образовательных учреждений, повышение качества образования и обучения.

- включать описание действий администрации образовательных учреждений, органов управления образованием, членов экспертной комиссии, порядок их взаимодействия.

- акцентировать внимание на проведении самообследования образовательных учреждений при подготовке к аккредитации;

- описывать взаимодействие администрации образовательных учреждений, органов управления образованием, членов экспертной комиссии в процессе внешнего контроля и оценки

- строиться с учетом специфика участия представителей общественности в государственной аккредитации и специфики использования информации общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации.

Заключение

Модернизация процедуры государственной аккредитации связана с тем местом, которое она занимает в системе внешнего контроля и оценки деятельности учреждений общего и начального профессионального образования.

Разработка содержания (показателей) и организации (алгоритма действий) государственной аккредитации невозможна вне рассмотрения вопросов соотношения государственной и общественной составляющей в процедуре государственной аккредитации, государственной и общественной аккредитации ОУ, статуса и полномочий общественных организаций, проводящих оценку качества образования, нормативно-правового обеспечения развивающихся процедур государственно-общественной аккредитации.

Разработанные модели, показатели и алгоритм действий в ходе проведения государственной аккредитации обеспечивают возможность получения информации, необходимой для принятия управленческих решений на различном уровне. Дальнейшее развитие и практическое воплощение в них получила идея солидарной ответственности государственных, муниципальных органов управления и территориального сообщества в управлении образованием.

Предложенные модели государственной аккредитации образовательных учреждений общего и начального профессионального образования ориентируются на основные задачи модернизации образования, связанные с обеспечением его высокого качества, доступности и эффективности. Оценка деятельности по решению данных задач осуществляется на основе использования системы критериев и показателей достижения конечных результатов.

При этом государственная и общественная аккредитация рассматриваются не как формальные процедуры, а как возможность осуществления комплексной оценки деятельности образовательных учреждений. Основными результатами такой оценки для образовательного учреждения будут:

· выявление "проблемных полей" и анализ причин, их обусловливающих;

· планирование действий по повышению качества и обеспечению доступности образования;

· формирование системы мониторинга на основе предложенных критериев и показателей;

· "мобилизация" педагогического коллектива на решение выявленных проблем;

· лучшее понимание достижений и проблем образовательного учреждения со стороны территориального сообщества;

· заинтересованное участие социальных партнеров в развитии образовательного учреждения и обеспечении высоких результатов по различным направлениям деятельности.

Список использованных источников

1. Аверкин В.Н., Зайченко О.М. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений в территориальной системе образования: Информационно-справочное издание.- Великий Новгород: РЦРО, 2004.

2. Адамский А.И. Общественный образовательный договор. Очерк образовательной политики. http://archive.1september.ru/upr/2001/14/2.htm

3. Болотов В.А. Развитие педагогического образования в условиях модернизации школы.- М., 1998

4. Болотов В.А. Азбука и личность // Школьное обозрение, №1, 2002.- С.6-7.

5. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе/ Педагогика, № 10, 2003 г., С. 8-15.

6. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса / Г.А. Бордовский, А.А. Нестеров, С.Ю. Трапицын. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

7. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

8. Жегалин В.А.. Опыт работы по созданию образовательной общественности/ Коллективная монография «Проблемы развития управленческого мышления и деятельности» под редакцией Ю.В. Громыко. М., 1992 г.

9. Иванов Д.А., Митрофанов К.Г., Соколова О.В. Компетентностный подход в образовании. Проблемы. Понятия, инструментарий.-М.: АПК и ПРО, 2003.

10. Классификатор образовательных учреждений для установления государственного аккредитационного статуса. – М.: Информационно-методический центр государственной аккредитации, 2002. – 76 с.

11. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад А.В.Хуторского на Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО 23 апреля 2002 г.- /www.eidos.ru/news/compet.html

12. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г.- Москва.: АПК иПРО, 2002.

13. Лебедев О. Е. Мониторинг и новый образовательный результат// Школьное обозрение, №1, 2002.- С.16-18.

14. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании.- СПб., 1998.

15. Методика комплексной критериальной количественной оценки воспитательной деятельности образовательного учреждения (ВДООУ) экспертным методом

16. Мкртчян М.А.. Методологические вопросы педагогических исследований и практических построений./ Методологические и теоретические подходы к решению проблем практики образования: Сборник статей. – Красноярск, 2004 г

17. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов/ Авферонок Л.С., Акулова О.В., Гладкая И.В., Илюшин Л.С., Лаптев В.В., Писарева С.А., Тряпицына А.П.,; Под общ. ред. В.В.Лаптева, А.П.Тряпицыной.- СПб,. 2002.

18. Мокшеев В.А. Современные подходы к организации системы мониторинга в образовании //Мониторинг качества образования на школьном уровне/ Под ред. Т.А.Степановой.-Ярославль.: Департамент образования Ярославской области. 2002.- С.4-18.

19. Организация работы общеобразовательных учреждений по подготовке и проведению единого государственного экзамена: Сборник инструктивных и методических материалов. Выпуск 1.Сост. Вилесова О.Б., Грушанская Е.А. – Иваново: Центр информатизации и оценки качества образования- 2005.

20. Организация и проведение государственной (итоговой) аттестации для выпускников 9-х классов ООУ города Краснодара, участвующих в эксперименте. – Краснодар: Администрация муниципального образования; Управление образования; Городской информационный научно-методический центр. – 2006.

21. Поляков С. Плюс-минус километр. Почему с оценкой качества образования в России связано столько проблем //Школьное обозрение, №1, 2002.- С.2-5

22. Поляков С. Операция «Мониторинг» //Школьное обозрение, №1, 2002.- С.8-11

23. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах) /М.М.Поташник. – М.: Пед. о-бо России, 2002.

24. Равен Дж. Компетентность в современном обществе.- М.: Когито-центр, 2002

25. Рыжаков М.В. О качестве образования: постановка вопроса / Научно-практические аспекты оценки качества в образовании: (материалы к научно-практической конференции "Качество образования: поиски и подходы"). Сост.: С.С. Кравцов, Г.И. Алексеева, С.М. Бразгалова. Под ред. М.В. Рыжакова- Якутск: ИРО МО РС(Я), 2001.

26. Севрук А.И. Мониторинг качества образования в школе / Севрук А.И., Юнина Е.А. – М., 2004.

27. А.И. Седельников. Государственно-общественное управление образованием – образование общества, государства и экономики ХХI века. Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. // Материалы VIII междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 29-30 марта 2005 года/ Сост. Моисейкина Т.А., Наминова И.А.

28. Седельников А.И.. Государственно-общественное управление, попечение общества об образовании в поисках предназначения и смысла общего образования сегодня

29. Синенко В.Я. Многоаспектность качества образования //http://www.edu.nsu.ru/~su/article.htm?52

30. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную деятельность /Г.Б.Скок.- М., 2000.

31. Современные требования к компетенциям администраторов образовательных учреждений /Под ред. Т.А.Степановой.- Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, 2002.

32. Строкова Т.А. Мониторинг качества образования школьников.- Педагогика, № 7, 2003 г.- C. 61-66

33. Управление качеством образования: Практико ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника.- М., 2000.

34. Управление качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9-х и 11-х классов. Часть 1 «Научно-методические материалы для руководителей и специалистов территориальных органов управления образованием».- М.: Аспект-пресс, 2007, 78 с. (Батрова О.Ф., Блинов В.И., Боченков С.А. и др.)

35. Управление развитием школы/Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.- М.: Новая школа, 1995.

36. Фрумин И.Д. Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление: Материалы 9-й научно-практической конференции.- Красноярск, 2003.- С.54-64.

37. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования.- М., 2000.

38. Эльконин Б.Д. Понятие компетентности с позиций развивающего обучения// Современные подходы к компетентностно ориентированному образованию.- Красноярск, 2002.


[1] Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций"

[2] В то же время необходимо подчеркнуть, что данные, собираемые при проведении государственной аккредитации, прежде всего, должны обеспечивать принятие решения о статусе образовательного учреждения, устанавливать соответствие содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам. Расширение перечня сведений, стремление использовать государственную аккредитацию как основной инструмент комплексного информационного обеспечения управленческой деятельности неоправданно усложняет процедуру.

[3] До издания нормативных правовых актов, необходимых для проведения процедуры государственной аккредитации, Рособрнадзор рекомендует использовать Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобразования России от 22.05.1998 № 1327 (зарегистрирован Минюстом России 14.08.1998 № 1589), в части, не противоречащей действующему законодательству. В п. 3 этого Положения задает следующие нормы качества результатов образования для аккредитации: положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.

[4] См. например: Методические рекомендации по разработке, публикации и распространению аналитических докладов о состоянии и развитии систем образования национального, регионального и субрегионального уровней на основе статистики / [М. Л. Агранович и др.] — М.: Аспект Пресс, 2006. — 133 c.

[5] При этом необходимо помнить: идеальных школ не бывает, и недостатки, и достоинства относительны, зависят от взгляда оценивающего, его требований к условиям и результатам образовательного процесса.

[6] Например, опыт международной аккредитации образовательных программ бакалавриата Таганрогского государственного радиотехнического университета показал, что процесс аккредитации в АВЕТ очень медленный. От первого обращения до получения решения о признании «существенной эквивалентности» образовательных программ прошло около 6 лет и потребовались значительные, по российским понятиям, финансовые вложения, связанные не только с подготовкой соответствующей документации и ее переводом на английский язык, но и с обучением сотрудников, в том числе на проводимых АВЕТ обучающих семинарах, организацией приема экспертных групп и оплатой экспертизы. При этом в университете отмечают, что эти расходы уже перекрылись повышением квалификации персонала, участвовавшего в процессе эквивалентизации.

[7] Элементы, за счет введения которых обеспечивается открытость и прозрачность аккредитации ОУ, показаны курсивом. Номер в рамке маркирует изменения в соответствии с их перечнем, приведенным перед таблицей.

[8] Речь не идет о необходимости изменения сложившегося соотношения. Оно оправдано и в настоящее время характерно не только для России, но и для стран, значительно опережающих ее по уровню доходов населения. Частные общеобразовательные учреждения, а также учреждения общественных и религиозных организаций занимают незначительное место в национальных системах образования развитых стран.

[9] Для учреждений начального профессионального образования критерии качества подготовки выпускников уже используются при установлении образовательному учреждению государственного аккредитационного статуса.

[10] Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций"

[11] До настоящего времени критериальные значения требований к качеству подготовки выпускников в зависимости от вида ОУ не задаются. Для всех видов ОУ требуются лишь положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.

[12] В основе государственной аккредитации, как показано в разделе 1, лежит механизм контроля. Противоположным и одновременно дополняющим являет механизм согласования. Развивающаяся практика общественной аккредитации ищет баланс между этими подходами, отдавая приоритет использованию в оценочной деятельности механизма согласования.

[13] КИМы по русскому языку проверяют освоение трех крупных групп умений, дифференцируя успешность по следующим критериям:

1. Создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам (изложение) : понимание содержания исходного текста и умение отразить его в изложении, используя соответствующее исходному тексту речевое оформление изложения;

2. Создавать собственное высказывание на основе прослушанного и прочитанного текстов (сочинение) : понимание содержания исходных текстов, изложение фактического материала, выражение собственного мнения по проблеме, соответствующее сочинению-рассуждению речевое оформление, композиционная стройность и использование выразительных средств;

3. Соблюдать в практике письма основные языковые нормы (лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные), т.е. уровень практической грамотности.

[14] Задания по математике дифференцированы по четырем познавательным категориям: знание и понимание основных элементов содержания; умение применять известный алгоритм; умение применять знания в ситуации, не сводящейся к непосредственному использованию известного алгоритма (применение знаний в нестандартной ситуации); умение применять знания в практических ситуациях (к решению задач прикладного характера).

[15] В настоящее время экзаменационная работа не покрывает весь объём содержания обучения русскому языку в основной общеобразовательной школе. Однако в процессе апробации и доработки материалов это будет скорректировано.

[16] В основе государственной аккредитации, как показано в разделе 1, лежит механизм контроля. Противоположным и одновременно дополняющим являет механизм согласования. Развивающаяся практика общественной аккредитации ищет баланс между этими подходами, отдавая приоритет использованию в оценочной деятельности механизма согласования.

[17] Здесь и далее: ФГСН – информация по данному показателю собирается в рамках федерального государственного статистического наблюдения

[18] Здесь и далее: ФГСН – информация по данному показателю собирается в рамках федерального государственного статистического наблюдения

[19] С 1 апреля 2008 года решено начать аппробацию автоматизированной экспертизы рабочих учебных планов начального профессионального образования ИМЦА. Прогноз изменения показателей анализа РУП приведен в предыдущем разделе данных рекомендаций.

[20] Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анали-зируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации

[21] Предмет выбираются образовательным учреждением / органами управления образованием с учетом направлений профильного / углубленного обучения. Целесообразность проведения тестирования определяется аккредитационной комиссией. Оценка может быть проведена только на основе ЕГЭ. Если количество участников ЕГЭ в предшествующем проведению аккредитации учебном году составило по каждому из выбранных предметов менее 25% от числа выпускников, проведение тестирования можно считать целесообразным.

[22] Определяются на основе тестирования при проведении государственной аккредитации, включающего специально созданные вопросы и задания, построенные на материалах социально-гуманитарных дисциплин

[23] Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анали-зируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации

[24] Здесь и далее: ФГСН – информация по данному показателю собирается в рамках федерального государственного статистического наблюдения

[25] Возможно разбиение на различные интервалы. Наиболее часто используются кратные 10 (100-балльная шкала разбивается на 10 равных интервалов) или соответствующие традиционным отметкам «2», «3», «4», «5» (интервалы соответствуют граничным значениям шкалы перевода, определяемой до настоящего времени по каждому предмету ежегодно).

[26] Чаще всего определяется относительное количество учащихся, набравших менее 4 баллов по математике и 8 баллов по русскому языку (соответствует 2 баллам по традиционной шкале), 4 - 7 баллов по математике, 9-17 по русскому (3 балла по традиционной шкале), 8-15 баллов по математике, 18-27 по русскому (4 балла по традиционной шкале), 16-30 баллов по математике, 28-32 по русскому (5 баллов по традиционной шкале) по результатам независимого оценивания выпускников основной школы. Такая оценка результатов по качеству привычна, но слабо дифференцирована. Так, процедура и содержание КИМ по математике дает возможность более точной оценки подготовленности выпускников 9-х классов. Среди получивших «4» рационально выделить имеющих рейтинг 8-10 баллов («минимальная четверка», характеризующая, в основном, подготовку тех учащихся, которые выполнили 12-16 заданий первой части и одно несложное из второй), группу с рейтингом 13-15 баллов («сильных четверочников», уровень подготовки которых близок к «пятерке», они продемонстрировали не только базовые знания и умения, но и способны находить пути решения задач в ситуациях, отличающихся от стандартных), а также группу с рейтингом 11-12 баллов, как промежуточную между названными. Выпускники, получившие отметку «5», также естественным образом подразделяются на три группы: «минимальная пятерка» с рейтингом 16-19 баллов, «пятерка» с высоким рейтингом – от 20 до 26 баллов, и, наконец, «пятерка» с очень высоким рейтингом – 27-30 баллов. Содержательно «пятерку» с высоким рейтингом можно охарактеризовать следующим образом: это учащиеся, которые показали свободное владение материалом на базовом уровне, умение решать задачи повышенных уровней сложности из различных разделов курса, включая и наиболее трудные из предложенных в экзаменационной работе (решили хотя бы одну задачу «на 6 баллов»). Последняя группа «пятерочников» - это в основном те девятиклассники, которые справились полностью или с небольшими недочетами со всей работой. Аналогично построены и КИМ по русскому языку.

[27] или аналогичные ему статистические показатели, такие как коэффициент вариации или дисперсия

[28] В пределы двух стандартных отклонений попадает около 94%, а в пределы трех стандартных отклонений почти все сдававшие за исключением сотых долей процента.

[29] Для расчета показателей трудности необходима большая выборка (как минимум база результатов ЕГЭ по региону). В связи с этим, а также для обеспечения корректной интерпретации данных независимого оценивания выпускников основной и средней (полной) школы в процессе государственной (общественной) аккредитации структуры, ее проводящие, должны установить взаимодействие с Региональным центром обработки информации (РЦОИ). Речь не идет о доступе ко всей первичной информации (допуск к ней ограничен, да и не нужен для оценки конкретного образовательного учреждения). Важно иметь необходимые статистические данные, а также специалистов-профессионалов, способных преобразовывать достаточно объемные массивы информации, полученной при проведении независимых экзаменов в формы удобные для анализа.

[30] Новосибирская область: Требования, предъявляемые к общеобразовательным учреждениям, и критерии, применяемые при установлении видов общеобразовательных учреждений в ходе проведения государственной аккредитации. ПРОЕКТ // http://www.websib.ru/education/licence/page.php?article=104

Самарская область: Приложение 3 к приказу департамента образования и науки Администрации Самарской области для общеобразовательных учреждений «Средние региональные показатели государственной аккредитации с учетом федеральных требований по видам общеобразовательных учреждений //http://www.rcmo.ru/deyatelnost/otdel%20attestacii%20OU/akkreditacia/OU.htm

Пермская область: Требования к средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов в Пермской области, Требования к лицею в Пермской области, Требования к гимназии в Пермской области // http://edu.perm.ru/docs/license_docs/requirements.doc и др.

[31] Задания по математике дифференцированы по четырем познавательным категориям: знание и понимание основных элементов содержания; умение применять известный алгоритм; умение применять знания в ситуации, не сводящейся к непосредственному использованию известного алгоритма (применение знаний в нестандартной ситуации); умение применять знания в практических ситуациях (к решению задач прикладного характера).

[32] КИМы по русскому языку проверяют освоение трех крупных групп умений, дифференцируя успешность по следующим критериям:

1. Создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам (изложение) : понимание содержания исходного текста и умение отразить его в изложении, используя соответствующее исходному тексту речевое оформление изложения;

2. Создавать собственное высказывание на основе прослушанного и прочитанного текстов (сочинение) : понимание содержания исходных текстов, изложение фактического материала, выражение собственного мнения по проблеме, соответствующее сочинению-рассуждению речевое оформление, композиционная стройность и использование выразительных средств;

3. Соблюдать в практике письма основные языковые нормы (лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные), т.е. уровень практической грамотности.

[33] В настоящее время экзаменационная работа не покрывает весь объём содержания обучения русскому языку в основной общеобразовательной школе. Однако в процессе апробации и доработки материалов это будет скорректировано.

[34] Обычно для общеобразовательных учреждений речь шла только об определении структуры классов, однако с появлением такого их вида как Центр образования речь должна идти и о группах. Для учреждений НПО понятие группы привычно.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Olya06:59:25 29 августа 2019
.
.06:59:25 29 августа 2019
.
.06:59:24 29 августа 2019
.
.06:59:23 29 августа 2019
.
.06:59:22 29 августа 2019

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Реферат: Методические рекомендации по организации и проведению внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации)

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(258774)
Комментарии (3487)
Copyright © 2005-2020 BestReferat.ru support@bestreferat.ru реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru