Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: О балладе А.А. Фета «Легенда»

Название: О балладе А.А. Фета «Легенда»
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: реферат Добавлен 15:41:04 08 августа 2004 Похожие работы
Просмотров: 527 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

О балладе А . А . Фета «Легенда»

ВячеславКошелев

г. НовгородВеликий

БорисСадовскойещёв 1916 годууказалнанеожиданноеметрическоесоответствиедвухразновременныхрусскихбаллад: «ИльяМуромец»А.К. Толстого (1871) инапечатаннойпочтитридцатьюгодамираньше«Легенды»А.Фета (1843)1 . Всодержанииобоихстихотворенийкритикнеувиделничегообщего, метрическийжерисунокобеихбаллад (чередованиечетырёх- итрёхстопногохореясобязательнымженскимокончаниемнечётныхимужскимокончаниемчётныхстихов) былабсолютносхожим:

А.Толстой. «ИльяМуромец»

Подбронёйспростымнабором,

Хлебакусжуя,

Вжаркийполденьедетбором

ДедушкаИлья…

А.Фет. «Легенда»

Вдольпоберегуполями

Едетсынкняжой;

Сорокотроковверхами

Следуюттолпой…

Приближайшемрассмотрении, однако, несложнонайтиобщиечертыивсодержанииобеихбаллад. Преждевсего, обаавторапредставляютоднуэпоху–условное“былинное”времясредневековойРуси. Этовремямеждутемотраженолишьв“попутных”бытовыхдеталяхиассоциациях–вцентретогоидругогобалладногоповествованияоказываетсягерой, “несогласный”современем. Ита, идругаябалладапредставляютнекоеусловноеиповидимостинецеленаправленноедвижениегероя (“едетбором”уТолстого, “полямиедет”уФета), вовремякоторогогеройразмышляетнадсвоимипроблемами. ПредметразмышленийтолстовскогоИльи–собственнаястаростьиобиды, состаростьюсвязанные: теобиды, откоторыхлучшеуехатьна“здоровыйвоздух”. Фетовский“сынкняжой”мучитсятем, чтосудьбаемуготовитнетотудел, ккоторомуонстремится: ондолжен“разгулятьсявполе”насоколинойохотеиготовитьсястатьвоином, аемубольшеподуше“увлечениемолитвы”ипоэтическаядеятельность: “Переписываеткниги, // Пишеткондаки…”КондаквобиходеПравославнойЦеркви–эточастьакафиста, хвалебногопеснопениявославуСпасителя, Богоматериисвятых, онсодержитглавнуютемуисполняемогоакафиста. Фетнеточноупотребляетэтовизантийскоепонятие, ноимеетввидупростостихи, которые“сынкняжой”пишетповнутреннемупобуждению.

Иутого, иудругогогероявкачествеидеалавозникаетпустыня, вкоторуюонстремится. Ивтом, ивдругомслучаеслово“пустыня”употребляетсяневосновном“географическом”значении. УТолстогоИльяедетпоклониться“государыне-пустыне”, тоестьстепномупростору, которыйпротивопоставляетсязамкнутомупространствукняжескогоКиева: “ДушновКиеве, чтовскрине…” (скриня–ларь, сундук). УФетамолодойпоэтвидитпещерустарца. “Ипустынногопростора // Онпочуялдух…”Здесьпонятие“пустынный”соотноситсяспонятием“пустынь”–одинокоежильёбогомольца, уклонившегосяотсует. Обратимвнимание, чтоитот, идругойгеройсвязываютспустынейпредставлениеоволе, просторе, хотятотидругойпод“пустыней”понимаютразное. ДляИльиэто“волядикая”, для“сынакняжого”–нечто, противопоставленное“неволежизнияркой”, которуюонуже“втайнеотлюбил”.

Обратимвниманиеинато, чтообебалладыавтобиографичны. ВбалладеТолстого, какужеотмечалосьисследователями, отразилисьегоотношениякодворуАлександраII (“Правдумолвить, длякняжого // Негожусьдвора…”; “Нетерплюбогатыхсеней…”). БалладаФета, опубликованнаяв 1843 году, накануневыпускныхэкзаменоввуниверситете, отразилаегораздумья“обокончательномнаправлениисвоегожизненногопути”: изначальночуждыйвоеннойкарьере, онрешилуступитьобстоятельствами“идтиввоеннуюслужбуинепременновкавалерию”2 (ср. вбалладе“увлечениемолитвы”, противопоставленное“минутамбитвы”). Всоответствиисосвоейвнутреннейавтобиографичностьюобебалладыимеютоткрытыйфинал:

Толстой:

Истариклицомсуровым

Просветлелопять,

Понутруемуздоровым

Воздухомдышать;

Сновавеетволидикой

Нанегопростор,

Исмолойиземляникой

Пахнеттёмныйбор.

Фет:

Годыстрасти, годыспора

Пронеслисявдруг,

Ипустынногопростора

Онпочуялдух.

Слезсконя, оборотился

Котрокамспиной,

Снялкафтан, перекрестился–

Имахнулрукой.

Обаоткрытыхфиналаединывсвоейпротивоположности. РешениеИльивозвратитьсяв“государыню-пустыню”вполнеприветствуетсяавтором–ифиналприобретаетмажорныйоттенок. Заключительныйжест“сынакняжого” (“махнутьрукой”, поДалю, —“отступитьсяотчего-либо”) означает, видимо, отказотсвоихмечтанийипризнаниенеобходимостипокоритьсясудьбе…

В.И. Коровинвспециальнойстатье, посвящённойбалладамФета, оцениваетего«Легенду»какобразецнекоегоноваторстваФетавэволюциирусскойбалладывообще. Финалбалладырассматриваетсяимоднозначно: “сынкняжой”“оставляетсветскуюжизнь”…Идалее: “Юношапоступаетпозовусердца, руководствуясьнесоображениямирассудка, нетрадициямисемьи, анепонятнымиемужеланиями, которыевомногоразсильнееродительскойвласти, сыновнейлюбви, княжескихблагисоблазновмирскойсуеты. Вместестемегорешениепредстаётитогомдолгогоспорастрастей, которыйокончилсяпобедойтаинственныхвлеченийнадукоренившимисяпривычками, вековымиобычаями, освящённымитрадициями. Печалькнязяпорождена, такимобразом, внутреннейборьбойивыступаеткакеёвидимыйзнак, закоторымскрытоживоебиениепротиворечивыхчувств. Онтребуетразрешения, иврезультатеегочеловекобретаетнеобходимуюемудушевнуюцельность, спокойствиеигармонию”.

Всоответствиисэтимвнутреннимпсихологизмомнастроениявсябаллада“становитсянерассказомовнешнихсобытиях, апояснениемих”–ивозникаетважныймоментотличияФетаотвсейпредшествовавшейлитературнойтрадиции: “Вотличиеотдругихбалладников, Фетперестраиваетеёфабулу, кладявеёосновупреждевсегозатаённыеинеодолимыедушевныедвижения. Унегоконфликтуютнегерои, обуреваемыетемиилиинымистрастями (никакойборьбыипротивостояниянетмеждустарымимолодымкнязьями), апротиворечивыечувствавдушеодногогероя. БалладаФетаисключаетстолкновениеперсонажей, какэтобыловбалладахЖуковского, Катенина, Пушкинаидругих. Еёпредметомстановитсяконфликтвдушеодногогероя (другиеперсонаживыполняютлишьвспомогательныероли), неуклонностремящийсякразрешению. ВрезультатетакойперестройкиФетуудалосьглубже, чемегопредшественникам, передатьсложностьдушевнойжизниипсихологическитоньшемотивироватьповедениечеловека. Онпереключилвниманиесвнешнегонавнутреннее, чтопозволилоемувлирическомосвещениилаконичноиёмковоспроизвестипсихологическийдраматизмдушевногосостоянияличности”3 .

Кажется, чтоисопоставляемаяс«Легендой»позднейшаябалладаТолстогостроитсяпохожимобразом: внейтожеидётнерассказовнешнихсобытиях (внешне–геройтолько“едетбором”), анекое“пояснение”их. “ДедушкаИлья”ворчитпоповодутехпорядков, чтокнязьВладимирзавёлпридворе; приэтомнетинамёка, чтомеждукняземибогатырёмпроизошликакие-топредшествующиеотъездубогатыря“борьбаипротиворечие” (первыйпросто“обнёсчарой”второго); вместестембогатырьреализует“неодолимоедушевноедвижение”. Воттолькосо“сложностьюдушевнойжизни”ис“противоречивымичувствамивдушегероя”делообстоитхуже: “дедушкаИлья”впредставленииавторапривлекателенименнонеобыкновеннойцельностьюхарактера, чуждогокакихбытонибылометанийисомнений…

Впрочем, построенияВ.И. Коровинанеобходимоуточнить. Втрадицияхрусскойбаллады–утехжеЖуковского, КатенинаилиПушкина–вовсенебылаглавнойситуация“столкновенияперсонажей”, прямогоконфликта“героев, обуреваемыхтемиилиинымистрастями”. Скем, кпримеру, вступаетв“конфликт”героиня«Людмилы»Жуковского? Развечтос“Небом”и“Творцом”:

Чтопрошло–невозвратимо;

Небокнамнеумолимо;

ЦарьНебесныйнасзабыл…

МнельОнсчастьянесулил?..

В«Ольге», катенинскомвариантетогожесюжета, втораясторонаконфликтаназванаещёпрямее: “БогменяобиделСам…”Авзнаменитой«Светлане»итогонет: героиняизлюбопытстварешаетсянанехристианское“страшноегадание”–итолькотем, кажется, вступаетвконфликтспринятымиправославнымиустановлениями…Естественно, чтотакойконфликтможетиметьлишьединственноерешение: онинеможетбытьсколь-либочётким, ибополучаетхарактер“надличный”и“сверхличностный”: балладаинепретендуетнато, чтобы“столкновениеперсонажей”внейбылоравноправным. Втораясторонаконфликта, противостоящаягероюбаллады, –фантастическая, соотносящаясялибосБогом, либоссудьбой; споритьснеюбессмысленно (в«ПесниовещемОлеге»Пушкинабесполезнымиоказываютсявсеусилиягерояпротивостоятьпредсказаниюсудьбы). Сложившаясявпротивовесрационалистическойлогикеобыденности, балладаинемоглапредставить“обыденного”конфликта. Чащевсегопротивникомбалладномугероювыступаетсила“неопределённая-неопределимая” (какназвалаеёМаринаЦветаева4 ) –автореёподчаснерешаетсядажепрямоназывать (ср. заглавиеоднойизбалладЖуковского: «Баллада, вкоторойописывается, какоднастарушкаехаланачёрномконевдвоёмиктосиделвпереди»). Поэтомубалладныйконфликтчастопредрешён, игеройбаллады–тотжепушкинскийвещийОлег, –знаяособственнойгрядущейучасти, ничегоневсостояниипротивопоставитьиликак-то“исправить”нежеланныйфинал.

Этаособенностьбалладногоконфликтаобусловливаетособенноеэстетическоезначениедлянеёнекоей“загадочности”, “дьявольщины”ивообще“поэзиистрашного”. Страхстановитсяосновойэстетическогоэффектаклассическойбаллады, авозможностьпреодоления“ужасного”—её“двигателем”. Показательно, чтонекотороеосвобождениеот“страшного”вструктуребалладтогожеЖуковскоговозможнолишьнапутиприобщениякправославной“истине”. Поэтомуантиподомдьяволу (Асмодею) вбалладе«Двенадцатьспящихдев»выступаетсвятой“угодник”, “могучийстарец”, облегчающийучастьгероинь. Вообще, христианскиегероииподвижникивбалладах–традиционныеносителидобра, ивозникающиевсвязиснимисюжеты (баллада«Пустынник») неизменновыделяютсяизтрадиционной“страшной”балладнойатмосферы.

Впозднихрусскихбалладах, каковыинтересующиенасбалладыФетаиТолстого, поэзиястрашногоуженевыдвигаетсянапервыйплан. Дажепосюжетуфетовскиебалладывыглядятвполне“домашними”: извосьмитекстов, объединённыхФетомврубрике«Баллады», трипредставляютсобойдомашнийдиалогнянииребёнка: перваярастолковываетребёнкунекоесложноеявлениемираиапеллируеткособеннойтаинственностиэтогоявления. Приэтомпоэзия“страшного”обыкновеннозаменяетсяпоэзиейнедосказанногоинепонятного.

Показательныйпримерподобнойзамены–ранняябалладаТолстого«Гдегнутсянадомутомлозы...» (1840-егг.). Вокончательнойредакциионанапоминаетпростолирическоестихотворение: внейописываютсятанеципеснястрекоз, привлекающиеребёнка. Вфиналебалладывпеснескрываетсякакой-тонамёк:

Мыпесенокзнаемтакмного,

Мытактебялюбимдавно…

Смотри, какойбереготлогий,

Какоепесчаноедно!

Враннемвариантеэтотнамёкраскрывалсявжутковатойкартинке:

Дитяпобежалопроворно

Наголосманящихстрекоз,

Тамилбылглубокийичёрный

Итиноюомутпорос.

Стрекозынапирпоскорее

Приятелейчёрныхзовут,

Изнорсвоихжадныераки

Склешнямикдобычеползут,

Впилисявребёнкаитащат,

Итащатнасамоедно,

Болотоподнимрасступилось

Ивновьзатянулосьоно.

Ивновь, гденагнулисялозы

Отсолнцапалящихлучей,

Летаютипляшутстрекозы,

Зовутнеразумныхдетей5 .

Всеэтистрастибылибезжалостновычеркнутыавтором–оставленлишьнамёкнавозможноепродолжениесобытий. И.Г. Ямпольскийполагал, чтоТолстойхотелизбежатьсвязиэтогостихотворенияс«Леснымцарём»Гёте (впереводеЖуковского), нодело, кажется, невэтой (вовсенетакойявной) аналогии. Просто“открытость”инедосказанностьпроизводилаболеесильноеэстетическоевпечатлениеначитателя, чемнагнетённыйужасгибелимладенца, оставляяпростордляработыфантазии. ТотжеТолстойвбалладе«Курган»отбросил“последниешестьстроф, вкоторыхговорилосьотом, как, когдагаснетдень, накурганепоявляетсятеньзабытоговитязя, каконвздыхаетосвоейпромелькнувшейславе, сетуетнапевцов, которыеобманулиего, обещаябессмертие, ит.д. Влияние«Воздушногокорабля»австрийскогопоэтаИ.-Х. ЦедлицавпереводеЛермонтоваздесьсовершенноочевидно”6 . Опять-таки, кажется, делозаключалосьневбоязни“подражательности”, апростовтом, чтоэстетическиконстатациятогообстоятельства, что“витязяславноеимядонашихвремённедошло”, воздействовалагораздосильнее, чемпоэтическипредставленная“забытоговитязятень”7 .

Точнотакжеифетовские“умолчания”придаютегобалладамрасширительныйсемантическийореол. Вотбаллада«Змей». “Черноброваявдова”готовитсяктайномусвиданию; еёизбранник–некоеинфернальноесущество (“вяркихискрахдлинныйзмей”)…Кажется, что-тодолжнопроизойти–нонепроисходитрешительноничего, кромесамогоестественного:

Толькослышатсявсветлице

Поцелуидаслова.

Никакиенравственные, этическиемотивыФетаприэтомнеинтересуют: тривиальнаякартиналюбовнойвстречи. Атообстоятельство, чтолюбовникнесовсемобычный–чтож, сердцунеприкажешь…

Тоже–вбалладе«Лихорадка», выстроеннойвформедиалога. Разговоридётостаринномсуеверии: “девятьлихоманок”ходятпоночаммеждулюдьмии, целуя, поселяютвнихболезнь. Инеожиданныйфинал:

Верю, няня!.. Нетлишубы?..

Хотьвсегонепомнюсна,

Целовалакрепковгубы–

Лихорадкалиона?

Тоже–вбалладе«Тайна»: рассказдевушкиотом, каккнейпоночамприходитнекий“длядругихнезримый”гость. Ктоон, этотгость, –такиостаётсянеясным. Кдобруиликхудуеговизиты? Воднойизпромежуточныхредакций (всборнике«Стихотворения» 1856 года) Фет, дабыизбежатьдвусмысленности, далбалладедругоезаглавие–«Вампир»; итаинственный“гость”сразуоказывалсяпонятнымисоответственнымобщемусодержанию:

Всеговорят, чтояркийцвет

Ланитмоих–больной.

Имнеузнать, какжаркоих

Целуетмилыймой!

Но, готовяпоследнеесобраниесочинений, Фетпредпочёлоставить“недоговорённость”, предложивдвапринципиальноравнозначныхзаглавия: «Имнеузнать»и«Тайна». Структуражанратребовала“тайны”.

ВсеэтимотивытрёхфетовскихбалладпоказательносопоставитьспозднейшейбалладойТолстого«АлёшаПопович» (1871). Всвоёвремяэтабалладабылаотвергнутадвумяредакторамиведущихрусскихжурналовпопричине“безнравственности”еёсодержания. Балладаначинаетсятак:

1

Ктовесломтакловкоправит

Черезаирикупырь?

ЭтототПоповичславный,

ТотАлёша-богатырь.

2

Заплечамивидныгусли,

Авногахчервлёныйщит,

Супротивегоцаревна

Полонённаясидит…

Однакооказывается, чтоисторическиеи“богатырские”деталиповествованияздесьвродебысовсемнипричём. Геройбаллады–простоизвестный“птицелов”по“девичьей”части. Он, говорясовременнымязыком, “очереднуюлялькуукатывает”ивконцедобиваетсясвоего…М.Н. Катков, недопустившийэтубалладудляпубликациив«Русскомвестнике», свозмущениемписал: “Добрыймолодецпривёлдушу-девицуинеотпускаетеё, покаонане«сдастся», апоминованиинадобностионеёотпустит, каквподобныхслучаяхбывает…Приведённоекпростомувыражению, этобылобыгадко, новвычурныхприкрасах, раздушенное, идеализированное, возвышенноекапофеозу, этостановитсягажеивозмутительнее”. НаэтообвинениеТолстойшутливоотвечал, что, какемуудалосьвыяснить, ничего“возмутительного”непроизошло: “Поповичидевица, проплыв 25 минутналодке, сошлинаберегвдеревнепоназваниюПапсуевка…гдеихиповенчалдобрыйсвященникотецГерасимПомдамурский…”8

Междупрочим, всвоейбалладеТолстойоставалсяабсолютноверен“былинному”характеруАлёшиПоповича: этотбогатырьвоспринималсясовременникамиписателякак“бессовестныйсоблазнитель”, “дерзкийиловкийобманщик”и“бабийпересмешник”9 . Новданномслучаеегоподвелавсётажеэстетика“недосказанности”, предполагавшаяотсутствиенепосредственнойавторскойнравственнойоценкидействийбогатыря. АсклонноекпозитивистскойлогизированностичитательскоевосприятиевторойполовиныХIХстолетияузреловстольизысканномиподробномвоспеванииэротических“подвигов”Алёшипреждевсеготолстовскую“безнравственность”…

ОномоглобыувидетьнечтоподобноеиуФета, который, какмывидели, никакнеоцениваетнипорочнуюсвязь“чернобровой”вдовысинфернальнойдьявольскойсилой, нитяготениек“лихорадке”. Болеетого: мыдаженезнаем, “лихорадкалиона?”икто, собственно, “целует”героинюбаллады«Тайна»? Этотактайнойиостаётся…

Тяготениек“недосказанности”впоэзиивторойполовиныХIХстолетия, повидимостинесовместимоеспозитивизмомиоднозначностьючитательскоговосприятиятойжеэпохи, оченьярковыявляется, например, вбалладеА.Н. Майкова«Старыйдож» (1888), первойсредирядапопытокпозднейшихпоэтов“дописать”начатыйнабросокПушкина«Ночьтиха; впустынномполе…» (ср. опытывэтомродеВ.Ф. ХодасевичаиГ.А. Шенгели). Майков, вотличиеотдругих“последователей”Пушкина, “угадал”вэтих“четырёхстрочках”большуюбалладуотом, какстарыйдож, плывявгондолесмолодойженой, услышал“глупыеслова”песниожене, изменяющейстаромумужу. И–финал:

Аона–такровнодышит,

Наплечееголежит…

“Чтоже?.. Слышитильнеслышит?

Спитонаилинеспит?!”10

Конечный“вопрос”вданномслучаехарактерен: дляповествователятойэпохионозначалспецификусобственно“балладного”интересаипосвоейфункциибыланалогиченвопросу“Лихорадкалиона?”вбалладеФета.

Всёэто, кстати, моглососедствоватьспоэтикойпародии. ВотбалладаФета«Ворот»: диалогнянииребёнка. Егосодержаниесводитсякнаказунянирасстегнутьпередсном“воротурубашки”; воснекдетямприлетаетангел-хранитель: “Кольтвоюонвидитдушку, // Воротвскрыт–итихтвойсон…”ЭтанеобременённаядругимсодержаниембалладаудостоиласьпародииКозьмыПруткова, совпадающейсоригиналомкаквметрическом, такивсодержательномотношении:

Фет:

НадтобойГосподнясила!

Дай, яворотраспущу.

Ужподушкуякрестила—

Итебяперекрещу.

К.Прутков:

Весьисполненныйволненья,

Якорсеттвойразвязал, —

Тысосмехомубежала,

Яжзадумчивостоял…11

ПародияКозьмыПрутковаозаглавлена«Памятьпрошлого (КакбудтоизГейне)». Поминание“русскогоГейне”непротиворечилообщейустановкена“балладность”втомсмысле, вкакомэтотжанрощущалсамФет. НекогдаАп.Григорьевзаметилоегобалладе«ГероиЛеандр»: “…Замечательното, чтоприсовершенномотсутствиирассказаособытии–этовсё-такибаллада”12 . Казалосьбы, чтоже“замечательного”, есливбалладе, лиро-эпическомпроизведении, дактомужеосвещающемзнаменитыйантичныйсюжет, переосмысленныйвсвоёвремяФ.Шиллером, отсутствует“рассказособытии”? ДляФетажевэтойбалладеглавнымстановитсянесюжетсобственноидаженепередачачувствинастроенийгероев, авозможностьлирическогосамовыражения: основным“персонажем”балладыоказываетсясамавтор:

Бледенликтвой, бледен, дева!

Средьупругихволннапева

Ялюблютвойбледныйлик.

Подокномнавсёмпросторе

Тольковморе–тольковморе

Волнкочующийродник.

МеждутемдляФета (какидляАп.Григорьева) важно, чтоэто“всё-такибаллада”. Сжанромбалладысвязананекаяустойчиваятрадиция–и, всоответствиисэтойтрадицией, балладапредполагаетособенноевосприятие, отличноеотвосприятияиныхпроизведений. Вот, кпримеру, баллада«Надворенеслышновьюги…». Внейоченьмало“балладного”: рисуетсяобыкновенная, тихаяиспокойная“картинка”–няняиребёнок. Няня“всёпрядёт”, ребёнок“всёиграет”…Спокойныйосеннийвечер.

Вотзадумаласяняня,

Сосвечинагарсняла

Ипрекрасногомалютку

Ближексвечкеподвела…

Зачем-тонянезахотелосьпосмотретьна“черты”детскихпальчиков: “Что, напальчикахдорожки // Некружкамильзавиты?”Посмотрела–иотчего-тозаплакала, а“глядянанеё”, заплакалимальчик. Вотився“баллада”.

Ачто, собственно, увиделанянянадетских“пальчиках”–икчемуэтастраннаяпоэтическая“хиромантия”? В.И. Коровинпредположилединственный“вариант”: “Мирисполнензагадочныхтайн, апрекрасноедитяподстерегаетгибель. Ипронзившеедушунянистрашноепредчувствиепередалосьимальчику. Спокойствиекончилось, авжизньнянииребёнкавошлатрагедия”13 . Аможетбыть, няняувиделане“гибель”прекрасногоребёнка, а, допустим, его“дьявольское”происхождение?.. Иэтотвариантнеисключается.

ПосвидетельствуБ.В. Никольского14 , передсмертьюФетзаинтересовалсяэтойранней (напечатанав 1842 году) балладойинесколькоуточнилзаключительныевосемьстихов:

“Дай-канянеручки-крошки, —

Поглядетьнанихперсты, —

Что, накончикахдорожки

Некружкамильзавиты?

Ах, последнийдажепальчик

Безкружка, дитямоё!..”

Вотзаплакала–имальчик

Плачет, глядянанеё…

Ноиэтоуточнение (“последнийпальчик”–“безкружка”!) малочтоуточняет: речьидётокакой-тонароднойпримете, носчемименносвязанаэтапримета, неясно. Фету, впрочем, иненадо“ясности”: балладавегопредставлениипризванаотражатьтедушевныесостояния, которыенеподвластныпривычному“логическому”объяснению. Впрочем, подобноесвойствобылоприсущетрадициирусскойбалладывообще. ЕщёА.С. Грибоедов, указывая“несообразности”«Людмилы»Жуковского, отметилнекуюстранность: Людмиланежнообнимаетсвоегомилогодажепослетого, какузнаёт, “чтодомегогроб”…“Ябы, например, послеэтогониминутыснимнеостался”, —замечаетрецензент15 . Вместестемалогичностьпоступковгероеввходитвпоэтикужанрабаллады: точнотакжефетовской“чернобровойвдове”милнекто-нибудь, а“змей”, бледнойдевушке–вампир, а“сынкняжой”неизвестнопочему“пишеткондаки”…

Кажется, чтоФет, составляяосновноесобраниесвоихстихов, выделилнекоторыеранниетекстывспециальныйраздел«Баллады», именноисходяизпринципаалогичностиихсодержания. Показательно, например, чтопозднейшийсоставительполногособранияегостихотворенийБ.В. Никольский, отказавшийсяотавторскогосостава, враздел«Баллады»отнёсгораздобольшетекстов. ИныеизнихбыливообщеисключеныФетомизосновногосоставалирики («Подпалаткоюпунцовой…», «Крез», «Метель», «Курган»), другие–отнесеныкдругимразделам: «Подражаниевосточному» («Соловейироза»), «Разныестихотворения» («Тытаклюбишьгулять…»). Междутемонидействительнопожанруболеевсегоблизкиименнокбалладам–ноФетпочему-тонепосчиталихтаковыми.

Очевидно, чтоосновнымдостоинствомбаллады, каконеёпонимал, Фетсчиталеёмногосмысленность, даже“размытость”содержания, невозможностьлогическивыделитьвнёмнечто“однозначное”—именнопоэтомупринципувавторскомразделе«Баллады»объединеныстольразличныепроизведения.

«Легенда», завершающаяэтотраздел, тожеалогичнаимногозначна–инесодержитконечногоответанавопрос, чтоже, собственно, поэтимеетввиду. Собираетсяли“сынкняжой”уйтиизмирскойжизниипосвятитьсебямонашеству? Илион“махнулрукой”, сожалеяоневозможноймечте? Илиречьидётотяготенииктворчеству, котороеневозможнонакняжескомпрестоле?..

Обратимвниманиенахарактернуюантиномию, организующуюэтубалладу: антиномиюмолодость–старость. Геройбаллады–олицетворениемолодости, чтоподчёркиваетсяужеегоположением: не“князь”, а“сынкняжой“. Емупротивостоятдванедействующихстарика: “старый”князь-отеци“старец”пустынник. Геройнаходится“вперегаресил”, тоестьвтомсложномсостоянии, котороетребуетнайтиразумноеприменениеуже“перегорающим”силам. Егоотецчувствуетэтот“перегарсил”иотправляетсына“разгулятьсявполе”, тоестьупотребитьсилынатрадиционноекняжескоемолодечество–соколинуюохоту. Ноэтопредприятиенеустранит“сыновнейкручины”, ибопричины“молодойтоски”болееглубокиинапоминаютпозднейший“онегинскийкомплекс”: “сынакняжого”охватывают“веригимолодойтоски”, причёмонужеуспел“полюбить”эти“вериги”, вжитьсявних…

Другой“старец”тожетолькоупомянут: этообитатель“пустынногожилища”. Важностьегодлямолодогокнязяопределяетсятеминетрадиционнымидеяниями, которыесовершаютсяна“пустынномпросторе”. Существоэтихдеяний, призванныхутолить“душевнуюжажду”, раскрытоФетомвстихотворении«Присветелампадынадчёрнымсукном…», написанномвтотжепериод, когдаи«Легенда», нонапечатанномавторомединственныйраз–в 1846 году:

Присветелампадынадчёрнымсукном

Монахседовласыйсидит

Ирукописьдержитвиссохшихруках

Иврукописьмолчаглядит.

Икрасноепламя, вставая, дрожит

Наумномлицестарика;

Старикнеподвижен, –итолькопорой

Листыотгибаетрука.

Иверитонбардапевучимсловам,

Хотьднейтехдавноневидать:

Онипередним, вегокельенемой, —

Пронихемусладкочитать…

Исладкоигорько!.. Ведьжилижони

Иверилитайнойзвезде…

Ивзорнараспятье…Итихослеза

Бежитпогустойбороде…

Здесь“монахседовласый”–это, собственно, образчитателя: именнотакогорода“духовный”собеседникнеобходимимолодомукнязю-поэту, сочиняющему“кондаки”втуэпоху, когдаихмогличитатьипониматьлишьоченьнемногие. Вспоминаяв«Раннихгодах…»своипервыепоэтическиеопыты, Фет, вмемуарахсвоихвовсенесклонныйкизлишнимвосторгам, выделил-такисвоегопервогоособенного“читателя”, АполлонаГригорьева, отметив:

“Бывалислучаи, когдамоёвдохновениевоплощалопереживаемуюнамисообщатоскливуюпустотужизни. Сидязаоднимстоломвтечениедолгихзимнихвечеров, мынаучилисьпониматьдругдруганаполуслове <…>

—Помилуй, братец, —восклицалАполлон, —чегостоитэтапечка, этотстолснагоревшейсвечою, этизамёрзлыеокна! Ведьэтооттоскипропастьнадо!

Ивотпоявилосьмоёстихотворение

Неворчи, мойкотмурлыка…–

долгоприводившееГригорьеваввосторг. Чутоконбылнаэто, какЭоловаарфа”16 .

“Старец”баллады«Легенда», всущности, долженбылвыполнятьдля“сынакняжого”, обременённогопоэтическимдаром, подобнуюжероль…Такза“древнерусским”антуражемпроглядываетвечный“поэтический”смыслэтойстраннойпритчи.

Онаориентировананапушкинскую«ПесньовещемОлеге». Причёмперекличкиспушкинскойбалладойнестольвнешние, каквбалладахТолстого. Последнийчастопростоориентировалсянаритмическийрисунокпушкинского«Олега», используяудачныевыражения (в«ПеснеопоходеВладимиранаКорсунь»: “Вы, отроки-други, спускайтеладьи…”–ср. уПушкина: “Вы, отроки-други, возьмитеконя…”). Фетприменяетболееглубинныйприём. Так, Г.А. Гуковскийзаметил, чтовпушкинскойбалладеоченьскуденсобственноповествовательныйантураж“древнерусских”деталей: “Переднами–народдикий, воинственный, суеверный; нопоэтическинеустроенный; этонарод-наездник, номад; вбалладенигденеописаныдома, постройки; онався–поднебом, идажепирОлегапроисходитнеясногде, иедетОлег«содвора», атризнавконцебаллады–нахолмеубрега”17 . Переднами–сознательныйпоэтическийприём: автор«РусланаиЛюдмилы»ужеизображалдругиекняжиепиры. Пушкинсознательноизбегаетбытовойдетализации: емувданномслучаеважнаименносама (тоже–многосмысленная!) “притча”.

В«Легенде»Фета–тотжеприём. Всёдействие–“вполечистом”; изпостроек–только“пещеразаоврагом”; изукрашений–только“золотыестремена”ирасшитыйчепракконя. Делоневантуражеиневукрашениях, авовнутреннемсмыслетого, чтопроисходит.

Ачтоименнопроисходит–неоченьясно. Нозамысел–иноваторство–Фетазаключаетсяименновэтойизначальной“загадочности”целого.

Список литературы

1. СадовскойБ. Ледоход. Пг., 1916. С.58–59.

2.ФетА. Ранниегодымоейжизни. М., 1893. С.261.

3.КоровинВ.И. Фетиегобаллады // А.А.Фет. Традицииипроблемыизучения. Сб. научн. трудов. Курск, 1985. С.10–11.

4.ЦветаеваМ.И. Два«Лесныхцаря» // Простосердце. СтихизарубежныхпоэтоввпереводеМариныЦветаевой. М., 1967. С.90.

5.ТолстойА.К. Полн. собр. стихотворений: В 2т. Л., 1984. Т.1. С.113, 510.

6.ЯмпольскийИ. Серединавека. Очеркиорусскойпоэзии 1840–1870гг. Л., 1974. С.122–123.

7.ТолстойА.К. Полн. собр. стихотворений. Т.1. С.114–115; 510–511.

8.Цит. по: ТолстойА.К. Полн. собр. стихотворений. Т.1. С.565–566 (примеч. Е.И.Прохорова).

9.ТакегохарактеризовалК.С.Аксаковвстатье«БогатыривремёнвеликогокнязяВладимирапорусскимпесням» (1852). См.: АксаковК.С. Эстетикаилитературнаякритика. М., 1995. С.253.

10.МайковА.Н. Избранныепроизведения. Л., 1977. С.286.

11.П.Н.Берковпредположил, что“ПрутковисходилизстихотворенияВ.Бенедиктова«Япомню: былатыребёнком...» (1857)”, нотаминойметринетситуации“расстёгивания”. См.: КозьмаПрутков. Полноесобраниесочинений, дополненноеисверенноепорукописям / Вступ. ст., ред. ипримеч. П.Н.Беркова. М.–Л., 1933. С.118, 547.

12.Отечественныезаписки. 1850. Т.68. №7. Отд.5. С.66.

13.КоровинВ.И. Указ. соч. С.13.

14.Вкн.: ФетА.А. Полн. собр. стихотворений: В 3т. СПб., 1901. Т.1. С.VIII.

15.ГрибоедовА.С. ОразборевольногопереводаБюргеровойбаллады«Леонора» // ГрибоедовА.С. Сочинения. М., 1988. С.366.

16.ФетА. Ранниегодымоейжизни. М., 1993. С.152.

17.ГуковскийГ.А. Пушкинирусскиеромантики. М., 1965. С.331–332.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений22:16:13 18 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
09:30:44 24 ноября 2015

Работы, похожие на Реферат: О балладе А.А. Фета «Легенда»

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(149897)
Комментарии (1829)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru