Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Статья: Структурная организация ландшафтов Донского ледника

Название: Структурная организация ландшафтов Донского ледника
Раздел: Рефераты по географии
Тип: статья Добавлен 01:22:06 21 марта 2008 Похожие работы
Просмотров: 315 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

В.Б. Михно, О.П. Быковская

Ландшафтообразующая роль Донского ледника. Проявившееся в нижнем плейстоцене покровное донское оледенение охватило значительную часть территории Центрального Черноземья. Ледник покрывал преимуществено северо-восточную и частично северозападную часть региона. Здесь он оставил не только яркий след в четвертичной истории геологического развития, но и формировании ландшафтов. Почти 100 тыс. лет его деятельности характеризуются интенсивной трансформацией природной среды региона.

Ландшафты территории, подвергшейся донскому оледенению, могут быть подразделены на две основные генетические категории: собственно-ледниковые и сопряженно-ледниковые.

В формировании собственно-ледниковых ландшафтов ведущая роль принадлежит отложениям покровного оледенения, предопределяющим геолого-геоморфологическое своеобразие, специфику почвенного и растительного покрова, взаимосвязи физико-географических компонентов и особенности развития ландшафтов. Примером таких ландшафтных комплексов может служить зандровый тип местности.

Что же касается сопряженно-ледниковых ландшафтов, то в их происхождении ледниковые отложения участвуют, но ведущей ландшафтообразующей роли не играют. Например, располагающиеся в Каменной степи на глубине порядка 20 м валунные суглинки с линзами песка и супесей Донской свиты, будучи водоносными, влияют на агролесные ландшафты лишь косвенно, не вызывая каких-либо существенных структурно-функциональных изменений ПТК.

Анализ предпосылок, сыгравших главную роль в генетической дифференциации ледниковых ландшафтов, позволяет подразделить их на несколько видов: ледниковые, ледниковоэрозионные, ледниково-карстовые, ледниковосуффозионные, ледниково-оползневые, ледниково-абразионные, ледниково-эоловые, ледниково-криогенные, ледниково-антропогенные.

Закономерности и факторы дифференциации ландшафтов, имеющих ледниковую литогенную основу.

Особое место в генезисе и дифференциации ландшафтов зоны покровного оледенения в пределах современной территории Центрального Черноземья принадлежит геологическому круговороту, предопределившему специфику литогенной основы региона – физико-химические свойства горных пород современной коры выветривания, текстуру и структуру, мощность и характер распространения ледниковых отложений, гидрогеологические и геоморфологические особенности. Все это, безусловно, не могло не сказаться на биотических компонентах, климатических условиях и в целом на ландшафтах. Самое главное, пожалуй, заключается в том, что своеобразие ледового литогенеза существенно повлияло прежде всего на генезис, структуру и динамику ландшафтов ледниковых отложений [16].

В этой связи наибольший интерес представляет рассмотрение роли гляциодинамики в формировании и дифференциации ландшафтов. Гляциодинамика Донского ледникового языка дает представление не только о генезисе и характере флювиогляциальных и ледниковых образований, но и направлении движении льда, зонах гляциостресса, гляциотектонике, а также гляциодинамических текстурах и структурах в ледниковых отложениях. Проведенные в этом плане исследования свидетельствуют о достаточно сложном и разнообразном литологическом и тектоническом строении ледниковых образований, их значительном воздействии на доледниковый рельеф и подстилающие горные породы [4, 20, 3].

Донское оледенение существенно трансформировало геолого-геоморфологические условия и посредством этого коренным образом изменило структурную организацию предшествующих оледенению ландшафтов значительной части региона. В тех местах, где ледниковые отложения образуют литогенную основу ландшафтов, физико-географические компоненты наделены целым рядом признаков, не свойственных смежным территориям, лишенных такого рода субстрата. Специфические свойства компонентов указывают на развитие здесь качественно новых ПТК с явно выраженными азональными признаками.

Усиление азональности ландшафтов на территории, сложенной флювиогляциальными отложениями и мореной, вызвано прежде всего широким участием в составе их литогенной основы силикатов, что на общем (зональном) фоне лесостепных ландшафтов с карбонатным субстратом резко отличает рассматриваемую категорию природно-территориальных комплексов. Силикатный состав литогенной основы способствует проникновению в более южные районы ЦЧО элементов таежной растительности. Примером тому является азональное распространение хвойных лесов на зандровых отложениях Воронежского оза, достигающих в условиях междуречий южной подзоны лесостепи.

В районах развития силикатных пород Донского языка наблюдается также смещение ландшафтных рубежей физико-географических комплексов на уровне подзон и зон. Так, например, зональные ландшафты в условиях ледниковых отложений смещены к югу, а на меловом субстрате – к северу. Основной причиной несовпадения ландшафтных рубежей в данном случае является своеобразие физикохимических свойств субстратов. В частности, меловой субстрат иссушает почвы и снижает их теплоемкость, в то время как пелитовый силикатный субстрат обладает противоположными свойствами, что, естественно, отражается на ландшафтах.

Влияние ледниковых отложений прослеживается и на вертикальной дифференциации ландшафтов. В условиях однородности пелитового силикатного состава литогенной основы в пределах региона сформировался лишь один вертикальный ландшафтный ярус с присущим ему пелитовым характером склоновой микрозональности.

Таким образом, для дифференциации ландшафтов зоны донского оледенения присущи свои закономерности. Они проявляются в характере зональности, азональности и вертикальной дифференциации ландшафтов. Пространственные различия в проявлении этих закономерностей свидетельствуют о природной неоднородности рассматриваемой территории. Здесь сформировались своеобразные региональные и типологические комплексы, несущие на себе печать воздействия ледниковых режимов и прежде всего накопившихся разнообразных по литологическому составу и физико-химическим свойствам флювиогляциальных и моренных отложений, принимающих участие в строении зандровых равнин, гряд, камов и озов.

Основные уровни структурной организации ландшафтов Донского ледникового языка. Пространственная дифференциация ландшафтов рассматриваемой территории хорошо прослеживается на двух уровнях: региональном и типологическом.

Региональные природно-территориальные комплексы представлены генетически едиными, территориально целостными, неповторимыми в пространстве образованиями, в строении литогенной основы которых принимают участие ледниковые отложения, входящие в современную кору выветривания.

Специфика структурной организации региональных комплексов наиболее полно прослеживается при анализе факторов их обособления и районировании. Особенность районирования данной категории ландшафтов заключается в том, что они не имеют сплошного ареала и носят явно выраженный характер азональности. Все это требует соответствующих приемов и методов районирования, и прежде всего соблюдения одновременного и равного учета зональных и незональных факторов, то есть принципа комплексности в понимании Н.А. Гвоздецкого [2]. Наряду с этим учитывались подходы к районированию природных комплексов, имеющих спорадическое распространение, в частности, опыты районирования ландшафтов, имеющих мело-мергельную литогенную основу [13].

В качестве основных таксономических единиц в пределах рассматриваемого региона избраны: область, провинция, округ, район. Факультативными единицами районирования выступают подрайон и участок.

Самой крупной единицей районирования принята область. На исследуемой территории выделена одна – Донская ландшафтно-ледниковая область, соответствующая региону поверхностного и приповерхностного залегания отложений донского ледникового комплекса (ледниковые, флювиогляциальные и озерноледниковые) и субаэральных отложений донского лесса. В состав области входят Окско-Донская низменность, северная часть Калачской возвышенности, восточные и северо-западные отроги Среднерусской возвышенности. В ландшафтном отношении территория принадлежит к Среднерусской лесостепи.

Область подразделена на провинции – единицы, соответствующие крупным тектоническим структурам, в рамках которых наблюдаются относительно однородные условия залегания и перекрытости ледниковых отложений. На основе учета тектонических различий выделено две провинции: Среднерусская, соответствующая Среднерусской антеклизе и Окско-Донская, приуроченная к Окско-Донской впадине.

На основе учета относительной однородности геоморфологического строения и гляциодинамических особенностей проявления донского оледенения вычленено пять округов: Верхнеокский, Придонской правобережный, Калачский. Воронежско-Донской и Цнинско-Хоперский. В свою очередь округа разделены на районы – относительно однородные в литологическом отношении территории, характеризующиеся определенным сочетанием типологических ландшафтных комплексов, в формировании которых принимают участие ледниковые отложения. Всего выделено 13 районов (рис. 1).

Условные обозначения:

Донская ледниково-ландшафтная область. Провинции: А – Среднерусская, Б – Окско-Донская. Округа: I – Верхнеокский, II – Придонской правобережный, III – Калачский, IV – Воронежско-Донской, V – Цнинско-Хоперский. Районы: 1 – верхнеокский левобережный, 2 – Верхнеокский правобережный, 3 – Соснинско-Девицкий, 4 – Осколо-Потуданский, 5 – Острогожский, 6 – Битюго-Толучеевский, 7 – Донской левобережный, 8 – Воронежско-Усманский, 9 – Цнинско-Воронежский, 10 – Битюгский, 11 – Цнинский, 12 – Вороно-Цнинский, 13 – Вороно-Савальский.

Рис. 1. Схема районирования ландшафтов Центрального Черноземья, имеющих донскую ледниковую литогенную основу

С целью проведения единой для всех генетических разновидностей ландшафтов классификации произведена дифференциация этих комплексов на основе генетического, структурно-морфологического и динамического принципов. Это позволило учесть не только основные признаки различных таксонов ландшафтов, но и показать тесную связь их в единой цепи ледового литоландшафтогенеза, раскрыть структурную организацию от вида до отдела ландшафтов. Рассмотрим это несколько подробнее в соответствии с приведенной классификационной таблицей.

Структурная организация типологических ландшафтов, имеющих ледниковую литогенную основу, предопределена природными особенностями данной категории комплексов. В отличие от региональных, типологическим ландшафтам ледниковых отложений присущи морфологическое сходство, разорванность ареала, отсутствие генетического единства, то есть это однотипные, внешне сходные комплексы – типы урочищ, типы местности, типы ландшафта. Многие из них повторяются в разных региональных структурах рассматриваемой территории. Следует подчеркнуть, что конкретные типологические комплексы зоны ледового литоландшафтогенеза, в отличие от их типа, обладают важнейшими свойствами региональных единиц.

Учитывая перечисленные особенности типологических ландшафтов, при анализе их структурной организации основное внимание уделялось не индивидуальным, а общим признакам. Для этой цели была проведена классификация типологических комплексов Донского ледника. В качестве классификационной модели ландшафтов избрана иерархическая (таксономическая) классификация, представляющая собой иерархическую таксономию ПТК, имеющих ледниковую литогенную основу.

При составлении классификации учитывались теоретические и методические подходы к систематизации ландшафтов, получивших отражение в работах Ф.Н. Милькова, А.Г. Исаченко, Д.Л. Арманда, В.А. Николаева, К.А. Дроздова, В.Б. Михно и др. [9, 10, 7, 8, 1, 17, 18, 5, 12] С целью проведения единой для всех генетических разновидностей ландшафтов классификации произведена дифференциация этих комплексов на основе генетического, структурно-морфологического и динамического принципов. Это позволило учесть не только основные признаки различных таксонов ландшафтов, но и показать тесную связь их в единой цепи ледового литоландшафтогенеза, раскрыть структурную организацию от вида до отдела ландшафтов. Рассмотрим это несколько подробнее в соответствии с приведенной классификационной таблицей.

Таблица

Классификация ландшафтов, имеющих ледниковую литогенную основу (составлено авторами)

В структурной организации типологических ландшафтов зоны донского оледенения таксоном наивысшего ранга выступает отдел. Он объединяет комплексы, сходные по характеру прямого взаимодействия литосферы, атмосферы, гидросферы, биосферы, а также по связанной с этим взаимодействием интенсивности и форме взаимного обмена веществом и энергией [9]. На основе этих критериев выделено два отдела ледниковых ландшафтов: наземные и земноводные. Примером ландшафтов, принадлежащих к наземному варианту могут служить камовые холмы и озы со смытыми почвами и изреженной травянистой растительностью; к земноводным – озера и болота, в том числе сфагновые, в котловинах зандровых массивов.

Классы ландшафтов ледниковых отложений выделяются на основании сходства морфоструктуры высшего порядка, что позволяет объединить ПТК в две большие группы: ландшафты возвышенных и низменных равнин. В пределах исследуемой территории (Центральное Черноземье) достаточно широко представлены оба класса. Ландшафты первого характерны для Среднерусской возвышенности, второго – для Окско-Донской равнины. Благодаря различному гипсометрическому положению, ПТК сформировавшиеся на ледниковых отложениях, в рамках разных классов существенно отличаются друг от друга. Эти отличия вытекают из особенностей развития, динамики и функционирования ледника, а, как следствие и специфики образования самих ледниковых отложений. В то время как Среднерусская возвышенность, являясь естественным препятствием для проникновения Донского ледника на юг, покрывалась им только на окраинах, Окско-Донская равнина вследствие низменного геоморфологического положения находилась полностью под ледниковым покровом. В результате чего основная часть флювиогляциальных и моренных отложений, а следовательно и ландшафтов образовавшихся при их участии, оказалась приурочена именно к Окско-Донской равнине. Это ландшафты бугристо-котловинных зандровых поверхностей с борами на песчаных и супесчаных почвах (Усманский бор, Цнинский бор), плоских слабодренированных распаханных равнин с луговочерноземными почвами и др. На Среднерусской возвышенности преобладание получили ландшафты перегляциальных отложений: распаханные волнистые суглинистые равнины с черноземами типичными, лесостепь-саванновые волнистые суглинистые равнины с черноземами выщелоченными и другие, которые с определенной долей сомнения стоит относить к ландшафтам собственно ледниковых отложений. Только на окраинах возвышенности и вдоль долин некоторых рек встречаются небольшие по площади участки флювиогляциала, с характерными для него песчаными борами и степными участками.

Подклассы ландшафтов ледниковых отложений обосабливаются внутри классов благодаря местоположению в рельефе. Они предусматривают традиционное деление ПТК на водораздельные и долинные.

Категории долинных и водораздельных ландшафтов принципиально отличаются друг от друга: по относительному высотному положению (все долины располагаются ниже окружающих их водоразделов), по преобладающему ландшафтообразующему процессу (денудация на водоразделах, аккумуляция в долинах), по структуре ландшафтов ледниковых отложений. Для водораздельного подкласса характерны ландшафты сформировавшиеся в условиях конечных моренных гряд, зандровых отложений, отложений наледных потоков, подпрудных бассейнов и камовых холмов. Типичный пример ПТК волнистых зандровых поверхностей занятых Воронежской нагорной дубравой.

Долинный подкласс представлен ландшафтами, образование которых сопряжено с влиянием перегляциального аллювия и долинных зандровых отложений. Они получили широкое распространение в пределах третей и четвертой надпойменных террасах крупных рек: Дона, Воронежа, Оскола и др.

Типы ландшафтов ледниковых отложений выделяются внутри классов по характеру взаимообмена веществом и энергией обусловленного условиями перекрытости ледниковых отложений. В связи с этим нами выделяется три типа ПТК: сформировавшиеся при участии обнаженных, завуалированных и покрытых ледниковых отложений (рис. 2).

Условные обозначения: Тип обнаженных ландшафтов ледниковых отложений: 1 – подтип обнаженных ландшафтов флювиогляциальных отложений. Тип завуалированных ландшафтов ледниковых отложений: 2 – подтип завуалированных ландшафтов флювиогляциальных отложений; 3 – подтип завуалированных ландшафтов моренных отложений. Тип покрытых ландшафтов ледниковых отложений: 4 – подтип покрытых ландшафтов моренных отложений. 5 – предполагаемая граница донского оледенения; 6 – предполагаемая граница днепровского оледенения.

Рис. 2. Распространение основных типов ландшафтов ледниковых отложений Центрального Черноземья.

Обнаженные ландшафты флювиогляциальных отложений достаточно широко известны в пределах Центрального Черноземья. Их природная специфика проявляется в геологической открытости ледниковых отложений – прежде всего зандровых песков, лишенных развитого почвенного покрова, образованного обычно маломощными песчаными и супесчаными почвами. Примером обнаженных ледниковых ландшафтов могут служить зандровые ПТК, сформировавшиеся в бассейне Верхнего Оскола и на правобережье Дона на отрезке между с. Хлевное и устьем р. Икорец (Воронежская флювиогляциальная гряда). Этим ландшафтам присущ целый ряд и других признаков: особые формы рельефа (бугристо-котловинные поверхности, суффозионные западины, цирковидные балки), повышенная увлажненность (близкое залегание грунтовых вод, предопределенное наличием в песчаной толще водоупоров в виде суглинков и глин), преобладание сосновых лесонасаждений с элементами бореальной флоры, болотных и степных растительных группировок. Характерный пример – фрагмент флювиогляциального вала с сосновыми лесонасаждениями и песчаными степями в окрестностях с. Аношкино Воронежской области.

Завуалированные ландшафты ледниковых отложений сформировались в условиях перекрытости флювиогляциальных и моренных отложений развитым почвенно-дерновым или элювиально-почвенно-дерновым покровом. Материнской породой почв в данном случае выступают различные по литологическому составу ледниковые отложения.

Геоморфологической особенностью завуалированных ледниковых ландшафтов является сглаженность рельефа. В структуре этих ландшафтов заметную роль играют луговостепные и лесные комплексы, в том числе широколиственные леса. Например, выровненные зандровые поверхности междуречья рек Убля и Котел Белгородской области, занятые дубовыми лесами на серых лесных почвах.

Покрытые ландшафты ледниковых отложений в отличие от завуалированных образовались в условиях перекрытости этих пород другими, генетически с ними несвязанными отложениями. В данном случае ландшафтообразующая роль литогенной основы, представленной ледниковыми отложениями, проявляется косвенно. Однако ландшафтообразующая роль их достаточно велика и проявляется весьма своеобразно. Примером такого косвенного влияния может служить воздействие глинистых моренных отложений, залегающих в ряде мест Центрального Плоскоместного физико-географического района Окско-Донской равнины на глубине до 5 м, на водный режим ландшафтов этих территорий. В связи с приповерхностным расположением водоупора, грунтовые воды здесь оказывают существенное влияние на ПТК, способствуя образованию заболоченных луговых ПТК междуречного недренированного типа местности, что в конечном итоге привело к заметному расширению ареала междуречного типа местности. Так, только в пределах Воронежской области за последние 40 лет площадь его увеличилась на 365 км2 [15].

Подтипы ландшафтов ледниковых отложений обосабливаются внутри типов в зависимости от литологичсеских особенностей пород. На основании данного признака правомерно выделение трех подтипов ледниковых отложений: моренных, зандровых и мореннозандровых.

Для ландшафтов моренных отложений, встречающихся преимущественно на Окско-Донской низменной равнине и фрагментарно на Калачской и Среднерусской возвышенностях, характерны не только заболоченные и завалуненные территории с сосновыми лесами и элементами бореальной флоры (Суренская типа. Примером одного из видов ландшафтов зоны ледниковых отложений могут служить бугристо-котловинные зандровые массивы с суборями на супесчаных почвах.

Таким образом, структурная организация ландшафтов территории Центрального Черноземья, сложенной ледниковыми отложениями достаточно своеобразна. Донской ледник не только видоизменил рельеф, гидросеть и литогенную основу ландшафтов, но и предопределил образование и направленность развития качественно новых современных ландшафтов. Ледниковые, флювиогляциальные и озерноледниковые отложения Донского горизонта принимают участие в строении литогенной основы многочисленных природно-территориальных комплексов региона и часто выступают в качестве ведущего фактора формирования своеобразных литогенных ландшафтов. Учет этого обстоятельства необходим при обосновании, проектировании и создании систем рационального природопользования, а также при прогнозировании и моделировании ландшафтно-экологических ситуаций Центрального Черноземья.

Список литературы

1. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте / Д.Л. Арманд. – М.: Мысль, 1975. – 287 с.

2. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии / Н.А. Гвоздецкий. – М.: Высш. шк., 1979. – 222 с.

3. Глушков Б.В. Донской ледниковый язык / Б.В. Глушков. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001. – 166 с. – (Тр. науч.-исслед. ин-та геологии / Воронеж. гос. ун-т; Вып. 5) 4. Грищенко М.Н. Плейстоцен и голоцен бассейна Верхнего Дона / М.Н. Грищенко. – М.: Наука, 1976. – 227 с.

5. Дроздов К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов / К.А. Дроздов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1986. – 176 с. 6. Изменение климата и ландшафтов за последние 65 миллионов лет (кайнозой от палеоцена до голоцена) / Под ред. А.А. Величко. – М., 1999. – С. 58-76.

7. Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР (применительно к целям обзорного ландшафтного картографирования) / А.Г. Исаченко // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. – 1975. – Т. 107, вып. 4. – С. 302-315.

8. Исаченко А.Г. Природа мира: Ландшафты / А.Г. Исаченко, А.А. Шляпников. – М.: Мысль, 1989. – 504 с.

9. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли / Ф.Н. Мильков. – М.: Мысль, 1970. – 208 с.

10. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность / Ф.Н. Мильков. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1986. – 327 с.

11. Мильков Ф.Н. Общее землеведение / Ф.Н. Мильков. – М.: Высш. шк., 1990. – 335 с. 12. Михно В.Б. Карстово-меловые геосистемы Русской равнины / В.Б. Михно. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1990. – 200 с.

13. Михно В.Б. Меловые ландшафты Восточно-европейской равнины / В.Б. Михно. – Воронеж: Изд-во МП “Петровский сквер”, 1993. – 232 с. 14. Михно В.Б. Палеоландшафт: теоретические и прикладные аспекты / В.Б. Михно // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. 2, Естеств. науки. – 1998. – №3. – С. 66-78.

15. Михно В.Б. Пространственно-временные изменения ландшафтов Центрального Черноземья / В.Б. Михно // Вестн. Воронеж. отд. РГО. – 2000. – Т. 2., вып. 1. – С. 3-8.

16. Михно В.Б. Ледовый литоландшафтогенез Центрального Черноземья / В.Б. Михно, О.П. Быковская // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. География и геоэкология. – 2002. – №1. – С. 35-44. 17. Николаев В.А. Классификация и мелкомасштабное картографирование / В.А. Николаев. – М.:

Изд-во МГУ, 1978. – 62 с.

18. Николаев В.А. Ландшафтоведение / В.А. Николаев. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 94 с.

19. Раскатов Г.И. геоморфология и неотектоника Воронежской антеклизы / Г.И. Раскатов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1969. – 164 с.

20. Холмовой Г.В. Водно-ледниковые отложения Донского ледникового языка / Г.В. Холмовой // Новые данные по стратиграфии и палеогеографии верхнего плиоцена и плейстоцена центральных районов Европейской части СССР. – М., 1981. – С. 91-101.

21. Холмовой Г.В. О стратиграфическом положении и структуре Донского криохрона / Г.В. Холмовой // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. Геология. – 1999. – № 7. – С. 86-91.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений06:42:23 19 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
16:06:36 24 ноября 2015

Работы, похожие на Статья: Структурная организация ландшафтов Донского ледника

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(150026)
Комментарии (1830)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru