Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Россия во второй половине XIX века

Название: Россия во второй половине XIX века
Раздел: Рефераты по истории
Тип: реферат Добавлен 02:58:18 12 января 2008 Похожие работы
Просмотров: 1325 Комментариев: 3 Оценило: 2 человек Средний балл: 4.5 Оценка: неизвестно     Скачать

1. Реформы 60—70-х годов и их значение

Шестидесятые годы XIX века были для России време­нем крупных и глубоких по своим последствиям реформ. Они охватывали не только экономику, но и социально-поли­тическую структуру общества.

Что же представляла собой Россия середины XIX века, почему она встала на 'путь реформ? Россия была крупней­шим государством Европы и по территории, и по населению. В многонациональной империи проживало 73 млн. человек. Медленно, но неуклонно менялся социальный состав на­селения за счет роста рабочего класса 'и городского населе­ния. В первой половине XIX был, достигнут и определенный прогресс в развитии промышленности, прежде всего в ме­таллургической и обрабатывающей. И все же страна как бы стояла на обочине дороги развития мировой цивилизации, по которой быстро продвигались вперед США и многие стра­ны европейского 'континента.

Развитие капитализма в России сдерживалось сущест­вовавшими феодально-крепостническими отношениями, от­сутствием рынка свободной рабочей силы. Количество сво­бодных вольнонаемных рабочих на фабриках и заводах бы­ло еще незначительным. Основная масса рабочих состояла из тех же крестьян, отпущенных помещиками на оброк, из государственных крестьян и других юридически зависимых людей.

Крепостничество с его атрибутами (оброком, барщиной и малоземельем) вызывало острое недовольство, что нахо­дило свое выражение в росте крестьянских выступлений. То­лько за три предреформенных года их число выросло в 1,5 раза: с 86 — в 1858 г. до 126 — в 1860 г. Крестьянские вы­ступления имели место почти повсеместно, от центральных черноземных губерний до Белоруссии — на западе, Подолии — на юге, Поволжья и Урала — на востоке. Жизнь властно

требовала уничтожения пут крепостничества. Таким обра­зом, необходимость реформ была вызвана потребностями экономического развития страны, и законами развития капи­тализма. Были причины и 'политического характера: пора­жение России в Крымской войне (1853—56 гг.), показавшей гнилость и слабость феодально-крепостнической системы, рост недовольства в широких кругах российской общест­венности.

Самодержавие было поставлено перед выбором: или реформы сверху, или непрерывная война с крестьянством. Не дожидаясь, пока крестьяне освободят себя снизу, Алек­сандр II встал на путь реформ. 19 февраля 1861 года он подписал Манифест об освобождении крестьян («О милости­вейшем даровании крепостным людям прав и состояния сво­бодных сельских обывателей и обустройства их быта»), а также специальное «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В чем заключалась суть земельной реформы? Согласно Манифесту крестьяне объявлялись юридически свободными людьми, т. е. получали право торговать, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки и т. д. Но от провозглашения свободы до ее реального экономического обеспечения была еще немалая дистанция.

Дело в том, что земля по-прежнему оставалась собст­венностью помещиков. По соглашению между помещиками и крестьянами (так называемые уставные грамоты) крестья­не получали наделы земли. Их размеры колебались в зави­симости от местных условий от 3 до 12 десятин. Если земе­льные участки крестьян были более предусмотренных норм, то помещик имел право отрезать у них излишки. Именно эти земли, отнятые у крестьян в период реформы, и получи­ли название «отрезков». А это был немалый земельный клин: в среднем по России 20% крестьянских земель, а в Саратовской и Самарской губерниях — до 40 процентов. Если до реформы средний крестьянский надел составлял 4.4 десятины, то после реформы он равнялся 3,6 десятины. Не­редки были случаи, когда помещики отбирали лучшую зем­лю, а крестьянам выделяли неудобья.

Крестьяне с согласия помещиков могли выкупать -уса­дебную и надельную землю. Только выкупившие землю ста­новились крестьянами-собственниками, а остальные до вы­купа назывались временнообязаннымн. Они были обязаны или платить оброк, или отбывать барщину. Временнообязанное состояние определялось в 9 лет, фактически же оно рас­тянулось до 20 лет.

Основное бремя расчетов за выкуп земли у помещиков брало на себя государство — 75—80% стоимости наделов, а остальную часть выплачивали крестьяне. Чтобы облегчить возможность выкупа им выдавалась ссуда на 49 лет при 6% годовых.

Но и после выкупа земли далеко не все крестьяне ста­новились ее собственниками. Во многих районах страны вы­куп земли осуществлялся через общину, где существовали периодические 'переделы земельных наделов, круговая пору­ка и так называемое крестьянское самоуправление. Земля становилась собственностью крестьянской общины. Община управлялась «миром», т. е. крестьянским сходом, на кото­ром выбирался староста. Он выполнял функции исполните­льной власти: наблюдал за хозяйством деревни, ее жизнью, выполняя постановления сходов.

Русская община, как проявление непосредственной де­мократии и как низовая ячейка местного самоуправления, безусловно, играла полезную роль. Нельзя не отметить и ее важности с точки зрения сохранения крестьянского уклада жизни, нравственности и традиций многомиллионного рос­сийского крестьянства. Вместе с тем самодержавие исполь­зовало общину как удобный инструмент для взимания с кре­стьян различных податей и повинностей, проведения рекрут­ских наборов в армию.

В условиях быстро развивающегося капитализма общи­на с такими ее изъянами, как периодические переделы земли и различные препоны на выход крестьян, стала тормозом общественного развития, сковывающим свободу и хозяйст­венную инициативу крестьянства. Крестьянин, даже юриди­чески свободный, не мог распоряжаться своим наделом (про­дать или передать по наследству, уйти из деревни). Земель-

7

Крестьянская реформа, разорвав путы крепостничества и открыв путь к свободному рынку рабочей силы, тем самым создала предпосылки для быстрого промышленного прогрес­са. Но, несмотря на, безусловно, прогрессивный характер, она не уничтожила основного социального противоречия между крестьянами и помещиками. Помещичье землевладение со­хранялось, а это значит, что оставалась и объективная осно­ва для социальных конфликтов и потрясений в будущем.

И недаром эта реформа подвергалась резкой критике со стороны Герцена, и Чернышевского, называвших ее мерзо­стью и обманом. А крестьянство встретило ее широкой вол­ной массовых выступлений в Пензенской, Тамбовской и Ка­занской губерниях, Польше, Литве, Белоруссии.

Земская реформа («Положение о губернских и уездных земских учреждениях») начала проводиться с января 1864 года. Она предусматривала введение новых органов местно­го самоуправления—выборных уездных и губернских земств.

Согласно «Положению» земские учреждения должны были состоять из представителей всех сословий. Однако вы­боры в земства не были равными, всеобщими и прямыми. Избирательное право обусловливалось имущественным цен­зом. Гласные земств (представители от сословий) избира­лись

на три

В первой группе были представлены крупные землевла­дельцы, а, также собственники крупных торгово-промышлен­ных предприятий. Мелкие землевладельцы (не менее 10 де­сятин). Объединяясь, выдвигали лишь своих уполномочен­ных. В городах избирательное право получали представите­ли крупной и средней буржуазии. Мелкая буржуазия, ре­месленники, рабочие в выборах гласных не участвовали.

Структура выборов в деревне была многоступенчатой:

Таким образом, система выборов в земские собрания обеспечивала в них преобладание представителей помещи­ков, составлявших вместе с представителями буржуазии по­давляющее большинство. В 1865—1867 гг. по 30 губерниям России состав гласных в уездных земских собраниях выгля­дел следующим образом: дворяне и чиновники — 42%, куп­цы и прочие — 20%, крестьяне — 38 процентов. В губернс­ких земских собраниях дворяне и чиновники составляли 74%, крестьяне — 11 процентов.

Уездные и губернские земские собрания наделялись распорядительными функциями, а исполнительными органа­ми были уездные и губернские управы. Председатель гу­бернской управы утверждался министром внутренних дел, а уездной — губернатором. Губернатор и министр могли отме­нить решения, земских собраний, что обеспечивало полный контроль: правительства. 1

Правобережной Украине, на Кавказе, т. е. в тех регионах, где было мало русских помещиков.

Второй реформой местного самоуправления стало вве­дение «Городового 'положения 16 июня 1870 г.». Она 'прово­дилась, на тех же узких, урезанных основах, что и земская. В соответствии с «Положением» в городах избирались город­ские Думы. Они являлись. Контрольно-распорядительными органами. Функции исполнительной власти выполняли изби­раемые Думой городские управы и городские головы, утвер­ждавшиеся министром внутренних дел или губернатором.

Выборы гласных Думы, проходили по трем куриям, в зависимости от размеров уплачиваемого налога. Каждая ку­рия избирала равное количество гласных сроком на 4 года. Такой характер выборов обеспечивал преобладание в Думах «отцов города» — промышленников и купцов.

В компетенцию городского самоуправления входили все вопросы жизни города: благоустройство, торговля, проти­вопожарная безопасность, медицинское обслуживание, на­родное образование и проч.

И все же, несмотря на свою узость и ограниченность, городская реформа 'носила буржуазный характер, способст­вовала формированию капиталистических общественных от­ношений, была шагом вперед по сравнению с сословной го­родской Думой, существовавшей со времен Екатерины II.

На страже феодально-крепостнических отношений, их незыблемости' стояли созданные еще Петром I судебная сис­тема и порядок судопроизводства. Им были присущи сослов­ная ограниченность судебных органов, многостепенность су­дебных инстанций, тайна судебного производства без учас­тия сторон, широкое применение телесных наказаний. В су­дах господствовали произвол и волокита, всемогущее значе­ние имела взятка. С точки зрения буржуазного права, эта система была наиболее отсталой и несостоятельной.

В ноябре 1864 года Александр II подписал Указ и «Но­вые судебные уставы», которые вносили изменения в судеб­ную систему и судопроизводство.


В соответствии с Указом суд и судопроизводство строи­лись на основных принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом, открытости и гласности суда, независимости судей, состязательности обвинения и защиты, присутствия присяжных заседателей.

По новым судебным уставам мелкие преступления рас­сматривали мировые судьи, выбираемые земскими собрани­ями и городскими Думами. Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривались окружными судами при­сяжных, решения которых были окончательными. Если суд был без присяжных, то можно было подавать апелляции в судебную палату, которая рассматривала дела о государст­венных и политических преступлениях. Высшей судебной ин­станцией являлся Сенат, который в кассационном порядке мог отменить решения других судебных инстанций.

В 60—70 годы по инициативе военного министра Д. А. Милю тина была проведена и военная реформа. К ней под­толкнуло правительство поражение в Крымской войне. Сво­ей основной целью она ставила создание кадровой армии буржуазного типа и предусматривала не только перевоору­жение армии, но и изменение ее структуры, принципа комп­лектования и подготовки кадров. Прежде всего, было реор­ганизовано военное министерство, страна делилась на воен­ные округа, для подготовки офицерских кадров создавалась сеть военных гимназий, училищ, академий.

В 1874 г. был принят Устав об обязательной воинской повинности, в соответствии, с которым отменялись так назы­ваемые рекрутские наборы и регулярно призывалось в ар­мию мужское население всех сословий по достижении 20 лет. Изменялись и сроки военной службы. Вместо 25 лет для сол­дат устанавливался 6-летний срок действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет. 'Во флоте дейст­вительная служба продолжалась 7 лет, а состояние в запа­се — три года. Срок службы сокращался лицам, получив­шим образование. Освобождался от службы единственный сын в семье, если он являлся кормильцем. На лиц мусуль­манской, иудейской и некоторых других религий воинская повинность не распространялась, так как для царизма это был «ненадежный» элемент.

11

Новые условия хозяйственной и общественной жизни пореформенной России настоятельно требовали подготовлённых и грамотных людей. Необходимо было значительно рас­ширить 'базу народного образования. С этой целью с 1864 г. начала проводиться реформа народного образования.

Реформа регламентировалась рядом законодательных актов, принятых в 60—70 годы XIX века. Согласно «Поло­жению» 1864 г. общественным организациям и частным ли­цам разрешалось открывать начальные народные училища. В сельской местности несколько позже они стали называть­ся церковно-приходскими школами с 3-летним сроком обу­чения. В них обучали детей из народа чтению, письму и сче­ту. Большое внимание уделялось изучению закона божьего и церковному (хоровому) 'пению.

В среднем звене образования (средняя школа) сущест­вовали 'платные гимназии, они делились на классические и реальные. Реальные гимназии затем были преобразованы в реальные училища.

В классических гимназиях большое внимание уделя­лось изучению греческого и латинского языков, гуманитар­ных дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в университеты. Сначала срок обучения в них был семилет­ний, а с 1871 года — восьмилетний.

В реальных училищах, наоборот, предпочтение отдава­лось изучению естественных и технических дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в технические вузы.

Формально в гимназии был открыт доступ для детей всех сословий. Но высокая плата за обучение являлась серь­езной преградой для детей простых людей, особенно кре­стьянских.

В 60-е годы было положено начало женскому образо­ванию. В этих целях создавались женские гимназии и выс­шие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Казани.

В 1863 году был принят новый Устав для университетов. Он предусматривал восстановление упраздненной Ни­колаем I автономии. Непосредственное руководство универ­ситетами возлагалось па совет профессоров, который изби-

12

рал ректоров, деканов факультетов и преподавательский со­став. Но автономия не исключала возможности надзора, а порой и вмешательства со стороны министра народного об­разования или попечителя (куратора) округа. Студенческие организации в университетах не разрешались.

В середине 60-х годов, (1865 г.) правительство вынуж­дено было ввести некоторые послабления и в сфере печати. При печатании книг значительного объема (10—20 п. л.), а также для периодических изданий отменялась цензура. Но она сохранялась для литературы массового характера. Пра­вительство также сохраняло за собой право на меры воздей­ствия за нарушения закона. Могло запретить розничную продажу, временно приостановить периодическое издание или совсем его закрыть, а в некоторых случаях привлекать к су­дебной ответственности владельцев типографий, редакторов, авторов статей и брошюр.

Реформы 60—70-х годов, несмотря на их ограничен­ность и половинчатость, стали мощным импульсом для уско­рения темпов экономического роста и изменения всего укла­да российской жизни. Благодаря им Россия встала на об­щую дорогу развития мировой цивилизации. Однако дви­жение по этой дороге было неровным, а иногда и натужным, из-за колдобин и завалов старой крепостнической системы.

2. Александр III и его внутренняя политика.

В начале 80-х годов процесс реформирования страны замедлился, а в политической и духовной сферах начался и откат назад. Связано это было в первую очередь с убий­ством народовольцами 1 марта 1881 года Александра II. Случилось то, что не раз бывало в истории: благие намере­ния и действия революционеров не привели к тем результа­там, на которые они рассчитывали.

На смену царю-реформатору на престол взошел его сын Александр III — человек консервативных взглядов, ко­торому был ближе и понятнее старый уклад жизни, а не новые реальности и явления, связанные с развитием в стране капиталистических отношений.

характерного для всего послереформенного периода. А с 1888 года кривая промышленного роста вновь стала неук­лонно и сильно подниматься вверх.

Нельзя не отметить, что в период царствования Алек­сандра III началась и деятельность выдающегося россий­ского реформатора С. Ю. Витте, сначала в качестве минист­ра путей сообщения, а с 1892 года — министра финансов.

Александр III и правительство не могли не считаться и с 'реальностями, сложившимися в деревне после земельной реформы. Движение назад могло стать самоубийственным шагом. Но у царя не было желания и решимости последова­тельно идти вперед по пути ликвидации помещичьего земле­владения. А поэтому правительство и ограничивалось полу­мерами, мелкими уступками, более рассчитанными на созда­ние видимости заботы о крестьянах, чем на решение дейст­вительно важных и насущных для них вопросов. Так. В де­кабре 1881 г. был принят Закон о повсеместном прекраще­нии временнообязанных отношений бывших крепостных кре­стьян. Согласно этому закону помещики должны были до 1 января 1883 года перевести на выкуп всех крестьян, не со­вершивших выкупных сделок. Этим же законом было про­изведено незначительное снижение размеров выкупных пла­тежей: в великорусских губерниях — на один рубль с душе­вого надела, а в украинских — на 16 процентов.

В 1882 году было положено начало отмене ненавистной для крестьян подушной подати, но делалось это опять-таки нерешительно и непоследовательно. Закон входил в силу лишь с 1 января 1884 года и распространялся только на крестьян, совершенно лишенных земли, для всех же осталь­ных она уменьшалась лишь на 10 процентов. Окончатель­ная же отмена подушной подати (с заменой ее другими нало­гами) была 'произведена только 1в 1885 году.

Для возмещения ущерба казне, нанесенного отменой 'подушной подати, на обязательный выкуп земли были пере­ведены 10 млн. крестьянских хозяйств — бывших государст­венных крестьян. Сумма выкупных платежей, установленная правительством для государственных крестьян2 , превышала

1 Ко времени издания закона временнообязанных крестьян остава­лось еще не менее 11—15% всех «освобожденных».

2 Государственные крестьяне — это вторая то численности катего­рия крестьянства России.

16

сумму взимавшейся с них подушной подати почти на 50 про­центов. Таким образом за счет фактического повышения на­логов на бывших государственных крестьян казна получила значительную компенсацию.

В 1882 году был принят «Закон об учреждении Кресть­янского поземельного 'банка», 'который оказывал кредитную помощь крестьянам при условии, если они в состоянии бы­ли покрыть часть выкупной цены на приобретаемую землю из собственных средств. Создатели банка делали ставку на крестьян-собственников. И не случайно поэтому приобрете­ние крестьянами земли через Крестьянский банк шло очень слабо. Открытие этого банка еще более способствовало по­вышению цен на землю, что могло быть выгодно только крупным землевладельцам, продававшим землю через банк. Приобретение же земли для трудового крестьянства стано­вилось все менее доступным.

Крестьянские наделы после 1861 года постепенно мель­чали, и одной из причин этого был рост числа семейных раз­делов. Новый закон 1886 года должен был воспрепятство­вать этому. Утверждая старые начала «патриархальности», закон рассматривал крестьянскую семью как «рабочую се­мью», как ...«союз родственников, подчиняющихся главенст­ву старшего члена и трудящихся в общую пользу». Это бы­ла попытка правительства сделать крестьянскую семью и крестьянскую общину опорой своей политики в деревне. Ес­ли раньше для раздела требовалось лишь согласие боль­шинства сельского схода, то теперь требовалось также со­гласие родителя или старшего в семье.

Среди помещиков не было единодушия во взглядах на крестьянскую общину. Часть из них были сторонниками со­хранения общины и видели в ней основное средство против обезземеливания крестьянства. Они рассматривали общину и как своеобразное полицейско-фискальное учреждение, раз­рушение которого ослабило бы государство. Другие считали

17

общину главным препятствием к развитию купечества и

крепких крестьянских хозяйств, в которых видели опору го­сударственной власти,

Результатом таких противоречивых взглядов на общи­ну стал новый закон, принятый в июне 1893 года. Он не за­прещал переделов, но обусловил их проведение длительным сроком (12 годами), а также согласием схода, земского на­чальника и уездного съезда.

По-иному выглядела политика правительства в полити­ческой и духовной сферах жизни российского общества. Здесь сразу вполне определенно наметилась и с каждым го­дом стала усиливаться тенденция к ревизии законов време­ни Александра II. Откат назад был явным.

Первыми жертвами наступающей реакции стали печать и школа. Назначенный в мае 1882 года министром внутрен­них дел Д. А. Толстой уже в августе провел через кабинет министров новый закон о печати в виде «временных пра­вил». Согласно этим правилам, периодические издания, при­остановленные после третьего предупреждения, при возоб­новлении своего выхода должны были представлять очеред­ные номера в цензуру накануне выхода к 11 часам вечера, и цензор мог задерживать номер по своему усмотрению. «Пра­вила» фактически предусматривали запрет на публикации революционеров и эмигрантов, поскольку по требованию Ми­нистерства внутренних дел редакции были обязаны сооб­щать имена авторов статей, помещенных под псевдонимом.

В результате такой политики уже в 1883—1884 годах перестали выходить все радикальные и значительная часть либеральных изданий. Даже выпуск таких, вполне лояльных к правительству буржуазных изданий, как газеты «Голос», «Телеграф», «Курьер», журнал «Русская мысль» приостана­вливался на длительные сроки. В апреле 1884 года был за­крыт демократический журнал «Отечественные записки».

Наряду с печатью удары реакции были направлены и на школу. В ноябре 1882 года Министерство народного про­свещения издало специальный циркуляр, в котором отмеча­лось, что за последнее время в средней школе произошли «крупные коллективные беспорядки», а отдельные ученики

18

поддались «влиянию преступной пропаганды». В связи с этим предписывалось строго выполнять все распоряжения по дисциплинарной и воспитательной части, что предполагало усиление надзора за учащимися. Вся сеть церковноприход­ских школ была передана непосредственно в ведение Си­нода.

Были приняты меры для ограничения доступа в сред­нюю школу детям трудящихся и евреев. 5 июня 1887 года был издан циркуляр, получивший тогда в кругах прогрессив­ной общественности название циркуляра о «кухаркиных де­тях». Он рекомендовал принимать в гимназии и прогимна­зии ...«только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правиль­ном над ними дотошном надзоре». Это должно было, по за­мыслу авторов, затруднить доступ в среднее звено образо­вания «...детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких ла­вочников и тому подобных людей, детей коих, за исключени­ем разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». С этой же целью была повышена и плата за обучение.

В тиски полицейского режима зажималась и высшая школа. Новый университетский указ 1884 года полностью ликвидировал автономию университетов и отдавал их во власть министра и попечителя учебного округа. Все выбор­ные по уставу 1863 года должности — ректора, деканов и профессоров — подлежали замещению по назначению, при­чем при назначении того или иного лица учитывались не то­лько профессиональные качества и заслуги, но и политичес­кая благонадёжность. Соответственно сужались права уче­ных коллегий, советов и факультетских собраний.

Ближайшим помощником ректора в организации и про­ведении внутреннего режима выступал инспектор, призван­ный наблюдать за поведением студентов не только в здании университета, но и вне его. Введение специальной формы облегчало 'наблюдение за ними.

1 См.: История СССР, часть вторая, раздел I, Россия в период промышленного капитализма. М., ,196й, с. 146.

19

ное, буржуазно-либеральное и революционно-демократиче­ское.

Консерваторов представляла значительная часть дво­рянства, главным образом его аристократическое крыло, а также высшая чиновная бюрократия. Эти силы выступали против реформ, которые, на их взгляд, были слишком ради­кальными. Московское дворянство, например, вообще высту­пало за сохранение жалованной грамоты Екатерины II 1785 года, по которой дворянству устанавливались сословные привилегии.

Представители этого течения отстаивали незыблемость так называемой триады — самодержавия, православия и народности. Эти фундаментальные устои государства, по их мнению, были основой стабильности, мощи и величия России.

Либералы — это те представители дворянства, либера­льно-монархической буржуазии, разночинной интеллиген­ции, которые признавали необходимость реформ, 'не затра­гивающих основ самодержавной власти. Их социальная про­грамма — освобождение крестьян при сохранении помещи­чьего землевладения и обязательном выкупе крестьянских наделов — преследовала и политическую цель: предотвра­тить возможные революционные потрясения.

Как политическое течение либерализм делился на два крыла — правое и левое. Лидеры правых либералов — Кавелин К. Д., Милютин Н. А., Чечерин Б. Н., Катков М. Н. (позднее консерватор) выступали за сделку с «верха­ми» на основе сохранения и частичного реформирования аб­солютной монархии.

Представители левого крыла выступали за отмену со­словных привилегий и созыв Земского собора, за расшире­ние прав органов местного самоуправления и установление в России буржуазных свобод — свободы слова, печати, со­вести и т. д.

В 90-е годы XIX века размежевание внутри либераль­ного движения стало более заметным. Левые либералы ра­дикального толка из числа земских деятелей во главе с Петрункевичем И. И. стали уже исповедовать идеи конститу-

22

ционализма и стремились объединить вокруг себя сторонни­ков этой идеи.

К началу 60-х годов сложилось и революционно-демо­кратическое течение, родоначальником которого был В. Г. Белинский. Социальной основой этого течения была так на­зываемая разночинная интеллигенция.

Революционные Демократы являлись продолжателями революционных традиций дворянских революционеров, Вы­дающимися идеологами революционеров-демократов были А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др. Обще­признанным вождем нового поколения революционеров был Н. Г. Чернышевский — человек необычайно широкой эруди­ции, беспредельно веривший в 'идеалы революции.

До середины 60-х годов в русской революционной де­мократии существовало два центра: один в Лондоне при журнале «Колокол», издаваемом А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, второй — вокруг журнала «Современник», душой которого были Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Подъем революционного движения ускорил возникно­вение объединенной тайной организации для руководства борьбой против царизма. Окончательно она оформилась в 1861 году и с 1862 года стала называться «Земля и воля». Возглавлял организацию «Русский центральный народный комитет», находившийся в Петербурге. Из наиболее актив­ных деятелей «Земли и воли» следует отметить братьев Сер-но-Соловьевичей, Н. Н. Обручева, В. С. Курочкина, Н. И. Утина, А. А. Слепцова. Активно содействовали организации А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Местные отделения «Земли и воли» были созданы в Москве, Саратове, Казани, Нижнем Новгороде, Перми, Туле и др. городах России. Военной ор­ганизацией «Земли и воли», находившейся в Польше, руко­водил русский офицер Андрей Потебня.

Программа требований революционной демократии предусматривала установление республиканского строя, пе­редачу земли крестьянам, расширение прав органов местно­го самоуправления, равноправие женщин.

23

Идейной основой деятельности революционных демо­кратов была теория общинного крестьянского социализма, родоначальником которой был А. И. Герцен. Революционные демократы считали, что Россия, в отличие от Западной Ев­ропы, может миновать капиталистическую стадию развития и при помощи крестьянской общины перейти к социализму.

Нельзя 'не заметить, что их взгляды на социализм бы­ли утопическими. Однако революционные демократы были на голову выше социалистов-утопистов Запада: они рас­сматривали народ как главную силу общественного разви­тия и считали, что путь к социализму лежит через крестьян­скую революцию.

Революционные демократы настойчиво и целеустрем­ленно искали пути и средства борьбы с самодержавием. Они хорошо видели язвы капитализма, но в условиях еще незре­лых капиталистических отношений не смогли найти правиль­ного выхода,

К революционно-демократическому лагерю примыкали и народники 70-х годов. В этот период они занимали веду­щее положение в революционном движении. Выдающимися представителями революционного народничества являлись А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич, В. Фигнер и др. В 1876 году народники создали свою организацию «Земля и воля», позаимствовав название организации революционе­ров-демократов, распущенной ими в 1864 году, когда поли­цейские преследования и наступление реакции пресекли ее деятельность.

Что же это за течение, какова его основа? Народниче­ство — это мелкобуржуазное, крестьянское направление в революционном российском движении. Социально-экономиче­ской основой народничества являлась незрелость обществен­ных отношений России, слабость пролетариата и преоблада­ние 'в стране крестьянства.

Идейной основой народничества была также теория крестьянского социализма. Как и революционные демокра­ты, они верили в самобытность развития России, идеализи­ровали крестьянство, недооценивали революционную роль пролетариата, а общину считали ячейкой будущего социа-

24

лизма. Но в отличие от революционных демократов они от­рицали роль народа как главного творца истории и чрезмер­но преувеличивали роль личности. Особенно рельефно субъ­ективный идеализм этих взглядов проявился в народничес­кой теории героев и толпы.

По своим тактическим взглядам и взглядам на револю­цию народничество не было однородным. Оно делилось на три основные группы: пропагандистов, анархистов-бунтарей н террористов.

Пропагандисты, общепризнанным лидером которых был П. Лавров (1823—1900 гг.) выступали за ведение длитель­ной социалистической пропаганды среди крестьянства в це­лях подготовки его к революции. Они шли в народ, селились в деревнях, где работали в качестве врачей, учителей или сезонных рабочих. Наибольший размах «хождение в народ» получило в Поволжье. Здесь, по мнению народников, как ни­где в России, был жив вольнолюбивый дух крестьянства, со­хранившийся со времен Разина и Пугачева.

Местом деятельности целого ряда выдающихся народ­ников был и наш край. В 1870 году Мария Апполоновна Тур­генева, в прошлом жена богатого помещика, добилась от­крытия в Ставрополе народной школы, в которой сама и преподавала. Позднее она открыла еще несколько школ в селах Ставропольского уезда, а весной 1872 года организо­вала учительские курсы, на которых по ее приглашению пре­подавала С. Перовская.

Летом 1874 года царское правительство нанесло жесто­чайший удар «хождению в народ». Массовые аресты моло­дежи, начавшиеся в Поволжье, прокатились по многим уез­дам России. Было арестовано и привлечено к следствию свы­ше 700 человек.

Понеся большие потери и убедившись в неэффективно­сти своей деятельности среди крестьян, многие народники-пропагандисты, в том числе и сам Лавров, принимают об­щую для подавляющего большинства народников конца 70-х годов тактику революционного заговора и индивидуального террора.

25

Большим влиянием в народническом движении пользо­валось анархистско-бунтарское 'направление во главе с М. А. Бакуниным (1814—1876 гг.) — личностью выдающейся и противоречивой. Его политические взгляды представляли со­бой причудливое смешение самых разнообразных идей: бун­тарских и реформистских, утопических и революционных. Но при всей этой эклектике им высказаны 'и такие взгляды 'на революцию и организацию власти, которые заслуживают пристального внимания и в наше время. Это, прежде всего вопрос о самоуправлении народа, идущего снизу вверх, о роли автономии в решении национального вопроса, о коопе­рации и др.

Не следует также забывать, что Бакунин был непри­миримым противником всякого угнетения 'и насилия, фана­тично преданным идеалам свободы, равенства и братства. Рассматривая революцию как всеобщее разрушение старо­го, бакунисты выступали против какой-либо подготовки ре­волюции, считая, что крестьянство России готово к восста­нию и его надо только взбунтовать, «зажечь спичку».

Как и 'народники-пропагандисты, бакунисты тоже «хо­дили в народ», 'но в отличие от них вели так называемую «летучую пропаганду», то есть призывали крестьян к всерос­сийскому бунту против царя и помещиков.

Идеи анархизма не нашли понимания у крестьян. Бы­вали случаи, когда крестьяне сами вылавливали и отводили в полицейские управы пришлых людей, «высказывающих ху­лы против царя».

Часть народников во главе с П. Ткачевым (1844— 1885 гг.) отстаивала тактику заговора и террора. Они счита­ли, что царизм не имеет опоры в массах и поэтому достаточ­но уничтожить правящую верхушку, чтобы решить все вопросы революции.

Как и все народники, террористы связывали будущее страны с крестьянством, но в отличие от остальных отрица­ли его решающую роль в революции. Они считали, что исто­рический переворот может совершить только интеллигенция, организованная в партию.

26

Одним из направлений народничества в конце 60-х — 'начале 70-х годов 'была так называемая нечаевщина. Лидер этого движения С. Нечаев (1847—1882 гг.) выступал как анархист-бунтарь крайнего направления. Но ему были не чужды и заговорщицкие (бланкистские) взгляды.

С. Нечаев и созданная им осенью 1869 года конспира­тивная организация «Народная расправа» в своей деятель­ности исповедовали чудовищный по своей безнравственнос­ти принцип: для достижения своих целей хороши все спосо­бы и средства. Нечаевщина, как политическое явление, была ничем иным, как смесью революционного фанатизма, поли­тического авантюризма и 1иезуитства.

«Народная расправа» была очень быстро разгромлена полицией. Нечаев бежал за границу, но в 1872 году был вы­дан России швейцарскими властями и в 1873 году пригово­рен к 20 годам каторги. Умер он в Алексеевском равелине Петропавловской крепости после 10-летнего заключения.

Неудача «хождения в народ» и попыток поднять кре­стьян на революцию породила оживленные споры в среде народников. Они велись вокруг вопроса о путях дальнейшей борьбы. В 1879 году разногласия привели к расколу «Земли и воли». Одна ее часть во главе с Г. В. Плехановым создала организацию «Черный передел», которая по-прежнему при­держивалась тактики пропаганды социалистических идей и передела земли, а другая часть во главе с А. Желябовым— партию «Народная воля», развернувшую непримиримую тер­рористическую борьбу против царизма.

Высшей точкой в деятельности этой группы народников стало убийство Александра II. Этим актом народничество практически исчерпало себя. Начался его глубокий идейный кризис. Часть народников продолжала безуспешные попытки цареубийства. К ним принадлежал и брат В. И. Ленина Александр Ульянов, который принимал участие в покуше­нии на нового царя 1 марта 1887 года. Большинство же на­родников встало на путь отказа от революционной борьбы.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений22:28:39 18 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
15:47:47 24 ноября 2015
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
11:39:08 24 ноября 2015

Работы, похожие на Реферат: Россия во второй половине XIX века

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(151060)
Комментарии (1843)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru