Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Разбирательство в суде первой инстанции

Название: Разбирательство в суде первой инстанции
Раздел: Рефераты по праву
Тип: реферат Добавлен 00:18:41 26 июля 2005 Похожие работы
Просмотров: 723 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Содержание

1. Разбирательство в суде первой инстанции 2

2. Способы окончания производства дела в суде первой инстанции 16

Отложение разбирательства дела 16

Приостановление производства по делу 17

Окончание дела без вынесения судебного решения 18

Протокол судебного заседания 22

3. Постановление суда первой инстанции 24

Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного решения 24

Судебное решение 24

Содержание судебного решения 28

Требования, предъявляемые к судебному решению 33

Список использованной литературы 36

1. Разбирательство в суде первой инстанции

Судебное разбирательство является центральной стадией граждан­ского процесса.

Именно в этой стадии процесса суд выполняет основные постав­ленные перед ним задачи: решить дело по существу; урегулировать конфликтные спорные правоотношения между сторонами; обеспечить воспитательное воздействие судебной деятельности; восстановить на­рушенные права и охраняемые законом интересы граждан и юридиче­ских лиц.

Согласно ст. 144 ГПК разбирательство гражданских дел происходит в судебном заседании и достижение указанных задач осуществляется только в случае строгого соблюдения гражданско-процессуальных норм, всех принципов гражданского процессуального права.

Прежде всего необходимо дать общую характеристику порядка веде­ния судебного заседания.

Порядок ведения судебного заседания регулируется гл. 15 (ст. 144-190 ГПК) рядом постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР, осо­бенно постановлением «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 14 апреля 1988 г. с последующими измене­ниями и дополнениями.

Особенностями указанного порядка являются: а) последовательность, взаимосвязанность этапов судебного заседания; б) руководство всем хо­дом судебного заседания со стороны суда; в) ответственность лиц, уча­ствующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания; г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым во­просам хода судебного заседания; д) наиболее полное проявление всех принципов гражданского процесса; е) обязательное составление прото­кола всего процесса разбирательства дела.

В соответствии со ст. 145 ГПК руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий.

В рамках заседания районного (городского) народного суда эту функцию выполняет председатель этого суда или народный судья, в за­седаниях других судов - председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объ­ективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сто­рон, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рас­сматриваемому делу.

В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, пред­ставителей, экспертов, переводчиков против действий председательст­вующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.

Именно председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Законом установлена ответственность как лиц, участвующих в деле, граждан, юридических лиц, присутствующих в судебном заседании, так и суда за нарушения порядка ведения судебного заседания.

Так, ст. 149 ГПК предусматривает ряд мер, применяемых в отно­шении нарушителей порядка в судебном заседании.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательств дела, пред­седательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, а граждане, присутст­вующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательст­вующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судеб­ном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в раз­мере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, то судья возбуждает уголовное дело и направ­ляет материалы соответствующему прокурору.

Следует отметить, что закон «Об ответственности за неуважение к суду» устанавливает, что неподчинение участвующих в деле лиц, других граждан распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или уста­новленным в суде правилам, влекут наложение административного взы­скания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа.

Указанное взыскание налагается на основании вынесенного в судеб­ном заседании определения суда в порядке, установленном зако­нодательством об административных правонарушениях (ст. 165 КоАП).

На протяжении всего судебного разбирательства суд при решении принципиально значимых вопросов фиксирует соответствующие дей­ствия сторон в процессуальных документах, а в необходимых случаях выносит определение.

Так, если рассматриваемое дело в соответствии с ч. 3 ст. 6 ГПК мо­жет быть рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи и народных заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Решение вопросов отвода суда, судей, прокурора, эксперта, пере­водчика, секретаря судебного заседания также фиксируется в опреде­лении (ст. 18 - 24, 154 ГПК).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, решаются определениями суда (ст. 156 ГПК).

Отложение разбирательства дела, принятие отказа от иска, утвер­ждение мирового соглашения (ст. 157, 161, 165 ГПК) также фикси­руются в определении суда.

Это важно как для контроля деятельности суда со стороны лиц, уча­ствующих в деле, так и со стороны соответствующих уполномоченных законом должностных лиц суда и прокуратуры.

Всегда отмечалось и отмечается, что одной из особенностей порядка проведения судебного разбирательства как важнейшей стадии граждан­ского процесса является наиболее полное проявление всех принципов гражданского процессуального права.

Действительно, выполнение задачи полного, всестороннего, объ­ективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сто­рон, воспитательного воздействия судебного процесса было бы невоз­можно без предоставления соответствующей системы гарантий.

Судебное заседание состоит, как уже отмечалось, из четырех частей: а) подготовительная, б) исследование обстоятельств дела; в) судебные прения и заключение прокурора, если он участвует в деле; г) постанов­ление и оглашение решения.

ГПК предусматривает следующий порядок проведения подготови­тельной части судебного заседания: а) открытие судебного заседания; б) проверка явки участников процесса; в) разъяснение переводчику его обязанностей; г) удаление из зала судебного заседания свидетелей; д) объявление состава суда и разъяснение права отвода; е) разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей; ж) разрешение вопросов, связанных с последствиями неявки в судебные заседания лиц, участвующих в деле, и представителей; з) разрешение вопросов, связан­ных с последствиями неявки в судебное заседание свидетелей и экспер­тов; и) разъяснение эксперту его прав и обязанностей.

В назначенное для разбирательства дела время председательствую­щий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 150 ГПК).

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полно­мочия должностных лиц и представителей.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судеб­ного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свиде­телями.

После этих действий председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя обще­ственной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (ч. 1 ст. 154 ГПК).

Анализ указанного законодательства на первый взгляд может ввести в заблуждение о некорректности суда, который представляет состав суда, прокурора, представителя общественной организации или трудово­го коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания только лицам, участвующим в деле, и представителям, исключив свиде­телей.

Вместе с тем здесь присутствует нечто большее, чем логика, так как одновременно с персонификацией названных лиц суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и право отвода названных лиц.

Если бы суд производил эти действия в присутствии свидетелей, то, возможно, основания отвода, приводимые лицами, участвующими в де­ле, а также возможное неудовлетворение заявленных отводов могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей. Во избежание этого суд и производит такую последовательность указанных действий.

Необходимо отметить, что судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участ­вовать в рассмотрении дела, если они лично, прямо или косвенно заин­тересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызываю­щие сомнение в их беспристрастности (ст. 17-19 ГПК).

По аналогичным основаниям может быть отстранен от участия в де­ле и представитель общественной организации или трудового кол­лектива (ст. 21 ГПК).

Основания, указанные в ст. 18 ГПК, распространяются также и на прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания.

Согласно ст. 22 ГПК при наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК, судья, народный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, перево­дчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод.

Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмот­рения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Если не заявлен отвод или отвод (самоотвод) признан необосно­ванным, председательствующий в соответствии со ст. 155 ГПК разъяс­няет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а также их право обратиться за разрешением спо­ра в третейский или товарищеский суд или последствия такого дейст­вия.

Затем суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 156 ГПК).

Следующая группа действий суда в подготовительной части судеб­ного заседания связана с определением последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 157 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвую­щих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извеще­нии, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсут­ствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, ли­бо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоя­тельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Разрешив вопросы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, суд решает вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов или об отложении разбирательства дела.

При отложении разбирательства дела суд может допросить явив­шихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 162 ГПК).

Недопустим допрос свидетелей, когда разбирательство дела отклады­вается вследствие неявки сторон, так как последние были бы лишены возможности участвовать в исследовании доказательств.

И оканчивается подготовительная часть судебного разбирательства разъяснением председательствующим эксперту его прав и обязанностей и предупреждением об ответственности эксперта за отказ или уклоне­ние от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

После разрешения указанных выше вопросов, относящихся к подго­товительной главе судебного заседания, дело рассматривается по суще­ству.

Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем, в том случае, если дело рассматривается коллегиально.

На первый взгляд такое начало разбирательства дела, по существу, свидетельствует о властной позиции суда даже в тех отношениях, где сторонам должно быть предоставлено как можно больше свободы по распоряжению своими правами.

Думается, что в указанном, установленном законом порядке заложен куда более глубокий смысл, заключенный в следующем.

До определенного момента лица, участвующие в деле, начиная с по­дачи заявления, информировали суд о своем понимании конфликта, спора.

Теперь пришла очередь суда изложить лицам, участвующим в деле, как он, суд, понимает этот конфликт, спор. От правильного понимания сути, существа спора зависит и его надлежащее разрешение именно этим судом, который информирует лиц, участвующих в деле об этом.

Вслед за этим председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

В случае отказа истца от иска или заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по делу, которое стало предметом судебного разбирательства, им разъясняются насту­пившие последствия утверждения отказа от иска или мирового согла­шения (п. 3 ст. 129, пп. 3-5, ст. 219, п. 4 ст. 338 ГПК).

В случае же признания иска ответчиком суд выносит решение по существу рассматриваемого дела, удовлетворяющее предъявленные ис­ком требования, и разрешает вопросы, связанные с распределением су­дебных расходов согласно ст. 90 ГПК.

Затем согласно ст. 166 ГПК суд заслушивает объяснения лиц, участ­вующих в деле.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объясне­ния, полученные судом в порядке, предусмотренном ст. 51 и 57 ГПК (судебные поручения, обеспечение доказательств), оглашаются предсе­дательствующим.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок исследования доказательств по каждому конкретному граж­данскому делу (ст. 167 ГПК).

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию принимают участие в обсуждении порядка исследования дока­зательств по гражданскому делу, участником которого они являются.

Суд окончательно определяет порядок исследования доказательств по каждому конкретному делу с учетом его сложности и характера спора, конфликтяости.

При этом должны обеспечиваться наиболее благоприятные условия и гарантированность осуществления принципов состязательности, ра­венства сторон в процессе доказывания, объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Установленный в ходе судебного разбирательства порядок иссле­дования доказательств может быть изменен по ходатайству лиц, участ­вующих в деле.

О порядке исследования доказательств суд выносит определение. На практике чаще всего исследование доказательств начинается с допроса свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно, в отсутствие других, еще не допрошенных, чем устраняется возможность влияния показаний одних свидетелей на показания других. Указанный порядок не распро­страняется на порядок проведения очной ставки.

Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания раз­бирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля и предупреждает его об ответственности за отказ или уклоне­ние от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свиде­теля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседа­ния.

Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, предсе­дательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все из­вестное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных по­казаний (ст. 168 ГПК).

Начало допроса свидетеля начинается с выявления председатель­ствующим отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Затем свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему лично известно по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свиде­тель, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.

Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его до­проса.

Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Допускается повторный допрос свидетеля или очная ставка между свидетелями для устранения противоречий в их по­казаниях.

Показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения (ст. 51 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК) или при отложе­нии разбирательства дела (ст. 162 ГПК), оглашаются в судебном заседа­нии после допроса всех явившихся в судебное заседание свидетелей.

Если свидетели, допрошенные в вышеуказанном порядке, явились в судебное заседание, то они допрашиваются в общем порядке.

Вторичный вызов в судебное заседание свидетелей, допрошенных при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), не обязателен, в том числе и при изменении состава суда.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составлен­ные в порядке, предусмотренном ст. 51, 57 и п. 8 ст. 142 ГПК, оглаша­ются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в де­ле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут давать объяснение.

Рассмотрение и исследование письменных доказательств произво­дится с соблюдением требований ст. 176 ГПК, устанавливающей порядок оглашения личной переписки и телеграфных сообщений граж­дан.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства исследуются обычно путем осмотра в судебном заседании. Вещественные доказа­тельства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и сви­детелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связан­ные с осмотром. Эти. заявления заносятся в протокол судебного засе­дания.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке, предусмотренном ст. 51, 57 и п. 8 ст. 142 ГПК, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут давать объяснения (ст. 178 ГПК).

Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахожде­ния. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходи­мых случаях также вызываются эксперты и свидетели. Результаты ос­мотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ст. 179 ГПК). После исследования всех других имею­щихся по делу доказательств рассматриваются результаты экспертизы, если она была назначена по делу. Письменные заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, а устные - заносятся в протокол и подписываются экспертами.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем – другие лица, участ­вующие в деле, и представители. Эксперту, назначенному по инициа­тиве суда, первым предлагает вопросы истец.

Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его до­проса.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения экс­перта суд может назначить дополнительную экспертизу.

В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необосно­ванности, а также в случае противоречий между заключениями несколь­ких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам (ст. 181 ГПК)

Заключения органов государственного управления, если они участ­вуют в деле, оглашаются в судебном заседании, после чего суд, лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения заключений.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий спра­шивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

В соответствии со ст. 185 ГПК судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

Сначала выступают истец и его представитель, а затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требо­вания на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответ­чика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, а также уполномоченные органов государственного уп­равления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, ор­ганизаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объеди­нений, других общественных организаций или отдельных граждан, обра­тившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов дру­гих лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Уполномоченные органов государственного управления, привле­ченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные к участию в судебном разбирательстве, выступают в судеб­ных прениях после всех вышеуказанных лиц.

После произнесения речей всеми участниками прений они могут вы­ступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реп­лики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.

Если суд во время судебных прений или заключения прокурора при­знает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определе­ние о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения и заключение проку­рора происходят в общем порядке.

После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в со­вещательную комнату для постановления решения, о чем председа­тельствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Решение оглашается в открытом судебном заседании, публично во всех случаях, включая и случаи проведения закрытого судебного засе­дания (ст. 9, 190 ГПК).

На совещании может присутствовать только состав суда, рассмат­ривающий дело (ст. 193 ГПК).

Благодаря этому устраняется опасность постороннего влияния на вынесение судебного решения.

При коллегиальном рассмотрении дела совещанием судей руководит председательствующий. Он формулирует вопросы, подлежащие разре­шению, разъясняет народным заседателям закон, подлежащий примене­нию. Все вопросы решаются большинством голосов. Никто из судей ни по одному вопросу не вправе воздержаться от высказывания своего мнения. Председательствующий высказывает свое мнение последним. Судья или народный заседатель, не согласный с мнением большинства, имеет право приложить к делу свое, особое мнение, изложенное в письменной форме, которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК) и не ог­лашается в судебном заседании. Однако в силу ст. 30 ГПК лица, участ­вующие в деле, вправе ознакомиться с ним.

Согласно ст. 203 ГПК решение должно быть вынесено немедленно по заслушивании дела. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объ­явленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решения стоя. Председательствующий выясняет, понятно ли решение лицам, участвующим в деле, и разъясняет порядок и срок его обжало­вания, право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания (ст. 229 ГПК).

2.

Отложение разбирательства дела

В процессе рассмотрения дела суд может встретиться с обстоятель­ствами, которые препятствуют разбору дела в данном судебном засе­дании и влекут отложение рассмотрения дела.

Дело должно быть отложено, когда суд не может рассмотреть дело в данном заседании либо в силу прямого указания закона или невоз­можности установления действительных прав и взаимоотношений за­интересованных лиц.

ГПК предусматривает следующие случаи отложения дела: а) при не­явке в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, в отношении которых отсутствуют сведения о вручении повесток (ст. 157, 299 ГПК); б) при неявке в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по причи­нам, признанным судом уважительными (ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 299 ГПК); в) в случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов (ч. 1 ст. 160 ГПК); г) в случаях, когда суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчи­ков, предъявления встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т.п.; д) при установлении судом участия в процессе не­надлежащей стороны (ст. 36 ГПК).

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового су­дебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, уча­ствующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания изве­щаются повестками.

Новое разбирательство дела после его отложения начинается сна­чала.

Приостановление производства по делу

Приостановление производства - это прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок.

Закон предусматривает два вида оснований для приостановления производства по делу: обязательное и факультативное.

Случаи обязательного приостановления производства по делу пре­дусмотрены ст. 214 ГПК:

1) в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение до­пускает правопреемство или прекращение существования юридического лица, являвшегося стороной в деле;

2) в случае утраты стороной дееспособности;

3) в случае пребывания ответчика в действующей части Вооружен­ных сил или просьбы истца, находящегося в действующей части Воору­женных сил;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административ­ном порядке.

Перечень оснований для обязательного приостановления производ­ства по делу является исчерпывающим.

Статья 216 ГПК устанавливает и сроки приостановления производ­ства по делу.

В случаях, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 214 ГПК, сроком приоста­новления будет время до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному липу представителя:

в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 214 ГПК, - до прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных сил;

в случае, предусмотренном п. 4 ст. 214 ГПК, - до вступления в за­конную силу решения, приговора, определения, постановления суда или вынесения постановления по делу, рассматриваемому в административ­ном порядке.

Согласно ст. 215 ГПК производство по делу может быть (факуль­тативно) приостановлено в случаях:

1) пребывания стороны в составе Вооруженных сил на действи­тельной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;

2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;

3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;

4) розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК;

5) назначения судом экспертизы.

В этих случаях приостановление производится по делу производства до прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных сил, до окончания выполнения ею государственной обязанности, до возвраще­ния из служебной командировки, до выписки из лечебного учреждения или окончания заболевания, до розыска ответчика или до окончания действий по производству экспертизы (п. 2 ст. 219 ГПК).

На определение суда или судьи о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 217 ГПК).

Производство по делу возобновляется после устранения обстоя­тельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвую­щих в деле, или по инициативе суда или судьи. При возобновлении производства суд или судья вызывает лиц, участвующих в деле, на об­щих основаниях.

Окончание дела без вынесения судебного решения

Как правило, рассмотрение гражданского дела заканчивается выне­сением решения. Однако в ходе разбирательства дела выявляются об­стоятельства, при наличии которых в силу закона производство по делу заканчивается без вынесения решения: прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 221 ГПК). Согласно ст. 213 ГПК производство по делу прекращается, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в судах;

2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден уста­новленный для данной категории дел порядок предварительного внесу­дебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;

3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям реше­ние суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4) истец отказался от иска;

5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Перечень оснований прекращения производства по делу является ис­черпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы.

Первая группа - это основания, свидетельствующие о том, что у за­интересованного лица не было права на обращение в суд и заявление было ошибочно принято. Если это было выявлено в ходе судебного раз­бирательства, то дальнейшее производство по делу подлежит пре­кращению (пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219 ГПК).

Вторая группа оснований связана с реализацией распорядительных прав сторон, препятствующих дальнейшему продолжению процесса по данному конкретному делу (пп. 4, 5 ст. 219 ГПК).

Третья группа оснований не зависит ни от усмотрения, ни от дейст­вий суда, сторон (п. 8 ст. 219 ГПК).

Институт прекращения производства по делу распространяется и на дела неискового производства.

Производство по делу прекращается определением суда или судьи. Если производство прекращено вследствие неподведомственности дела суду, суд или судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю (ч. 1 ст. 220 ГПК).

В соответствии со ст. 221 ГПК заявление остается без рассмотрения, если:

1) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден уста­новленный для данной категории дел порядок предварительного внесу­дебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;

4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не счи­тает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;

6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбиратель­ства дела по существу.

Основания оставления заявления без рассмотрения для дел искового производства являются исчерпывающими. Для дел, рассматриваемых в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставле­ния заявления без рассмотрения. Согласно ст. 246 ГПК если в этом (особом) производстве возникает спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересован­ным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рас­смотрения можно разделить на три труппы.

К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о не­соблюдении истцом или заявителем для иска (заявления) установ­ленного порядка предъявления (пп. 1, 2, 3, 4 ст. 221 ГПК).

Ко второй группе относятся обстоятельства, связанные с неявкой в судебное заседание сторон (пп. 5, 6 ст. 219 ГПК).

К третьей группе относятся обстоятельства, указанные в ст. 246 ГПК, которые свидетельствуют об объективной невозможности рас­смотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения за­кона. Речь идет о ситуации возникновения спора о праве в процессе рассмотрения дела в порядке особого производства. В этом случае суд обязан разъяснить заинтересованным лицам их право предъявлять иск на общих основаниях, а дело в порядке особого производства оставляет без рассмотрения.

Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмот­рения заканчивается вынесением определения. В этом определении суд или судья обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обра­титься в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 5 и 6 ст. 221 ГПК, если стороны представят доказательства, под­тверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседа­нии.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Институт прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения применяются как при рассмотрении дела в суде пер­вой инстанции, так и при пересмотре судебных постановлений в касса­ционном порядке и в порядке судебного надзора.

Прекращение производства по делу и оставление заявления без рас­смотрения отличаются друг от друга как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям.

Оставление заявления без рассмотрения применяется тогда, когда де­ло не может быть рассмотрено в данном процессе, но эти причины мо­гут быть в будущем устранены. Вследствие этого оставление заявления без рассмотрения не исключает возможность повторного обращения в суд по тому же требованию при устранении обстоятельств, послужив­ших основанием для оставления заявления без рассмотрения. При пре­кращении производства по делу возможность вторичного обращения в суд по тождественному делу исключается.

Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из основных про­цессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные дей­ствия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Это своеобразная карта "истории болезни".

Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому су­дом гражданскому делу.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК).

На основании записей в протоколе можно проверить, соответствует ли судебное решение тем фактам, которые были установлены во время судебного разбирательства, вынес ли решение тот состав суда, который рассматривал дело; а также содержание объяснений сторон, показаний свидетелей, заключения эксперта и т.п.

Заявления об отказе от иска, о признании иска, а также о заклю­чении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судеб­ного заседания и подписаны соответственно истцом и ответчиком, а условия мирового соглашения - обеими сторонами.

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседа­ния.

Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следую­щего дня после окончания судебного заседания или совершения от­дельного процессуального действия.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, дополнения должны бьпъ в протоколе оговорены.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает председательствующий и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.

В случае несогласия председательствующего с поданными замеча­ниями они выносятся на рассмотрение суда, причем председательст­вующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рас­смотрения замечаний суд выносит определение об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания во всяком случае при­общаются к делу. Председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, выносит мотивированное постановление об их отклонении. Замечания на протокол и постановле­ние председательствующего приобщаются к протоколу судебного засе­дания.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

3. Постановление суда первой инстанции

Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного решения

Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая гражданские дела, реализуя судебную власть, совершает множество процессуальных дей­ствий по применению норм материального и процессуального права. Эти действия суда (судьи) фиксируются письменно в форме судебных постановлений или протоколов.

Постановления суда первой инстанции как акты судебной власти ГПК делит на два вида: решение суда (ст. 191 ГПК) - постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и оп­ределение (ст. 223 ГПК), постановление суда, которым дело не разре­шается по существу.

После введения в ГПК института судебного приказа (ст. 1251 -12510 в ред. 1995 г.) появился третий вид судебных постановлений, выносимых судом первой инстанции. Приказ выносится в результате упрощенного производства, в отличие от судебного решения он не содержит мотиви­рованного ответа по существу рассмотренного в состязательном процес­се дела. Однако, как и решение суда, приказ отвечает на заявленные кредитором требования, не ограничиваясь разрешением отдельных про­цессуальных вопросов, чем характеризуются определения суда.

Судебное решение

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение выносится именем Российской Федерации. Судебное решение - акт правосудия, результат осуществления судебной власти судом как един­ственным органом, который вправе и в состоянии осуществлять право­судие (ст. 118 Конституции РФ) в целях защиты нарушенных или оспо­ренных прав и свобод граждан и организаций.

В решении находит отражение и завершение процесс (деятельность суда) по применению норм права к конкретным субъектам, исследован­ного материально-правового отношения. Будучи юридическим фактом, вынесенное судом решение становится предпосылкой для возникнове­ния, изменения и прекращения множества разнообразных процессуаль­ных правоотношений.

Пункт 3 ч. 2 ст. 8 ГК РФ относит решения, установившие права и обязанности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязан­ностей, т.е. рассматривает это как юридический факт. Для спорных ма­териально-правовых отношений судебное решение становится властным актом-регулятором, при помощи (при посредстве) которого суд превра­щает спорные и предположительные отношения в бесспорные и дейст­вительно существующие. В решении суд фиксирует обязательный, оп­тимальный вариант поведения субъектов материально-правовых отно­шений, объем их прав и обязанностей.

В содержании решения находят отражение несколько этапов дея­тельности суда по применению права:

а) выявление содержания спорного отношения и приведение его в состояние бесспорного (предмет судебного решения);

б) выявление нормы права, под действие которой подпадает спорное материальное отношение (источники судебного решения);

в) выявление объема прав и обязанностей субъектов, установленного судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной дея­тельности в текст решения включается в строгом соответствии с содер­жанием применений нормы права предписание суда о сроке и порядке осуществления правомочий и исполнения обязанностей сторонами.

Особенности судебного решения как самостоятельной разновидности акта по применению норм права определяются предметом каждого су­дебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами ло­гики понимается то, на что направлена его сила, действие. В качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судеб­ного решения как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные выявляет (показывает) сущ­ность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Таким образом, предмет судебного решения - это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска как обращенного к суду требования в делах искового производства, административно-правовое отношение в делах, возникающих из административно-правовых отношений. В делах же особого производства предметом судебного решения становятся ма­териально-правовые отношения, потенциальная спорность которых по­будила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установ­лении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических со­стояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчер­кивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объек­тивные и субъективные пределы законной силы решений. Самая же сущность судебного решения, его правовая природа и сила как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных от­ношений.

Определение силы и сущности решения через норму права, при­мененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконность деятельности суда и его поста­новлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность суда, регулируются только правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.

Решение при определенных условиях само наделяется силой закона, т.е. приравнивается по своим качествам к норме действующего права. Однако решение не становится эрзац-нормой или нормативно-вспо­могательным актом, оно не действует ни взамен, ни параллельно с нор­мой. Само по себе, в отрыве от примененной нормы, решение ни об­щих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает.

Реализация предписаний суда через решение основана на содержа­нии норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах матери­ального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются судом с учетом соглашения родителей, или соглас­но ч. 2 ст. 81 СК РФ размер алиментных долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так же в соответствии с содержанием ст. 39, 42 СК РФ суд произво­дит раздел имущества на основании примененных статей Кодекса с уче­том соглашения между супругами или содержанием их брачного дого­вора (контракта). Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы прав, ответственность обя­занного лица определяется и ограничивается применением к нему санк­ций этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает допол­нительную ответственность за неисполнение решений суда, это также имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.

Обладая властным характером, решение обязательно для тех, кому оно адресовано. Реальность исполнения решения есть способ защиты субъективных прав и метод его воспитательного воздействия.

Судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, кото­рым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила по­ведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гаранти­руя осуществление законно полученных правомочий.

Содержание судебного решения

Решение суда как самостоятельный процессуальный документ изла­гается письменно председательствующим или одним из судей. Текст его должен содержать четкий и исчерпывающий ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований. Решение должно быть убедительно составлено и грамотно изложено (ст. 196 ГПК) в яс­ных и понятных выражениях[1] .

Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секре­тарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора.

Описательная часть решения должна содержать указания на требо­вания истца (заявителя) - краткое изложение их содержания, возраже­ния ответчика или его самостоятельные требования (встречный иск), а также требования третьих лиц с самостоятельными и третьих лиц без самостоятельных требований.

Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом также должно быть указано в описательной части решения.

Мотивировочная часть решения, составляет его «фундамент», в ней суд должен изложить подробно и обоснованно свои выводы по су­ществу рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три составные части: а) фактические обстоятельства, установленные судом; б) анализ доказательств, на которых суд основывает наличие установленных обстоятельств, а также анализ доводов, по которым не приняты доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; в) юридическая квалификация, т.е. определение правоотношения сторон и ссыпка на закон, которым они регламентируются.

При составлении решения судам необходимо соблюдать последо­вательность, установленную в ст. 197 ГПК, с учетом постановлений Верховного Суда РФ[2] .

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части реше­ния должно быть указано лишь на признание иска и принятие его су­дом.

Решение обосновывается только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования реше­ния материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК)[3] . Качество решения, его обоснованность зависит от полноты собранных доказательств, а также точности выводов суда о фактах, обстоятельствах, о содержании правоотношений.

Юридическая квалификация решения может содержать только ссыл­ку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутой, т.е., помимо наименования норма­тивного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам. В необходимых случаях допустима ссылка на постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права[4] . Юридическая квалификация характеризует связь решения с примененной судом нормой права. Ссылка на статью нормативного акта делает очевидной как правоприменительную функ­цию суда, так и правоприменительный характер судебного решения, она подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения.

Решение суда по делу о расторжении брака может состоять только из вводной и резолютивной частей. Такое изменение ст. 197 ГПК впол­не закономерно и отвечает содержанию ст. 23 СК РФ, которая преду­сматривает, что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Однако, если вме­сте с разрешением вопроса о расторжении брака суд рассматривал тре­бования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена, и в ней должен содержаться вывод суда по каждому из заявленных тре­бований.

Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из уста­новленных судом фактических обстоятельств дела.

В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто ка­кие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.[5] Резолютивная часть должна содержать указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210, 211 ГПК), в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание. Например, аннулирование актовой записи реги­страции брака должно быть произведено при признании брака недейст­вительным.

ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды в от­личие от мировой практики, которая такое деление допускает. В про­цессуальном законодательстве ряда стран существуют следующие виды решений: условные, промежуточные, частичные и заочные. Действую­щая судебная практика знает некоторые случаи вынесения условных решений.

В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, час­тичные и заочные.

Верховный суд относится к этой практике отрицательно и в своих постановлениях подчеркивает, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в реше­нии определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор исходя из право­вого состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной админи­страцией. Условное решение влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее ре­шенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом реше­нии. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ, в соответствии с которой «по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого по­мещения». Если ответчик не выполнит решения суда, то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения, а «суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении найма жилого помещения», которое исполняется в обычном порядке по общим правилам исполнения.

Не являются условными и такие решения, в которых при присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). В резолютивной части решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 201), истец вправе произвести эти действия за счет ответчика. Решения, в которых предусмотрен аль­тернативный порядок исполнения, иногда называют альтернативными по типу альтернативных обязательств, но самостоятельного вида они не составляют.

Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования: в какой суд, в какой срок, куда и кто приносит жалобу или протест.

Требования, предъявляемые к судебному решению

Законность и обоснованность - основные требования, предъявляемые к судебному решению (ст. 192 ГПК). Законные и обоснованные реше­ния обеспечивают конституционное право на судебную защиту, право­порядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

«Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15 Конститу­ции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое дейст­вие. В соответствии с этим конституционным положением судам следу­ет оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»[6] .

Иностранное право применяется судом в случаях, определенных за­коном или международными соглашениями (ст. 10 ТОК). При отсут­ствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла российского законодательства. Не может быть признано законным решение в том случае, когда суд пра­вильно применил закон для разрешения спора по существу, но нарушил процедуру разбирательства дела или порядок и форму постановления решения. Согласно процессуальному законодательству незаконным сле­дует считать решение, вынося которое суд не применил закона, подле­жащего применению, или применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон (ст. 307 ГПК).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является также основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела по существу.

Решение подлежит отмене, если при его вынесении было допущено нарушение, предусмотренное ст. 308 ГПК.

Законность решения, как правило, проверяется по содержанию мо­тивировочной части решения, в которой зафиксирована юридическая квалификация исследованных судом правоотношений.

Исходя из требований ст. 192 ГПК решение можно считать закон­ным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм гражданского процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального нрава, которые подлежат применению к иссле­дованному судом правоотношению, или основано на применении в не­обходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 6 ГК).

Обоснованным решение считается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные прове­ренными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям за­кона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоя­тельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53-56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, выте­кающие из установленных фактов.

Решение выносится немедленно после разбирательства дела по су­ществу в совещательной комнате (ст. 203 ГПК). Совещательная комната обеспечивает судьям спокойную обстановку для работы, ограждает их от непосредственного постороннего влияния в момент вынесения реше­ния, подчеркивает независимость судей.

Решение должно быть постановлено судьями, которые рассматривали дело от начала до конца. Из этого общего правила вытекают следующие обязательные условия: а) недопустима замена одного из судей в процес­се судебного разбирательства; б) каждый из судей, постановляющих решение, должен быть знаком со всем делом и принимать участие в его рассмотрении от начала до конца.

В случае замены одного из судей, участвовавших в рассмотрении де­ла, разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 146 ГПК).

Вопросы, разрешаемые при вынесении решения, разрешаются судья­ми по большинству голосов, никто не вправе воздержаться от голосова­ния. Председательствующий голосует последним. При вынесении реше­ния ни один судья не может воздержаться от подачи своего голоса. Су­дья, не согласный с мнением двух других, может изложить свое несо­гласие в так называемом «особом мнении», которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК).

Если один из участвующих в рассмотрении дела судей принимал участие в его вынесении, но не смог подписать решения (внезапно умер, тяжело заболел), то дело не рассматривается заново, а после двух под­писей судей делается оговорка о причинах отсутствия третьей подписи. В исключительных случаях по особо сложным делам решение может быть вынесено только в резолютивной части. Составление мотивиро­ванного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть суд должен объявить в том же заседании, в кото­ром закончилось разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Дело по существу решается и мотивы решения оговариваются в том же судебном заседа­нии. В соответствии с принципом непосредственности (ст. 146 ГПК) обязательно объявляется резолютивная часть решения, она подписыва­ется всем составом суда и приобщается к делу. Одновременно с огла­шением резолютивной части судебного решения судья должен сообщить день, начиная с которого лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. С этого же мо­мента решение считается окончательным и на него может быть подана кассационная жалоба.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993 г.). С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002 г.

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ установлено, что с 1 января 1995 года на территории России не применяются раздел I, раздел II, и глава 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно Федеральному закону от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ настоящие Основы применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Афанасьев К.С. «Словарь юридических терминов», М. 1999 г.

6. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 544с.

7. Гражданский процесс. Мусин В.А. М. 2001.

8. Гражданское право, (под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева). СПб. 1996.


[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № 10 (Сборник постановлений пленумов Верховных Судов по гражданским делам. М.: Спарк, 1997. С. 190).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о судебном решении от 26 сентября 1973 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Вер­ховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 9 (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ. М„ 1997. С. 184).

[3] Решение, не соответствующее требованиям ст. 192 ГПК, подлежит отмене (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 10).

[4] Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. В сб.: «Судебная практика как источник права» / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.:Институт государства и права РАН, 1997. С. 20.

[5] В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечи­тельства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Российская газета. 1998. 10 июня).

В решении по делам в спорах о воспитании детей в резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10).

[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верхов­ного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений22:35:38 18 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
14:09:40 24 ноября 2015

Работы, похожие на Реферат: Разбирательство в суде первой инстанции

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(150348)
Комментарии (1830)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru