Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Солнцепоклоннический переворот Амен-хотпа IV

Название: Солнцепоклоннический переворот Амен-хотпа IV
Раздел: Рефераты по истории
Тип: реферат Добавлен 05:16:39 28 мая 2001 Похожие работы
Просмотров: 272 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Мурманский государственный педагогический институт

Историко-филологический факультет

Реферат по дисциплине «История мировых цивилизаций».

Тема: «Солнцепоклоннический переворот Амен-хотпа IV».

Выполнила: студентка гр. I – Г

Тарасова Е.С.

Проверила: Киселева Т.А.

2000

Содержание:

1. Общий обзор культуры Египта в рассматриваемый период…………..…….c.2

2. Вступление на трон Амен-хотпа IV и личность фараона………………..…..c.3

3. Солнцепоклоннический переворот. Новое в искусстве: стиль Амарна.....…c.5

4. Эль-Амарна – центр нового культа……………………………………………c.9

5. Предпосылки реформы Амен-хотпа IV и причины быстрого забвения культа Йота…………………………………………………………………….c.11

6. Роль Нефр-эт и Семнех-ке-рэ в преобразованиях Эх-не-йота……………..c.14

7. Заключение…………………………………………………………………….c.18

8. Список литературы……………………………………………………...…….с.20

1. Общий обзор культуры Египта в рассматриваемый период

XVIII династия, к которой принадлежит Амен-хотп IV, открывает еще один период в истории Египта, период Нового Царства (16-14 вв. до н. э.), и уже первые фараоны этого дома задают направление политики, которая будет определять развитие Египта вплоть до переломного момента в истории «Черной Земли» – правления Амен-хотпа IV.

Египет все чаще заявляет о себе как о завоевателе: продолжая политику Яхмоса, Амен-хотп I расширяет границы царства вплоть до Ефрата. Тхут-мосе III, 6-ой правитель XVIII династии, наносит поражение в Кадеше, за Библом, митаннийцам; в Мегиддо разбивает 330 сирийских князей; у Каркемиша, на севере Сирии, переходит Евфрат и вновь разбивает митаннийцев, теперь уже на их территории; также победоносно захватывает плодородные земли, обширные как Дельта, с богатыми торговыми городами; распространяет свою власть на "острова великого круга" (Крит, Кипр и Киклады). Эти нескончаемые победоносные походы приводят к миру и покою, царящему в Египте в последние годы царствования Амен-хотпа III, отца и предшественника Амен-хотпа IV. В результате завоеваний XVIII династии Египет стал мировой державой, в состав которой входили: на юге - Нубия, на севере - Ханаан, Сирия и часть шумеро-аккадской территории, а египетская культура и искусство распространились по всей ойкумене (известный в древности мир). Сама система религии Кемэ, статичной и традиционной, способствовала объединению многих культур: все изменения плавно и незаметно включались в уже существующую систему религии таким образом, как если бы они существовали изначально, оставляя неизменной лишь основу вероучений – сколь разнообразны ни были бы боги, их главная функция заключалась в поддержании порядка и покоя в обществе, а земным воплощением божественного был фараон [9, Achetaton]. Таким образом, Египет по сути являлся государством теократическим, и естественно, что в процессах управления страной немалую роль играло жречество. Особая роль отводилась жрецам наиболее влиятельного в конкретный исторический период божества, как правило, таким «государственным» культом был культ столичного города. В интересующий нас период столицей был город Фивы, а «главным» всеегипетским богом, культ которого приобрел государственный характер, стал Амон, почитаемый в Фивах. Амон – одна из ипостасей бога солнца. С возвеличиванием Фив, где культ зародился, Амон отождествлялся с разными богами, как бы вбирая в себя их влияние (еще при XII династии вытеснил бога войны Монту (Амон-Ра-Монту) и частично бога плодородия Мин). В эпоху XVIII (Фиванской) династии Нового царства Амон отождествляется с богом солнца Ра (Амон-Ра. впервые это имя встречается в "Текстах пирамид"), почитается как "царь всех богов" (греч. - Амон-Ра-Сотер, егип. - Амон-Ра-несут-нечер), считается богом-творцом, создавшим все сущее (в частности, его ставят во главе гелиопольской эннеады и гермопольской огдоады богов).

Итак, к концу правления Амен-хотпа III Египет был могущественной многонациональной страной, религия которой представляла собой причудливый синтез верований многих народов, входящих в ее состав, а основным, «государственным», богом являлся Амун [здесь и далее чтение имен по:3, 4, 5], центром культа которого были Фивы (Нэ), столица Кемэ.

И ничто, казалось бы, не предвещало грядущей грозы, разразившейся во время правления сына Амен-хотпа III, Амен-хотпа IV «Нефр-шепр-рэ Ва-н-рэ Избранного Амуном»[4, c.40], но истребившего Амуна (и других привычных египетских богов) даже из своего имени, навсегда оставшегося в истории «Полезным Йоту», богу, не имевшему ни антропоморфной, ни тем более зооморфной иконографии, образ которого не воплощался в ни статуях, ни в многочисленных мифах и сказаниях.

2. Вступление на трон Амен-хотпа IV и личность фараона.

Фото1 [9, Akhetaton]: Колосс Амен-хотпа IV. Из храма восточнее Карнака. Около 1365-1349 до н.э. (18-я династия). Окрашенный песчаник. Размер: 1,37 х 0,88 х 0,60 м

Происхождение Амен-хотпа IV нельзя назвать обычным. Он был сыном Амен-хотпа III и Тэйе, дочери жреца (по другим источникам дочери митаннийского царя Сутарна [8]), первой в истории Египта женщины не царского происхождения, ставшей полноправной царицей «обеих земель», женой 9-ого правителя XVIII дома, игравшей далеко не последнюю роль не только в семейных, как это полагается жене, но и в государственных делах.

Амен-хотп IV вступает на египетский престол в 1367 (по другим источникам в 1353) году до нашей эры. В это время он совсем еще молодой человек, «чья внешность как того, так и более позднего времени говорила о его интеллектуальности и чувственности и нисколько не обнаруживала мужественного борца и реформатора»[6]. Действительно, внешность нового фараона даст причину для многих ученых споров через три тысячи лет после жизни «Единственного для Рэ». Его приметные черты - тело с женственными бедрами и сильно выдающимся назад затылком, заставляет некоторых исследователей (например, М. Черносвитову) считать фараона-реформатора страдающим двумя серьезными врожденными болезнями: черепа, получившей название "череп штеттинского ткача", и желез внутренней секреции, в результате которой недоразвиты яички (отсюда женоподобность). Из этих предположений делаются выводы о неспособности Амен-хотпа IV к умственному напряженному труду, возможном слабоумии и слабодушии, неспособности иметь детей. Так на свет рождаются гипотезы о «сером кардинале» Семнех-ке-рэ, о правлении Нефр-эт или ее соправлении и даже сожительстве с Семнех-ке-рэ и тому подобные нехитрые измышления, которые убедительно опровергаются в трудах Ю.Я. Перепелкина (см. часть VI реферата “Роль Нефр-эт и Семнех-ке-рэ в преобразованиях Эх-не-йота”). Естественно, личность фараона оценивается в истории противоречиво: от «безвольной куклы» в трудах приверженцев упомянутой выше гипотезы до «грозного властителя», «самовластнейшего фараона» в работах, например, Перепелкина Ю.Я. или Коростовцева М.А. Приведу, ссылаясь на Перепелкина Ю.Я.[3, с.58], одно из доказательств второй точки зрения, у которой, на мой взгляд, больше оснований считаться верной: ревностный слуга Амен-хотпа IV, могущественный временщик Туту, оставил такое описание деятельности своего владыки: «творит он силу против не знающего поучения его, жалованье его знающему его; противник всякий царя (обречен) мраку». Вещественным следом царской ярости остались то тут, то там на памятнике изглаженное имя, разбитое изображение, замазанное жизнеописание… Если вспомнить, что подобные действия (лишение имени, разрушение гробниц и т.п.) обрекало человека на небытие, лишало его возможности стать Усире (традиционно: Осирис) после смерти, если вспомнить древние магические заклятия с помощью имени (так, например, имя врага писали на глиняной табличке и разбивали булавой. [2, Слово], то становится ясной вся сила гнева Эх-не-йота. В немилость мог впасть любой, даже самый близкий властителю человек. Жертвой необузданного гнева правителя, как сейчас предполагают, стала после многих лет жизни при фараоне и побочная «честная» жена Амен-хотпа IV Кэйе…

3. Солнцепоклоннический переворот.

Новое в искусстве: стиль Амарна.

Фараон Эх-не-йот правил 17 лет (1367-1350 гг. до н.э.). Первые пять лет правления в полном соответствии с древней традицией он пребывал со своим двором в Фивах, в центре культа Амуна-Рэ, "царя богов". Следует отметить, что при видимом благорасположении нового фараона к столице и храму (при воцарении 2-ое, 3-е и 5-ое имена будущего реформатора были посвящены Амуну, его городу и столичному храму) не было практически никакой строительной деятельности во славу Амуна (хотя солнечный бог еще не выдвинут на 1-ое место)[4, c.38]. Вообще, изменение отношения к старым богам шло в течение царствования Амен-хотпа IV «последовательно и неизменимо от терпимости к нетерпимости». Хотя уже ко 2-ому году царствования фараон провозглашает себя Ва-н-рэ (Единственный для Рэ), а к 3-ему году правления он бесспорно ревностный солнцепоклонник, но главенствующим богом по-прежнему является Амун. Единственное, что можно было истолковать в смысле потери Амуном своего положения государственного бога вскоре после воцарения солнца, как отмечает Перепелкин Ю.Я., это «изменение правовой клятвы». В сделке от «года царствования 3» клянутся: «(Как) благосостоит Амун, как благосостоит властитель». В приговоре от «года царствования 4, месяца 2 половодья, числа 7» клянутся иначе: «(Как) [благосостоит] властитель, (как) [благосостоит] властитель» [4, c.39-41]. Т.е. в конце 4-ого года правления Амен-хотпа IV уже не клянутся Амуном, предпочитая подразумевать его под «властителем», хотя не клянутся и Йотом. Позднее клятва примет вид: «(Как) благосостоит властитель, (как) благосостоит Йот».

Таким образом, пока Амен-хотп IV носил имя «Амун умиротворен» (предположительно он принял имя Эх-не-йот на 5-ом году царствования), и речи быть не могло о лишении этого бога служения, храмов, хозяйства, жречества. Но тенденции, приведшие постепенно к разрыву с Амуном-Рэ, богом-покровителем Египта, Фив и царского дома, проявляются и в это внешне благополучное время. Кроме изменения клятвы, отмечают следующее: уже в некоторых текстах времен Амен-хотпа III, отца Эх-не-йота, встречается слово "Йот", обозначающее "Солнечный Диск". Трудно сказать, чем объясняется участившееся употребление этого слова, но, вероятно, еще при Амен-хотпе III в Фивах появился культ Йота как солнечного божества. В пользу такого предположения говорят два обстоятельства: во-первых, прогулочное судно царицы Тэйе, в котором она плавала в специально выкопанном для нее пруду, называлось "Сияние Йота"; во-вторых, в неизданных текстах гробницы № 46 в Фивах времен Амен-хотпа III упоминается титул того, кто в ней погребен, - "управляющий дворцом Йота"[1, c.31]. Имеются и другие указания на появление в Фивах культа нового солнечного божества Йота. Иначе говоря, культ Йота в Фивах возник уже при Амен-хотпе III. Некоторые источники [2, Атон] относят появление культа Йота к еще более раннему периоду – ко времени правления Тхут-мосе III, приурочивая персонификацию солнечного диска как собственно бога Солнца (Йот изначально олицетворял Солнце как звезду, затем на видимый диск солнца смотрели как на форму проявления бога Рэ, говоря о Йоте как о теле бога Солнца) к правлению этого фараона, т.е. ко времени за полвека до реформ Амен-хотпа IV. Так или иначе, Йот, по-видимому, был одной из ипостасей солнечного бога Гелиополя Ра-Харахти или как-то тесно с ним связан. Неслучайно в первые пять лет правления Амен-хотпа IV Йот изображался в виде человека с головой сокола, т.е. именно так, как до тех пор изображался Ра-Хорахти города Гелиополя. Коростовцев М.А. в своей обобщающей работе «Религия Древнего Египта» [1, c.31] выделяет несколько безусловно общих черт культов гелиопольского Рэ и нового Йота:

1) И Йот, и Рэ – боги солнца

2) Оба божества почитаются создателями всего сущего

3) В обоих случаях солнце – прообраз фараона

4) фараон был сыном и подобием Йота так же, как раньше сыном и подобием Рэ.

Иначе говоря, Эх-не-йот выбросил из гелиопольского учения о боге Рэ элементы мифологии, символики и политеизма, сохранив лишь все непосредственно "солнцепоклонническое" в рационализированном виде. Таким образом, «солнцепоклонническая связь учения об Атоне (Йоте) с гелиопольским

Йот. [2, Атон] воззрением совершенно очевидна», но интересно проследить различия в этих учениях. Авторы статьи “The new religion” в Britannica CD2000 Deluxe, например, отмечают гуманистическую направленность этой веры, противопоставляя ее прежним культам: «The Aton religion was a happy nature worship, without an ethical code. Men were asked only to be grateful to the sun for life and warmth. It was unlike the awful austerity of the great gods of former Egypt, who might punish man for disobedience… In the Aton religion there was no «Thou shalt» . . . and no «Thou shalt not». О человечности культа говорят и русские исследователи: «Храм Атона был открыт для всех, никаких недоступных для верующих мест в нем не было» [1, c.31]. Впрочем, гуманизм новой веры не более чем современная гипотеза. Но в связи с новым культом были и неоспоримые изменения, которые в настоящее время все чаще оценивают как положительные. Так, с запрещением любых культов, кроме культа Йота, появляется и запрет на изображение и любое упоминание старых богов. Для культуры Древнего Египта это означало отказ от традиционного письма, использовавшего рисунки-символы. Запрет был гениальным толчком к возникновению невиданного миром письма - словесного. Появился первый алфавит. Финикийцы - самый практичный народ - быстро подхватили новую идею и распространили, торгуя, на севере материка и пограничных землях письмо, получившее название финикийского. Финикийское письмо - предок арамейского, квадратного и греческого письма - вытеснило не только иероглифику Древнего Египта, но и находившееся в развитии так называемое линейное письмо минойцев-критян, письмо геометрических фигур и знаков (ветвь этого письма коротка: Крит-Кипр, возраст 3 тысячи лет до н.э. - II век до н.э.), вероятно, линейное письмо. А также письмо ханаан. Религиозная реформа Эх-не-йота обернулась глобальной перестройкой здания человеческой культуры: в слове знак отделился от значения [7]. Запрет на упоминание богов, как предполагает М. Черносвитова, способствовал зарождению фармацевтики как отрасли медицины, т.к. при Эх-не-йоте «доктором считался лишь тот, кто мог оперировать, принимать тяжелые роды или лечить лекарствами»[7].

Как уже было отмечено выше, Амен-хотп IV еще в Фивах стал заметно отходить от традиций культа Амуна. Это постепенно проявляется в искусстве, появляется новый стиль, названный впоследствии «амарна». В изображениях исчезает символика Амуна-Рэ и других древних богов и появляется новый образ - Солнечный Диск, лучи которого оканчиваются кистями человеческих рук с символами жизни и власти. Официальная традиционная неподвижность, отрешенность в изображениях царя и его семьи сменяются динамичностью, натурализмом, приобщенностью к земной жизни. Очень точно, а может быть несколько утрированно, воспроизводятся непривлекательные особенности царского телосложения (удлиненный череп, женственные полные бедра), причем образ царя практически канонизируется и становится примером для подражания. Некоторые авторы [9, Amarna style] называют этот стиль секуляризацией искусства (secularization of art), т.к. именно с этого времени изображения царской семьи приобретают «демократический» характер (сохранились изображения, например, скорбящих по умершей дочери Нефр-эт и Амен-хотпа IV) и резко уменьшается число изображений различных богов. Но стоит отметить, что изображение преимущественно фараона в кругу семьи имеет объективные причины: прежний предмет искусства, огромный пантеон богов, Амен-хотпом IV был «упразднен», остался единственный Йот, не имеющий ни четкого образа, ни мифологической «биографии», и его сын – сам Амен-хотп IV. Вполне естественно, что именно они – Йот, его сын-фараон и царская семья – и получили право быть увековеченными в искусстве как боги Египта, а изображение богов для египетского искусства традиционно.

Другим спорным моментом в стиле амарна для ученых является определение его сущности. До сих пор нет единого мнения относительно того, было ли искусство амарна основано на гротеске или стоит считать его максимально приближенным к реализму.

Большинство памятников в стиле амарна были найдены в Ай-Йот (традиционное чтение: Ахетатон; современное название: Эль-Амарна), новой столице, куда Амен-хотп IV перенес свою резиденцию на 6-ом году правления.

4. Эль-Амарна – центр нового культа.

По-видимому, разрыв между новым фараоном, его новаторским искусством и культом нового бога Йота, с одной стороны, и фиванским жречеством и древними традициями - с другой, с течением времени углублялся. На шестом году своего правления Амен-хотп IV переносит свою резиденцию в новую, только что построенную им столицу Ай-Йот (в пер. «Небосклон солнца») [3, c.5-7], к северу от Фив, на восточном берегу Нила, где ничто не напоминало новому фараону ни бога Амуна, ни его «богатого и надменного жречества» [1, c.31]. Здесь все было пронизано культом нового бога - Йота. Именно со времени переноса столицы в Ай-йот (приблизительно 1348 до н.э.) не только имена старых богов, но сами слова "боги", "бог" перестали появляться на солнцепоклоннических памятниках, а подчас даже истреблялись в прежних надписях. Фивы пришли в запустение, в сокровищницу Амуна перестали поступать какие-либо доходы.

Благодаря тому, что Амен-хотп IV строил свою столицу на чистом месте, сейчас довольно легко восстановить схему размещения строений в Эль-Амарне. Так, важные здания в Ай-йот располагались по обе стороны Королевского Пути (Royal Road). Самое большое из строений – грандиозный храм Йота, основное святилище которого находилось полностью под открытым небом. Недалеко от Большого Храма (Great Temple) Йота был дворец и просторная резиденция королевского семейства [9, Amarna].Также стоит отметить «южный дворец», изглаженные надписи в котором помогли ученым узнать о существовании Кэйе, побочной жены Амен-хотпа IV.

Большинство зданий в Эль – Амарна строились из ничем не скрепленных обтесанных камней, поверхность которых (стены, полы и т. п.) была украшена изображениями в живом натуралистическом стиле; практически в каждом большом строении были изображения сцен из жизни семейства Эх-не-йота.

В Ай-йот вокруг фараона появилась и окончательно утвердилась новая бюрократия и новое жречество, жречество бога Йота. Замечу, что новаторство Амен-хотпа IV проявилось и в самой структуре служения: если раньше хранителем и распространителем вероучения выступало жречество, то в период правления Эх-не-йота фараон сам стал всеобщим вероучителем и провозвестником новой веры: «Нет другого, кто знал бы тебя (имеется в виду Йот), кроме сына твоего Нефр-шепр-рэ Ван-рэ», «Я (от лица Эх-не-йота) сын твой благой для тебя, возносящий имя твое. Сила твоя, мощь твоя останутся в сердце моем»[4, c. 247-248]. Помимо свидетельств о самоличном служении Амен-хотпа IV Йоту предполагается, что он сам был верховным жрецом своего бога в течение нескольких месяцев в 3-4гг. царствования, возможно, до подыскания подходящего лица на эту должность. Т.е., по-видимому, был период, когда религия не только объективно, но даже формально исходила от одного человека – самого фараона.

Строгое «единобожие», заменившее древний политеизм, было установлено в стране фактически по воле царя, в силу его авторитета и реальной власти. Даже на окраине страны, в отдаленнейших храмовых угодьях, следовали столичным мероприятиям. Но, так как резкое изменение религии было подготовлено больше субъективными, нежели объективными факторами, не имело под собой реальной поддержки населения, то естественно, что после смерти Амен-хотпаIV на 17-ом году правления культ Йота быстро предается забвению, сам Эх-не-йот объявляется «мятежником», позиции прежних богов (и прежде всего Амуна) восстанавливаются. Юный Тут-анх-йот (в пер. “Подобен (т.е. таков, как надлежит) жизнью Йот”), начав управлять в Ай-йот, внезапно переносит столицу обратно в Фивы, фактически отказывается от Йота, приняв имя Тут-анх-амун, а затем умирает «загадочной смертью» в возрасте около 18-ти лет. В так называемой "реставрационной" надписи Тут-анх-амуна сказано, что в результате правления Эх-не-йота страна была в полном упадке, что от нее отвернулись боги, ибо храмы богов и богинь, начиная от Элефантины и вплоть до топей Дельты, преданы были забвению[1, c.31]. Ай-йот, город Амен-хотпа IV, постигла участь не лучшая, чем того, кто его воздвигнул. Хоремхеб, бывший союзник фараона-«еретика», проклинает память бывшего властителя и разоряет Ай-йот, разрушая и гробницу Эх-не-йота. Позднее каменные блоки из храмов когда-то блиставшей великолепием солнечной столицы Рамсес II будет использовать для строительства в Гермополисе.

5. Предпосылки реформы Амен-хотпа IV и причины быстрого

забвения культа Йота.

В правлении Эх-не-йота впервые и один единственный раз в истории древнего Египта проявилась религиозная нетерпимость, причем она не закрепилась, а ушла в небытие вместе со своим создателем. В современной литературе можно встретить самые необыкновенные гипотезы касательно причин этого неординарного явления, и некоторые из существующих точек зрения я изложу в этой части своего реферата.

"Опираясь на средние слои населения, на так называемую "немху", Аменхотеп IV нанес удар фиванскому жречеству и старой аристократии, а потом провозгласил новый государственный культ бога Атона", - так толкует появление новой религии Советская историческая энциклопедия [6]. Такое толкование "реформы" как орудия ослабления влияния жречества в стране противоречит фактам. И до и после Амен-хотпа IV фараоны нередко конфликтовали со жречеством, но никто из них никогда и не помышлял о подобных мерах. Неугодных жрецов просто устраняли. Рассматривать переворот Эх-не-йота IV как направленный в основном против влияния жречества – «вульгарная социологизация истории» [1, c.31], и в настоящее время эта теория, как правило, не рассматривается учеными.

Другая гипотеза причиной амен-хотповского переворота называет конфликт фараона с фиванским жречеством и прежде всего с верховным жрецом Амуна. Некоторые указания на такой ход событий можно найти в трудах одного из ведущих специалистов по времени Эх-не-йота Ю.Я. Перепелкина [далее факты по: 4, c. 80]. Есть факты, доказывающие существование столкновений между верховным жрецом и правителем уже на 1-ом году царствования, почти сразу после воцарения, но здесь же Перепелкин отмечает и наличие памятников, подтверждающих, что в 3-ий месяц половодья 4-ого года царствования Амен-хотп IV был еще в довольно сносных отношениях с верховным жрецом Амуна. На пограничных плитах новой столицы фараон вспоминает о чем-то «дурном», что пришлось ему слышать на 4-ом году царствования, но четких указаний на то, что «дурное» исходило от верховного жреца, нет. Противоречивость фактов, естественно, не позволила ученому четко высказать свое мнение о коренных причинах солнцепоклоннического переворота, и до сих пор в науке не найти однозначного мнения на этот счет.

Интереснейшую версию событий высказал А.Морозов в статье «Загадка культа Атона» [6]. Исследователь исходит из предположения, что «революция», подобная перевороту Амен-хотпа IV, «могла быть успешной при том условии, что она шла не столько "сверху", сколько "снизу", выражая настрой широких слоев населения». А что могло заставить традиционное египетское общество отшатнуться от своих богов, да еще в такой короткий период, если не какая-то глобальная трагедия, с которой старые боги "не справились"? Такой трагедией Морозов называет гигантский взрыв вулкана на острове Санторин в Эгейском море, происшедший около 1450-1400 годов до нашей эры (отметим, что годом вступления на престол Амен-хотпа IV Морозов называет 1419. С чем связано расхождение дат у Коростовцева и Морозова, а также других исследователей, мне неизвестно). Отсутствие упоминаний об этом событии в известных памятниках Морозов связывает с «табу» на все, что связано с Эх-не-йотом, после смерти фараона. То «дурное», упоминаемое на плитах Ах-йот, о чем шла речь выше, исследователь связывает именно с взрывом на Санторине. В названии двора фараона в Фивах - "Замок ликования на небосклоне", Морозов видит подтверждение своей гипотезы. Дело в том, что в "Замках ликования" проводился обычно праздник "хеб-сед", который по египетской традиции отмечается в год 30-летия правления фараона, когда, как считалось, возникает опасность физической слабости фараона и надо позаботиться о его "возрождении". (Этот обычай идет от времен первобытных общин, когда вождя умерщвляли по достижении им определенного возраста. Позднее, с развитием цивилизации, вместо вождя убивали раба, а потом этот ритуал стал символическим.) Морозов предполагает, что название "Замок ликования в небосклоне" было вызвано успешным преодолением каких-то "неполадок", происшедших с Солнцем... Исследователь считает, что вследствие извержения вулкана на Санторине «до Египта дошли достаточно мощные цунами, мрачные ядовитые тучи, надолго закрывшие небо. Начались затяжные дожди, град, грозы с мощными раскатами грома и молниями... Но главное, эта страна, всегда обласканная благосклонным к ней солнцем, вдруг лишилась его тепла и света. Народ воспринял это как страшное бедствие, трагедию». Жрецы Амуна не справляются с катастрофой, и тут, по мысли Морозова, Амен-хотп IV предполагает гнев солнца на Египет из-за недостаточного к нему внимания. С этой «радикальной идеей Аменхотеп IV выступает перед народом» и тогда же принимает имя Ван-рэ. По совпадению, извержения на Санторине временно прекращаются, Солнце вновь появилось над Египтом. Народ ликует. Тут и возникает идея о "ликовании на небосклоне", связываемая с "выздоровлением" Солнца. Не проходит и двух лет, как все повторяется. Но теперь фараон знает, что надо делать: молиться и приносить дары новому богу - "солнечному диску" Йоту или его древнему предшественнику - Рэ. Старые боги отодвигаются на второй план. И снова через некоторое время извержение прекращается. Опять - Солнце, опять - нормальная жизнь. На этом этапе двоеверие, хотя уже и ослабленное, сохраняется. И Йот этого "не прощает". На шестом году правления Амен-хотпа IV начинается третье извержение, завершающееся гигантским взрывом Санторина.

Сопровождаемые гулом дальнего извержения огромные удушливые тучи, рассекаемые грохочущими молниями, закрывают непроницаемым пологом долину, принося с собой гибель десяткам тысяч людей. Кошмар продолжается день, другой, третий. Естественно, что в мятущихся толпах все больше должна была зреть жажда увидеть диск Солнца, олицетворяемый единственным богом - богом Солнца - Йотом. Обеты, жертвы, моления, клятвы - и вот наконец сквозь тучи прорезается багровый солнечный диск, что вызывает неописуемый восторг и покаянное стремление покончить с двоеверием. Амен-хотп IV становится Эх-не-йотом, начинается строительство новой столицы, посвященной Йоту, где Эх-не-йот клятвенно обещает построить «дома ликования в небосклоне». И все трагедии завершились. Жизнь входит в нормальную колею.

Возвращение к культу Амуна Морозов объясняет появлением нового поколения, не видевшего воочию ужасов времен извержений на Санторине, и необходимостью прекратить непрерывные потери земель на востоке и юге страны из-за активности соседних стран. Ведь именно Амун был богом-воителем, защитником Египта. Может быть, все напасти навлек на Египет Эх-не-йот, запретив поклонение Амуну? Его «реформу», следовательно, предают забвению, а Амуну возвращают былое величие.

Но, как ни красочны картины катастрофы в статье А. Морозова, как ни велик авторитет Советской энциклопедии, мы, вслед за виднейшими специалистами истории Древнего Египта, воздержимся от высказывания конкретного мнения насчет причин «реформы», оставив это за будущим египтологии.

Мнения о причинах забвения культа Йота в науке столь же гипотетичны, как и теории возникновения этого культа. Так, Коростовцев М.А.[1, c.31] считает «религиозный переворот Амен-хотпа IV… чисто мировоззренческим, он не имеющим глубоких социальных корней», а учение о Йоте - результатом творчества самого фараона, свидетельством его высокой одаренности и незаурядности. Так как учение о Йоте не было ни закономерным результатом, ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления; оно являлось порождением ума и воли Эхнатона. «Реальной основой» реформы Коростовцев М.А. называет конфликт Эх-не-йота со жречеством. Там же Коростовцев говорит, что забвению культа способствовало и то, «монотеизм Эх-не-йота был пассивно воспринят народом» который столетиями и даже тысячелетиями воспитывался в духе верований разветвленного политеизма, составлявших неотъемлемую часть его духовной жизни. Бог-фараон Йот был недосягаем и непонятен, он не мог заменить народу сонм великих и малых богов, всевозможных духов, "общение" с которыми было насущной, повседневной потребностью. Слабой стороной новой религии Коростовцев называет ее безразличное отношение к традиционному и столь дорогому для египтян учению о загробной жизни и связанному с ним представлению о загробном возмездии. «Верующий в загробную жизнь египтянин оказался дезориентированным, а их было большинство, и все они были в лагере противников Йота».

Подводя итоги этой части своей работы, отмечу еще раз: современная наука не обладает достаточными доказательствами для подтверждения той или иной точки зрения на причины возникновения и забвения «реформы» Амен-хотпа IV, а потому вопрос остается открытым.

6. Роль Нефр-эт и Семнех-ке-рэ в преобразованиях Эх-не-йота

Вернемся к вопросу, затронутому во второй части реферата, о соправительстве Нефр-эт и Семнех-ке-рэ с Эх-не-йотом или даже об их правлении вместо фараона. Здесь я буду опираться в основном на труды Ю.Я. Перепелкина, так как его позиция по этому вопросу представляется мне наиболее аргументированной.

Во-первых, точка зрения М.Черносвитовой о том, что Семнех-ке-рэ следует считать отцом детей Нефр-эт [7], представляется ничем не обоснованной «вульгаризацией истории». Опровергается эта позиция довольно просто: неоднократно отмечалось сходство дочерей Эх-не-йота с ним самим (на основании сохранившихся изображений и строения черепов), и к тому же у фараона дочери были не только от Нефр-эт, но и от уже упомянутой Кэйе. Собственно, в серьезной литературе подобная позиция не только не встречается, ее не считают нужным даже опровергать, т.к. ее несостоятельность видна и без специального углубления в этот вопрос.

Но, в отличие от рассмотренной выше точки зрения, вопрос о влиянии Нефр-эт на государственные дела и соправительстве Эх-не-йота в последние годы царствования с Семнех-ке-рэ в египтологии и сейчас является спорным.

Нефр-эт (традиционно: Нефертити) известна современному человеку прежде всего по скульптурным изображениям, найденным в Эль-Амарне. Ее образ является как бы архетипом идеала красоты европейцев в последующие тысячелетия, вплоть до современности. Но ее несомненная красота – это, пожалуй, единственное, что мы можем сказать о Нефр-эт без сомнений. Уже ее происхождение спорно. В науке есть точка зрения, что царица по происхождению не египтянка, и по наиболее распространенной среди сторонников иноземного происхождения жены Эх-не-йота теории Нефр-эт называют митаннийской принцессой. Сторонники этой точки зрения опираются прежде всего на имя царицы, бывшее весьма распространенным во времена правления Амен-хотпа IV. Царица по этой теории приняла это имя, выйдя за Амен-хотпа IV. Но, с другой стороны, неужели женщину царского происхождения не могли называть распространенным именем изначально? Противники этой гипотезы, среди которых и Ю.Я. Перепелкин, приводят в защиту египетского происхождения Нефр-эт и ее родства с Эх-не-йотом их внешнее сходство и сходство строения их черепов. Перепелкин Ю.Я. говорит о ней как о «несомненной родственнице фараона»[5, c.20].

Одно из самых ранних упоминаний о Нефр-эт относится к 4-ому году царствования Амен-хотпа IV. Вполне возможно, что именно тогда молодой фараон женился на ней. В любом случае, первая дочь Нефр-эт и Амен-хотпа IV появляется не раньше 5-ого года правления фараона [3, c.56].

Во времена первых солнцепоклоннических нововведений Нефр-эт было еще далеко до того положения, которое ей суждено занять чуть позже. В этот период встречается мало ее изображений на различных памятниках. Однако еще до переименования Амен-хотпа IV в Эх-не-йота царица занимает свое высокое положение, которое в наше время вызывает столько споров в научном мире. Появляется огромное число ее изображений рядом с фараоном, причем фигурку царицы теперь вставляют даже в те изображения, где первоначально ее не было. Особенно занятно получилось в 2-ух случаях: в одном она, как ни плотно прижата к мужу, прямо-таки валится с колесницы; на других камнях крошечная царица позади большого царя трижды, как и он, подносит солнцу дары, и вот на двух изображениях солнечные руки-лучи тянутся к ее дарам не только от того солнца, которому она служит, но и от солнца на последующем, заднем изображении, а на одном изображении руки-лучи тянутся только от такого заднего солнца – солнца, что за ее спиною! [5, c.26].

Итак, многочисленные архитектурные памятники изображают Нефр-эт рядом с Эх-не-йотом, но это еще не является доказательством участия царицы в государственной жизни. Бесспорно, Нефр-эт была «владычецею двора», «большою во дворце», но вне дворца ее положение точнее всего передает обозначение «госпожа женщин всех» - «женщин», не «мужчин»[5, c.8]. Хозяйство царицы, или, вернее, то, что о нем известно, тоже не дает право отводить ей какое-то самостоятельное, независимое место в государстве. Есть, правда, одно «прелюбопытное явление», по выражению Ю.Я. Перепелкина: по своему отношению к солнцу Нефр-эт уподобляется самому фараону, она, подобно мужу, «Возлюбленная Йота», а утреннее славословие обращено не только к царю, но и к царице. Кроме того, молитвы к царице носят и характер прошений (в гробницах, например, после подобных же обращений к солнцу и к царю. – [5, c.16]). Такое боготворение царицы не встречалось ни разу за всю предшествующую 2000-летнюю историю фараоновского Египта. Перепелкин Ю.Я. причиной такого положения царицы считает ее обаяние и любовь к ней Амен-хотпа IV [5, c.20]. Но даже любовь фараона не доказательство влияния на дела государства «жены царевой», и такой вывод подтверждают некоторые факты: так, например, ее имя не встречается в переписке фараона с иноземными правителями, тогда как в них есть обращения к Тэйе, матери фараона.

Эти и некоторые другие факты позволяют вслед за Перепелкиным Ю.Я. заключить: «Положение царицы рядом с фараоном было положением супруги, а не соправительницы. Областью Нефр-эт была семейная жизнь, пускай выставляемая на всеобщее поклонение, пускай введенная в государственное действо, но тем не менее никакая иная, а семейная жизнь».[5, c.24].

Теперь перейдем к Семнех-ке-рэ. Мысль о его соправлении активно начала развиваться с высказанного в 1894г. В.М. Флиндерсом-Питри по поводу памятников, изображающих двух фараонов, предположения о том, что под конец правления Амен-хотп IV сделал Семнех-ке-рэ своим соправителем [3, c.92]. Впоследствии эту догадку повторяли многие ученые (П.Э. Мьюбери, например). Позже эти изображения были расшифрованы в работах Дж. Сэмпсон и Х.Фэерман, и теперь личность «2-ого фараона» не вызывает сомнений: это – побочная жена Амен-хотпа IV Кэйе. Так отпало одно из «доказательств» соправления Семнех-ке-рэ.

Но кроме изображений двух фараонов, сохранилось некоторое количество письменных свидетельств, как будто намекающих или даже прямо указывающих на соправительство Семнех-ке-рэ с тестем (Семнех-ке-рэ – муж Ми-йот, дочери Амен-хотпа IV). Свидетельства эти бывают двух типов: титла Семнех-ке-рэ с предпосланным титлом Амен-хотпа IV и имена Семнех-ке-рэ с дополнительным наименованием его каждый раз любимцем Амен-хотпа IV [здесь далее по: 5, c.155-159]. Как правило, из сохранившихся фрагментов невозможно заключить, стояли ли имена Амен-хотпа IV и Семнех-ке-рэ рядом в надписях, и такие свидетельства нужно подвергать сомнению. При рассмотрении же памятников, на которых имена Амен-хотпа IV Семнех-ке-рэ изначально стояли рядом, не следует забывать, что обращение к старшему фараону для выказывания почтения перед именем действующего фараона – явление обычное. В солнцепоклоннической письменности этому соответствует постоянное упоминание царя-солнца перед царем земным. Скорее всего, упоминание Амен-хотпа IV перед именем Семнех-ке-рэ не что иное как обычное обращение к божеству, т.к. несомненно, почивший «сын» и провозвестник солнца, «Единственный для Рэ» оставался необыкновенным, несравненным существом для своих преемников. Такое решение объясняет и свидетельства второго рода – с упоминанием Семнех-ке-рэ как «возлюбленного» Амен-хотпом IV. Амен-хотп IV выступает как почивший, а не живой (как предполагают некоторые ученые) фараон, как божество. Что Амен-хотп IV после смерти стал для своих преемников своего рода солнцепоклонническим Усире (Усире – бог мертвых), новым образом мертвого царя-бога, можно с известной долей истины заключить из тогдашнего любопытного способа изображать Усире в образе его заклятого врага – Амен-хотпа IV.

Таким образом, упоминание Амен-хотпа IV перед титлом Семнех-ке-рэ наподобие солнца, величание Семнех-ке-рэ «возлюбленным» Амен-хотпом IV по образцу обычных величаний фараонов «возлюбленным» тем или иным божеством и некоторые другие факты (например, способ написания имен) не только не доказывает соправительства обоих царей, но, напротив, говорит скорее всего о том, что Амен-хотп IV перешел тогда уже на положение «потустороннего существа и бога для действующего фараона Семнех-ке-рэ».

Естественно, что изложенные в этой части работы доказательства не являются неоспоримыми, в литературе по египтологии можно встретить и иные взгляды на этот вопрос.

7. Заключение

История древнего мира таит в себе множество загадок, предоставляя современному исследователю для их решения порой лишь крошечные фрагменты изображений, записей, захоронений… О сложности восстановления событий можно судить и по рассмотренному периоду. Правление Эх-не-йота длилось всего 17 лет, а между тем в эти 17 лет мир успел перевернуться и через 10 лет вернуться к исходной точке, почти уничтожив саму память о грандиозной реформе. Только об этом ничтожно коротком для истории отрезке времени написаны тысячи страниц. Все эти работы, как правило, содержат лишь предположения, порой более, порой менее правдоподобные, порой опирающиеся на реальные сохранившиеся свидетельства, а иногда на легенды. Думается, никто и никогда не сможет заявить: «Я знаю!», - человечество будет предполагать, размышлять, сомневаться, спорить, но история, живая история древних времен навсегда останется тайной, которая не перестанет привлекать все новых и новых исследователей.

Литература:

1. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М., 1976. www.kemet.ru.

2. Луркер М. Египетский символизм. М., 1998 год www.kemet.ru.

3. Перепелкин Ю. Я. Тайна золотого гроба. М., 1968

4. Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хотпа IV (часть 2). М., 1984.

5. Перепелкин Ю.Я. Кэйе и Семнех-ке-рэ. М., 1979

6. Морозов А. Загадка культа Атона. «Наука и религия» №3, июнь 1990 www.kemet.ru

7. Черносвитова М. В царстве пламенного Ра (статья). www.kemet.ru

8. Хронология Древнего Египта. Новое царство. www.kemet.ru

9. Encyclopedia Britannica CD 2000 Deluxe (3 CD)

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений21:34:41 18 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
10:56:40 24 ноября 2015

Работы, похожие на Реферат: Солнцепоклоннический переворот Амен-хотпа IV

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(150913)
Комментарии (1842)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru