Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Реферат: Формы и способы разрешения конфликтов в государственно-административной сфере

Название: Формы и способы разрешения конфликтов в государственно-административной сфере
Раздел: Рефераты по политологии
Тип: реферат Добавлен 02:17:49 18 июня 2011 Похожие работы
Просмотров: 749 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Формы и способы разрешения конфликтов в государственно-административной сфере

Конфликты в государственно-административной сфере по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социаль­но-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных струк­тур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Следова­тельно, объект конфликтов в сфере государственного управления—распоряже­ние властью, а предметно-содержательную их ткань образует пересечение по­литико-правовых, социально-экономических, организационно-административ­ных и других аспектов.

Конфликты в государственно-административной сфере не следует считать каким-либо случайным явлением, они носят системный характер и представля­ют собой естественную форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определен­ной государственной системы, но занимающих в ней различные позиции. Госу­дарственно-административную сферу можно рассматривать как сложную сис­тему, которая изначально заключает в себе целый ряд противоречий. Однако это дает ей возможность приспосабливаться к постоянно меняющимся услови­ям и развиваться. Именно поэтому конфликты являются основой механизма адаптации государственно-административной сферы, так как, с одной стороны, они позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой — если умело управлять конфликтами, возможно добиться повышения эффективности всей системы. Таким образом, конфликты в системе государственного управле­ния могут вести к позитивным изменениям и не быть только деструктивным явлением.

Конфликтность таится уже в самой природе государственной власти, при­званной согласовывать, координировать различные интересы людей, опреде­лять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные цен­ности и блага. Отсюда и разнообразие причин возникновения государственно-административных конфликтов. Первичный источник их заключается в иерар­хичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Не менее важным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных госорганов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров или их продуман­ного продвижения по служебной лестнице тоже может порождать серьезные трения, как и отсутствие органов арбитража или апелляции, процедуры выяс­нения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может раз­растись. Частой причиной конфликтов может выступать расхождения госслу­жащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценках текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформиро­вания общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Данные конфликты характерны для переломных и переходных эпох, когда ценностно-нормативная система еще не сложилась и критерии оценки не имеют общепринятого характера. Серьезный источник конфликтов мы находим и в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего — в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею. Любое искривление информационного потока или намеренно затрудненный доступ к каналам информации могут вызвать конфликт.

В рамках описания типологии государственно-административных кон­фликтов в поле зрения должны находиться следующие реалии:

• конфликты между государством и обществом (проблема легитимности);

• конфликты между различными ветвями власти (законодательной, испол­нительной и судебной);

• конфликты между государством и отдельными институтами политиче­ской системы (например, между государством и политической партией);

• конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;

• конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека).

Спецификой таких конфликтов является прежде всего то, что любой кон­фликт по поводу государственного управления возникает и заканчивается в юридической форме и так или иначе связан с правовыми отношениями сторон. И, следовательно, субъекты данных конфликтов (их мотивация и поведение) и их объекты обладают правовыми «признаками», а сами конфликты влекут юридические последствия.

Системе государственного управления при всей видимости ее структурной целостности и упорядоченности присуща некая функциональная раздроблен­ность. Это выражается в стремлении отдельных правительственных и регио­нальных структур к присвоению и дублированию управленческих функций других, в том числе и вышестоящих государственных органов; в хронической несогласованности процессов планирования и бюджетного финансирования; в постоянной конкуренции электоральных и лоббистских методов представи­тельства массовых и групповых интересов; в оспариваний официальных пол­номочий центров принятия решений неформальными и теневыми структурами, и т.д. Поскольку на государственном уровне перераспределяются громадные материальные ресурсы, постольку возникающие на этой почве острейшие про­тиворечия отличаются закамуфлированностью, непроявленностью для общественного мнения.

Кроме того, надо всегда учитывать исторические традиции и особенности менталитета того или иного народа, нации. Например, в США исторически го­сударство и чиновничество распоряжались значительно меньшей долей нацио­нальных ресурсов, чем в странах Восточной Европы и России. Это в немалой степени обусловило способность американцев, сочетая систему разделения вла­стей с культурой разрешения большинства конфликтов путем судебного разби­рательства, в основном избегать насильственных форм развертывания кон­фликтов в сфере государственного управления. В России же с ее многолетним опытом абсолютистско-бюрократического правления государство поглотило

общество, не дало возможности сформироваться гражданской культуре и ее структурам, т.е. гражданскому обществу. В России, как правило, слабы легаль­ные каналы для выражения недовольства, недостаточно авторитетны офици­ально оформленные институты и механизмы для управления социальным кон­фликтом. Поэтому основными формами выражения последнего выступали бун­ты, революции, гражданские войны, а также другие, менее острые и разрушительные, но всегда конфронтационные формы протестных действий.

В связи со специфичностью внешних и внутренних отношений, сущест­вующих в государственно-административной сфере, выделяют несколько наи­более распространенных здесь видов конфликтов, а также формы и способы их разрешения.

1. Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивиду­альными) управления. Они проявляются чаще всего в условиях переходного периода, когда государственная власть подвергается мощному давлению со стороны оппозиционных сил или отдельных государственных структур. Наибо­лее острые формы конфликт принимает тогда, когда отдельные ведомства пы­таются встать на позиции, противоречащие политическому курсу правящего режима (или, если взять усложненный вариант, когда одни ведомства поддер­живают линию законодательных органов вопреки позиции президента, а другие— наоборот). Если «мятежные» ведомства поддерживает оппозиция или же конфликт имеет место накануне очередных выборов, то спор двух уровней го­сударственной власти способен перерасти в открытое политическое противо­борство, следствием которого может стать падение существующего режима. Как правило, подобные конфликты быстро гасятся политическими структурами с помощью рычагов вертикального давления и неразрывно связанных с ними механизмов персональной ответственности государственных чиновников, пу­тем реорганизации административной структуры и кадровых назначений.

2. Конфликты между государственно-административными структу­рами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а госпредприятия — освобо­диться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот— стремягся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфлик­ты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государст­ва (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активно­стью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных кон­фликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный харак­тер.

Сложнее отношения между государством и частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (создание, например, четкой правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными ор­ганами.

Урегулирование конфликтов подобного рода зависит от совершенствова­ния стиля деятельности государственных институтов в рыночных условиях и роста организованности частного сектора (образования различного рода союзов и партий, активного влияния на законотворческий процесс, развития навыков использования судебных инстанций, формирования определенного обществен­ного климата) — с одной стороны, а с другой — от возможностей создания раз­личного рода коалиций между частными и государственными сегментами об­щества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач.

3. Конфликты между госорганами и другими организационно оформ­ленными звеньями управления проистекают из такой характеристики россий­ской практики управления, как «секторизация», которая означает, что различ­ные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными. Практика функциональной раздробленности существует и на Западе, однако она сущест­венно отличается от российской. В западных странах выработке того или иного государственного решения предшествуют длительные, многоступенчатые пере­говоры с близкими ведомствами, затем со «своими» группами интересов, поли­тическими субъектами — партиями, фракциями парламента и т.п. Отсюда и та­кая характерная для Запада черта, как лоббизм, когда правительство ведет пере­говоры с устоявшимися, оформленными группами интересов. Эти переговоры ведутся как на основе писаных законов, регулирующих характер взаимоотно­шений различных субъектов при выработке, принятии и реализации решений, так и в соответствии с исторически сложившимися традициями, общеприняты­ми «правилами игры», как, скажем это имеет место в Англии, где действует так называемая прецедентная система права.

Нельзя сказать, что группы интересов в России не участвуют в процессе принятия решений. Часто приходится слышать заявления со стороны предста­вителей официальной власти, депутатского корпуса и т.д. о действиях дирек­торского, аграрного лобби, групп давления ВПК, ТЭКа. Но эти процессы согла­сования интересов между ними окутаны покровом секретности. О подобных действиях можно судить по решениям правительства, отдельных министерств, которые, выдав, скажем, лицензию на продажу (покупку) товаров той или иной фирме и т.п., не доводят до сведения общественности не только основания вы­бора конкретной фирмы, но и информацию о выгоде такого решения для стра­ны в целом, и т.п.

4. Конфликты между государственными органами центрального, ре­гионального и местного уровней. Ввиду сложности процесса федеративного строительства российского государства и соответствующего ему аппарата воз­никает множество нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Причина их — неточные, неопределенные нормативные характери­стики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между феде­ральными органами и органами государственной власти субъектов федерации, между органами государственной власти и местным самоуправлением. Отчасти эту проблему снимают договоры между субъектами федерации и федеральным центром. Все договоры, которые заключались до сих пор и будут заключены в будущем, неизменно исходят из главенства федеральной Конституции, уточняя лишь сферы компетенции федерального центра и региона.

Обострению противоречий между Российской Федерацией и ее субъекта­ми способствует отсутствие пакета многих актуальных законов, необходимых для дальнейшего регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуа­ций: закон о статусе субъектов федерации и об изменении этого статуса; о фе­деральных территориях и т.д. Правовые тупики во взаимоотношениях между центром и регионами стали причиной многих конфликтов.

Другая причина конфликтов компетенционного характера — в устойчиво­сти плохой традиции «выходить» за пределы статуса органа. В силу неосведом­ленности, а нередко намеренно государственные органы вторгаются в сферу действия других, мешают им действовать целеустремленно и слаженно и берут на себя выполнение не свойственных им функций. Противостояние государст­венных органов влечет за собой конфликты между органами государства и на­селением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге рассогласовывается, его эффективность падает.

Как же преодолеваются эти конфликты? Возможно несколько средств. Од­но из них связано с более точной и предметной регламентацией компетенции органов государства. Другое касается споров о компетенции, которые разре­шаются судом. Наконец, разногласия между органами государственной власти разрешаются с помощью согласительных процедур, используемых президен­том.

5. Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждени­ях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в орга­низациях частного сектора. Выделим главное. Для административно-государственных организаций характерно строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, закрепляющими определенную иерархию власти. Благодаря этому деятельность организации становится скоординиро­ванной и предсказуемой. Наличие структурных нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение. Большинство конфликтов в администра­тивных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подраз­деление создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, постольку объективное противостояние целей может привести к так называемым позиционным кон­фликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между косвенно конкурирующими груп­пами: например, между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации; конфликты между непосредственно конкури­рующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса и веса. И, наконец, конфликты по поводу средств и методов ру­ководства. Часто неоправданная жесткость, недоверие, неуважение к членам группы могут спровоцировать враждебность и конфликтное столкновение. Урегулирование административно-организационных конфликтов особо не от­личается от методик регулирования организационных конфликтов вообще. Следует особо отметить метод рационализации системы норм и правовых ме­ханизмов, улучшающих работу организации и снимающих «очаги» напряжения нормативно-институционального характера. Особую роль здесь играют поли­тические и культурные особенности стран. Так, американская бюрократия при­нимает решение после совместного обсуждения с заинтересованными сторона­ми, а французские чиновники предпочитают передавать вопрос на рассмотре­ние арбитра, настаивая на беспристрастности обсуждения проблемы.

И все же более распространенными и характерными для государственных организаций являются конфликты, обусловленные различиями в восприятии служащими сложившихся в той или иной организации профессиональных ко­дексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр. Речь идет о разнообразных проявлениях противоречий, связан­ных с принадлежностью госслужащего к определенному формальному или не­формальному коллективу. Общеизвестно, что наряду с формальной организа­цией всегда спонтанно возникает и существует неформальная организация, яв­ляющаяся продуктом более или менее длительного межличностного и внутри-личностного общения. Неформальная организация может быть представлена двумя разновидностями: 1) внеформальной, которая является спонтанно разви­ваемой членами данной организации системой неформализованных служебных отношений, направленных на решение организационных задач способами, от­личными от формально предписанных; как правило, данная организация возни­кает как система, обеспечивающая «выживаемость», совершенствование орга­низации при несовершенстве формальной организации; 2) социально-психологической, возникающей на основе взаимного интереса и симпатии, ос­нованных на личном выборе связей и ассоциаций между сотрудниками.

В целом неформальная структура выполняет компенсационную функцию в организации, восполняя недостатки формальной организации и психологически защищая индивида от ограничивающих действий последней. В то же время конкурентные взаимоотношения, при которых служащие начинают ориентиро­ваться только на неформальные нормы и отношения, расходящиеся с целями формальной организации или каких-то ее структурных подразделений, порож­дают негативные для государственных учреждений последствия.

6. Конфликт между государством и населением (проблема легитимности). Если государственная власть не отвечает интересам народа, не обеспечи­вает эффективность управления, то она теряет авторитет у населения.

Падение авторитета власти, ее престижа, утрата общественного доверия — это острые сигналы конфликта между властью и обществом. Наиболее харак­терный конфликт — гражданское неповиновение: массовые протестные высту­пления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии офици­альным властям и стремлении решать дела по собственному усмотрению. В этой связи резко обостряется проблема легитимности (т.е. правомочности вла­сти) в ее теоретическом и прикладном аспектах.

Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории де­мократии (теории общественного договора) как результат поиска формулы раз­решения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола властителя. Согласно представлениям классиче­ских либералов, лишь та форма правления правомочна, которая гарантирует всеобщее и сознательное участие в политическом процессе и получает актив­ную поддержку граждан. Узурпатору, недостойному правителю подданные имеют право не повиноваться, более того, народ имеет право на восстание, если правитель злоупотребляет властью.

С точки зрения прикладной конфликтологии, легитимность не означает следования принципу «чем больше законов, тем меньше конфликтов», она тре­бует добровольного согласия, готовности людей соблюдать установленный по­рядок. Если, например, какой-то закон устарел, а другой, отвечающий новым условиям, не принят, то роль эффективной институциональной процедуры мо­жет выполнять и незаконный (с точки зрения юриспруденции) акт, если он поддерживается значительной частью общества. И наоборот: если большинство не склонно исполнять тот или иной закон или указ, они становятся бессиль­ными.

Чем сильнее поддержка, тем эффективнее сможет действовать государст­венный лидер и тем шире его возможности в случае необходимости использо­вать принудительные или непопулярные меры для выполнения принятого ре­шения. Но если необходимая мера легитимности не достигнута и добровольное желание выполнять это решение у большинства населения отсутствует, то, сле­довательно, не признается и право управляющих органов на принуждение с це­лью реализации данного решения.

Очень важно также, от кого исходит то или иное решение. Если решение само по себе хорошо, а человек или орган, его предлагающий, непопулярен, то оно может не сработать. С другой стороны, популярный человек может ввести собственный механизм, даже попирая имеющиеся нормы и установленные про­цедуры режима и заменяя их другими.

Имеющиеся исследования показывают, что при 30°/о недовольных или критически настроенных начинается дезориентация социальной системы, а при 50 — 60% — наступает кризис, развал. Из этого вытекает, что планку добро­вольного согласия при принятии и реализации решения желательно иметь на уровне 60 — 70%. Естественно возникает вопрос: почему существует и часто возрастает степень недоверия к органам власти и отчуждения граждан от них? Один из очевидных ответов на этот вопрос — низкая эффективность деятель­ности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Здесь неминуемо вста­ет проблема конфликтных взаимоотношений между государственными чинов­никами и гражданами.

7. Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая пра­ва и законные интересы граждан и тем самым связывая общество и государст­во, госслужба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержа­ние жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но когда государст­венные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления — конфликт между граж­данами и госслужащими, поскольку нарушается система обратных связей меж­ду обществом и государством.

Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюра­лизмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенно­стью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укре­пить ее.

Важно учитывать не только источники, но и непосредственные причины, порождающие недоверие граждан к органам власти. Они могут быть разбиты на несколько групп.

Назовем условно первую группу причин «техническими». Представители власти в силу тех или иных обстоятельств не могут толково разъяснить гражда­нам цели и мотивы деятельности органов власти, не могут дать им адекватное представление о характере и содержании своей деятельности и условиях, в ко­торых они вынуждены работать и решать проблемы.

Вторая группа — причины культурно-исторического типа, суть которых заключается в особенностях формирования политической структуры. Напри­мер, хорошо известно стремление русского народа почти на генетическом уровне противостоять власти, его нигилистическое, бунтарское отношение к ней. Но это лишь в крайнем случае. В основном же русский народ, по словам Л.Н. Толстого, склонен передавать ответственность за все происходящее вла­сти.

Третья группа — причины организационного характера, связанные с не­умением государственных служащих (в силу своей низкой компетентности, не­профессионализма и пр.) организовать практическое выполнение принимаемых политическими лидерами и руководителями решений. Среди причин организа­ционного характера есть смысл особо выделить те из них, которые определяют стиль и методы госслужбы: стремление к закрытости, подавление гласности, проявление корысти и т.д.

Четвертая группа — причины социального характера, обусловленные тем, что госслужба работает в основном «на себя» и в угоду своему руководству, отодвигая на второй план реальные потребности общества и граждан, или про­водит в жизнь политические решения, не соответствующие интересам граждан, в полной зависимости от работодателя-государства в образе правящих элит.

Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку госу­дарство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск все­гда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудниче­ства. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, когда упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной си­туации до открытого противостояния.

При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из вла­стей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Что ка­сается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (президентом и парламентом, министра­ми и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.

Разрешение нормативно-юридических конфликтов компетенционного ха­рактера происходит путем согласования правовых актов. Согласование право­вых актов возможно в различных формах, основными из которых являются от­мена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействитель­ным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта. Для уст­ранения противоречий между актами на федеральном уровне используются парламентские слушания, встречи и переписка между представителями законо­дательной и исполнительной властей, достижение компромиссов между точка­ми зрения государственных учреждений. Полезную роль играет деятельность министерства юстиции, которое регистрирует все ведомственные нормативные акты и следит за их соответствием действующему законодательству. Не мень­шее значение имеет согласование федерального законодательства и норматив­ных актов субъектов федерации. Именно здесь зарождается большее число конфликтов, для разрешения которых нередко требуется вмешательство Кон­ституционного Суда. Согласно ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостановить действие актов субъектов РФ, если они противоречат дейст­вующим законам, а ст. 115 дает право Президенту отменять постановления и распоряжения федерального правительства в случае их несоответствия Консти­туции, законам и нормативным указам.

В урегулировании внутриорганизационных конфликтов в государственных учреждениях преобладающим должен быть метод рационализации. Поскольку административные организации отличаются прежде всего рациональным рас­пределением власти и компетенции в организации, постольку создание проду­манной системы рациональных правил часто гасит и ослабляет напряжение (но до конца не снимает конфликт). Улучшение действия механизма правил, норм, приказов, продуманная система ротации или служебного роста, наличие тре­тейского суда способствуют снятию конфликтных трений и улаживанию спо­ров. Но следует помнить, что рациональные методы срабатывают главным об­разом в организациях с хорошо поставленной дисциплиной, а также при отно­сительно уравновешенном общественном сознании, при не очень интенсивном течении конфликта. Когда конфликт приобретает слишком резкую форму про­тивостояния, обычно прибегают к самому радикальному организационному ме­тоду — изменению структуры организации, что влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между подразделе­ниями, перевод сотрудников в различные отделы. Этому всегда сопутствует смена руководства, назначение естественных лидеров вместо формальных.

Помимо общих принципов и методик разрешения социальных конфликтов должны существовать структуры, обеспечивающие государственное управле­ние ими. Обратимся в этой связи к американскому опыту. В начале XX в., когда в этой стране наблюдался значительный рост трудовых конфликтов, админист­рацией президента создается Федеральное агентство по посредничеству и услу­гам примирения. В 1950 — 60-е гг., с выходом на первый план межэтнических конфликтов, формируется межгосударственная Служба общинных отношений. С обострением международных конфликтов в середине 1970-х гг. возникает Академия мира и разрешения конфликтов под эгидой Конгресса США. Таким образом, каждому уровню и каждой сфере конфликта соответствовали опреде­ленные органы и процедуры для его урегулирования.

Некоторое движение в данном направлении есть и в нашей стране. Так, от­кликом на многочисленные конфликты в сфере действия СМИ стало создание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Предот­вращать либо способствовать прекращению забастовок призвана Служба по разрешению коллективных трудовых споров при Министерстве труда и соци­ального развития. Для контроля за соблюдением заключенного в 1994 г. Дого­вора об общественном согласии была создана так называемая Согласительная комиссия. Однако говорить о серьезной разветвленной налаженной системе конфликтологической службы внутри российского государства рано...

Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд РФ. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают ба­ланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно-правовых конфликтов.

В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о сущест­вующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении пози­ций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматри­вать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные по­ставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и труд­ности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему, «выбраковывая» старое и отжившее и тем самым обеспечивая механизм ее раз­вития и адаптации к новым, изменившимся условиям. Ведь дестабилизация возникает не потому, что существуют конфликты, а из-за неумения разрешать назревшие общественные противоречия или из-за их игнорирования. По спра­ведливому замечанию немецкого конфликтолога Р. Дарендорфа, человеческая свобода вообще и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире регулируемого конфликта». Поэтому только непрерывное выявле­ние и урегулирование конфликтов может считаться условием нормального раз­вития общества и всех его институтов.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений09:14:57 19 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
12:18:38 29 ноября 2015

Работы, похожие на Реферат: Формы и способы разрешения конфликтов в государственно-административной сфере

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(151282)
Комментарии (1843)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru