Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Контрольная работа: Уголовное право

Название: Уголовное право
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: контрольная работа Добавлен 13:36:01 09 декабря 2008 Похожие работы
Просмотров: 59 Комментариев: 2 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

Содержание

Задача № 1 ……………………………………………………………….…..........3

Задача № 2 ……………………..………………………………………………...14

Список использованной литературы……………………………………….......21


Задача № 1

Текст:

Терехова уговорила Горденко за денежное вознаграждение убить своего сожителя Молодцова. Подкараулив Молодцова в пустынном месте, Горденко напал на него со спины, нанося удары ножом. Истекая кровью, Молодцов обратился к Горденко с просьбой сохранить ему жизнь в обмен на крупную сумму. Согласившись на сделку, Горденко смог доставить потерпевшего к знакомому медику, благодаря усилиям которого жизнь Молодцова была спасена.

Решение:

I. Действия Тереховой можно квалифицировать как ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ .

Статья 33 означает, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности был организатором, подстрекателем (наш случай) или пособником.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора (наш случай), подкупа (наш случай), угрозы или другим способом2 .

Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направ­ленными на склонение к совершению преступления. Подстрека­тель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступле­ние. Поэтому подстрекательство всегда конкретно6 .

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь. Способы подстрекательства названы в законе впервые: уговоры (наш случай), подкуп (наш случай), угроза. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу3 .

Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной сторо­ны состава преступления (наш случай). Если он начинает выполнять объек­тивную сторону состава преступления, он становится исполните­лем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества7 .

По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору. Чтобы отграничить подстрекателя от организато­ра, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление (наш случай). Организатор же "работа­ет" с лицами, решившимися совершить преступление, и направ­ляет, корректирует их дальнейшее поведение8 .

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опас­ного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которо­му склоняет исполнителя (в формальных составах).

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, то есть когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Что касается ст. 105 УК РФ. В данной статье убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку1 .

Объект преступления – общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда2 .

В данном случае объектом убийства , является жизнь человека (жизнь сожителя Тереховой (гражданина Молодцова), что видно из условий задачи), понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе 3 .

Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец2 . Началом жизни является начало физиологических родов. Что касается конца, то таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы3 .

С объективной стороны убийство представляет собой единство трех элементов:

1.) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2.) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3.) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Убийство будет признано оконченным с того момента, когда наступила смерть потерпевшего2 .

Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления4 .

Умысел – наиболее распространенная в законе и на практике форма вины2 . Он подразделяется на два вида: прямой и косвенный.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; желание их наступления6 .

Косвенный умысел тоже предполагает три признака: осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение1 .

Лицо, действуя с косвенным умыслом, предвидит только лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. А при совершении преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и неизбежность их наступления.

Я считаю, что у Териховой был прямой умысел на подстрекательство Горденко к совершению преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть она осознавала общественную опасность своего действия, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желала их наступления1 .

Квалифицированное убийство – убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

К субъективной стороне преступления согласно ст. 105 УК РФ относятся следующее отягчающие обстоя­тельства, характеризующие мотивы и цели убийства, которое нам подходит: из корыст­ных побуждений или по найму (наш случай), а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Субъект убийства – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет6 .

Имевшийся ранее квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений" конкретизирован путем указания на убийство "по найму" и добавления слов "а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом". Внесенные изме­нения не повлияют существенно на судебную практику, посколь­ку и ранее данные виды убийства рассматривались как разновид­ности корыстного убийства9 . В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 сказано: "Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполни­телем преступления материального (наш случай) или иного вознаграждения3 . Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие (наш случай) к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК "10 .


II. Что касается Горденко, то его действия можно квалифицировать как добровольный отказ (ст. 31 УК РФ ) от преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ , но он будет отвечать за фактически уже содеянное (за причинение тяжкого вреда здоровью).

Что касается ст. 31 УК РФ, то добровольным отказом от преступления признается прекраще­ние лицом приготовления к преступлению либо прекращение дейст­вий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения пре­ступления до конца (наш случай)1 .

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения это­ го преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав пре­ступления (наш случай, Горденко будет отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью).

Статья 31 УК РФ содержит развернутую характеристику добровольного отказа от преступления: его понятие и признаки, условия ответственности при добровольном отказе. Показана органическая связь добровольного отказа и неоконченного преступления.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездейст­вия), непосредственно направленных на совершение преступ­ления (то есть покушения на преступление) (наш случай).

Следовательно, добровольный отказ возможен только до окончания преступления (наш случай). Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, а жизнь Молодцова была спасена.

Прекращение приготовления к пре­ступлению может быть осуществлено активными (уничтожил из­готовленный для убийства нож) и пассивными (перестал наблю­дать за намеченной жертвой) действиями.

Прекращение покуше­ния (наш случай) на преступление при неоконченном покушении также может быть осуществлено активными и пассивными действиями.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем активных действий, которые могут предотвратить наступ­ление преступных последствий (Горденко своевременно доставил Молодцова к знакомому медику, благодаря усилиям которого его жизнь была спасена).

Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным.

Добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность до­ ведения ее до конца. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

В нашем случае отказ от совершения преступления Горденко в отношении Молодцова (хоть и за денежное вознаграждение), но добровольный; он (Горденко) даже доставил потерпевшего к знакомому медику (а если бы он намеривался продолжить начатое преступление после получения денег; он бы этого не сделал. Зачем ему лишний свидетель?). Также отказ является окончательным (Горденко не собирался в больше никогда будущем покушаться на жизнь Молодцова).

Окончательность добровольного отказа означает полный от­каз от продолжения совершения преступления (наш случай), а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его4 .

С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием. В ч. 1 ст. 31 УК РФ сказано, что лицо при добровольном отказе осознает возможность дове­дения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает на­чатое преступление. Решение об отказе от совершения преступ­ления лицо должно принять осознанно, без какого-либо принуж­дения, по своей воле.

Мотивы добровольного отказа разнообразны (боязнь разоблачения, жалость по отношению к жертве) и не имеют уголовно-правового значения3 .

При наличии всех названных признаков добровольного от­каза лицо не подлежит уголовной ответственности. Это основное правовое последствие данной нормы.

Новый УК сохранил известное положение УК РСФСР о том, что добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31)4 .

А значит Горденко будет отвечать за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ( ч. 1 ст. 111 УК РФ ).

Данное преступление является преступлением против личности, а именно – преступлением против жизни и здоровья.

Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреж­дения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тка­ней (наш случай) или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физиче­ских, химических, биологических, психических8 .

Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью:

1) опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здо­ровью отличается от иных видов вреда;

2) наступление последствий, конкретно названных в законе. Признаками тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата орга­ном его функций; б) прерывание беременности; в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица;

3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности (например, заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК);

4) продолжительность временного расстройства здоровья9 .

Под объектом, причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может на­казываться, когда является способом совершения другого пре­ступления и посягает на иной объект. Объектом уголовно-право­вой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потер­певшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не ос­вобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для транс­плантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обяза­тельные правила.

Объективная сторона преступления выражается в действии (наш случай) или бездействии виновного, повлекшем за собой нарушение анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человеческого тела, причиняющее физическую боль человеку и унижающее его достоинство. Опасными для жизни признают повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью (наш случай)3 .

Важнейший признак тяжкого вреда здоровью - создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смер­тью (наш случай). Предотвращение смертельного исхода в результате оказа­ния медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телес­ные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Различают две группы опасных для жизни повреждений. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закры­тые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластины свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при на­личии симптомов повреждения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинно­го мозга; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, тра­хеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения10 .

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относят­ся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздейст­вия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека8 .

К угрожающим жизни состояниям относят: шок тяжелой сте­пени различной этиологии; кому различной этиологии; массив­ную кровопотерю (наш случай); острую сердечную или сосудистую недостаточ­ность и другие виды тяжелых состояний, а также их сочетание.Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни3 .

Субъективная сторона может быть выражена только в форме умысла6 .

Субъект преступления: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет3 . Горденко соответствует данным характеристикам.


Задача № 2

Текст:

Карпин, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка, не убедившись в безопасности движения, произвел поворот налево, создав тем самым помеху водителю мотоцикла Силаеву, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате произошедшего столкновения автомобиля с мотоциклом здоровью Силаева был причинен тяжкий вред. Карпин с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему помощи.

Решение:

Что касается Карпина, то его действия можно квалифицировать как ч. 1 ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств".

Данное преступление является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, а именно – преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В ч. 1 данной статьи говорится о нарушение лицом, управляющим автомобилем (наш случай), трамваем либодругим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека1 .

Под другими механическими транспортными средствами в примечании настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Объект преступления – общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации средств автомобильного транспорта.

Объективная сторона преступления предполагает, прежде всего, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем (наш случай), трамваем, либо другим механическим транспортным средством.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодателем выделены в отдельную норму УК. Согласно диспозиции данной статьи эта норма охраняет два объекта: безопас­ность движения и эксплуатации на транспорте и жизнь и здоро­вье человека2 .

Безопасность дорожного движения федеральным законом определяется как состояние данного процесса, отражающее сте­пень защищенности участников от дорожно-транспортных про­исшествий и их последствий.

Нарушение правил дорожного движения выражается в невыполнении или ненадлежащем их выполнении посредством действия "чистого" или смешанного бездействия лица, управляющего транспортным средством.

По своему характеру такие нарушения могут быть самыми разнообразными: превышение разрешенной скорости движения, нарушение правил обгона и разъезда, нарушение правил остановки и стоян­ки, проезда перекрестков (наш случай), железнодорожных переездов, неправильное маневрировании на дороге.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств может выразиться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении правил перевозки людей, грузов.

Другим обязательным признаком объективной стороны преступления является преступное последствие – причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Непременное условие ответственности по ст. 264 УК РФ – причинная связь между указанными в законе нарушениями правил и наступившими общественно опасными последствиями. При этом надо иметь в виду, что далеко не каждое предшествовавшее наступлению преступного результата нарушение правил является причиной наступившего последствия. Такой внешней последовательности в развитии событий мало для констатации причинной связи между ними.

При наличии трех указанных признаков объективной стороны рассматриваемого преступления не имеет решающего значения место нарушения правил, вызвавшего предусмотренные в законе послед­ствия. Нарушение может быть допущено на улице города или села, на железнодорожном переезде или на полевой дороге, при движении на территории предприятия и тому подобное.

Поскольку общественно опасные последствия являются обязатель­ным элементом состава рассматриваемого преступления, только при их наступлении можно вести речь об оконченном посягательстве.

Рассматривая такие уголовные дела необходимо помнить о сложной форме вины по данным преступлениям.

Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.

Диспозиция комментируемой нормы уголовного закона говорит о прямом умысле виновного лица на нарушение лицом, управляющим ав­томобилем (наш случай), трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее указанные в статье последствия.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; желание их наступления.

Несмотря на прямой умысел виновного лица на нарушение правил дорожного движения, результатом которого стало причинение вреда здоровью потерпевшего либо наступила смерть че­ловека, законодатель определяет неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям (лицо предвидит возможность наступления вредных по­следствий (тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит эти последствия, хотя при не­обходимой внимательности и предусмотрительности должно и мог­ло их предвидеть).

Предметом преступлений, предусмотренных данной стать­ ей, являются указанные в ее диспозиции транспортные средства: автомобили, трамваи и иные механические транспортные средст­ва.

Субъект преступления: лицо, достигшее 16-летнего возраста, ими могут быть только водители автомобилей любых видов, мотоциклов, трамваев, троллейбусов, дорожных, строительных, сельскохозяйствен­ных и других специальных машин (экскаватор, грейдер, автокран, скре­пер, автопогрузчик и другое), управляющих ими при передвижении по ули­цам, дорогам и иным местам при использовании их как транспортного средства. Карпин соответствует данным характеристикам.

Ответственность по ст. 264 УК могут нести водители-профессио­налы, автолюбители (наш случай), лица, не имеющие удостоверения или лишенные в установленном порядке права управления транспортом, угонщики транс­портных средств, совершившие наезд на потерпевшего, достигшиешестнадцати лет.

Не имеет значения для ответственности по ст. 264 УК, кому принадлежало транспортное средство.

Карпин также совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности".

Данное преступление является преступлением против личности, а именно – преступлением против жизни и здоровья.

Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности при­нять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здо­ровья состояние (наш случай)4 .

Преступление, предусмотренное данной статьей, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья со­стоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению.

Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный дол­жен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Если же лицо добро­совестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по комментируемой статье исключается.

Объект преступления: жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления выражается в бездействии.

Потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или своей беспомощности.

Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий:

а) виновный имел возмож­ность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (наш случай);

б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (наш случай)3 .

Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощикакая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была5 .

Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолет­них детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспи­тателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения винов­ного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и так далее.

Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, наряду с неосто­рожным причинением вреда здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление водителем без помощи жертвы дорожнотранспортного происшествия с его транспорт­ным средством независимо от того, виновен водитель в наруше­нии правил дорожного движения или нет (наш случай).

Состав данного преступления формальный (это когда в объективную сторону преступления включено лишь деяние, а последствие остается лишь за рамками состава).

Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоро­вья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий.

Что касается субъективной стороны преступления: лицо совершает деяние в форме бездействия, с пря­мым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии (наш случай).

Субъект преступления – лицо, достигшее 16 лет; лицо, обязанное заботиться о потерпевшем либо само поставившее его в опасное для жизни или здоровья состояние (наш случай); Карпин является субъектом данного преступления)6 .


Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

Научная и учебная литература:

2. Т.В. Третьякова. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

4. М.П. Журавлев, А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005 г.

5. "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н. Марченко, ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2006 г.

6. И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

7. Уголовное право России. Общая часть: Учеб./ Отв.ред. И.Э. Звечаровский. - М.: Юристъ, 2004 г.

8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В.Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.

9. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И. Чучаев. - М.: ИНФРА - М, 2004 г.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. – 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Питер, 2006 г.


2 Т.В. Третьякова. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

6 И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

7 Уголовное право России. Общая часть: Учеб./ Отв.ред. И.Э. Звечаровский. - М.: Юристъ, 2004 г.

8 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В.Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

2 Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

2 Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

6 Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

6 Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

9 Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И. Чучаев. - М.: ИНФРА - М, 2004 г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. – 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Питер, 2006 г.

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

4 Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

4 М.П. Журавлев, А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005 г.

8 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.

9 Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И. Чучаев. - М.: ИНФРА - М, 2004 г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. – 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Питер, 2006 г.

8 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

6 И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

2 Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

4 Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005г.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.

5 "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. Марченко М.Н., ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2006 г.

6 Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений07:06:57 19 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
21:35:21 28 ноября 2015

Работы, похожие на Контрольная работа: Уголовное право

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(151100)
Комментарии (1843)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru