Банк рефератов содержит более 364 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому.
Полнотекстовый поиск
Всего работ:
364150
Теги названий
Разделы
Авиация и космонавтика (304)
Административное право (123)
Арбитражный процесс (23)
Архитектура (113)
Астрология (4)
Астрономия (4814)
Банковское дело (5227)
Безопасность жизнедеятельности (2616)
Биографии (3423)
Биология (4214)
Биология и химия (1518)
Биржевое дело (68)
Ботаника и сельское хоз-во (2836)
Бухгалтерский учет и аудит (8269)
Валютные отношения (50)
Ветеринария (50)
Военная кафедра (762)
ГДЗ (2)
География (5275)
Геодезия (30)
Геология (1222)
Геополитика (43)
Государство и право (20403)
Гражданское право и процесс (465)
Делопроизводство (19)
Деньги и кредит (108)
ЕГЭ (173)
Естествознание (96)
Журналистика (899)
ЗНО (54)
Зоология (34)
Издательское дело и полиграфия (476)
Инвестиции (106)
Иностранный язык (62792)
Информатика (3562)
Информатика, программирование (6444)
Исторические личности (2165)
История (21320)
История техники (766)
Кибернетика (64)
Коммуникации и связь (3145)
Компьютерные науки (60)
Косметология (17)
Краеведение и этнография (588)
Краткое содержание произведений (1000)
Криминалистика (106)
Криминология (48)
Криптология (3)
Кулинария (1167)
Культура и искусство (8485)
Культурология (537)
Литература : зарубежная (2044)
Литература и русский язык (11657)
Логика (532)
Логистика (21)
Маркетинг (7985)
Математика (3721)
Медицина, здоровье (10549)
Медицинские науки (88)
Международное публичное право (58)
Международное частное право (36)
Международные отношения (2257)
Менеджмент (12491)
Металлургия (91)
Москвоведение (797)
Музыка (1338)
Муниципальное право (24)
Налоги, налогообложение (214)
Наука и техника (1141)
Начертательная геометрия (3)
Оккультизм и уфология (8)
Остальные рефераты (21697)
Педагогика (7850)
Политология (3801)
Право (682)
Право, юриспруденция (2881)
Предпринимательство (475)
Прикладные науки (1)
Промышленность, производство (7100)
Психология (8694)
психология, педагогика (4121)
Радиоэлектроника (443)
Реклама (952)
Религия и мифология (2967)
Риторика (23)
Сексология (748)
Социология (4876)
Статистика (95)
Страхование (107)
Строительные науки (7)
Строительство (2004)
Схемотехника (15)
Таможенная система (663)
Теория государства и права (240)
Теория организации (39)
Теплотехника (25)
Технология (624)
Товароведение (16)
Транспорт (2652)
Трудовое право (136)
Туризм (90)
Уголовное право и процесс (406)
Управление (95)
Управленческие науки (24)
Физика (3463)
Физкультура и спорт (4482)
Философия (7216)
Финансовые науки (4592)
Финансы (5386)
Фотография (3)
Химия (2244)
Хозяйственное право (23)
Цифровые устройства (29)
Экологическое право (35)
Экология (4517)
Экономика (20645)
Экономико-математическое моделирование (666)
Экономическая география (119)
Экономическая теория (2573)
Этика (889)
Юриспруденция (288)
Языковедение (148)
Языкознание, филология (1140)

Курсовая работа: Личность и межличностные отношения

Название: Личность и межличностные отношения
Раздел: Рефераты по психологии
Тип: курсовая работа Добавлен 05:25:56 11 июня 2008 Похожие работы
Просмотров: 108 Комментариев: 6 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать

План

1. Введение 2
2. Понятие личности 4
3. Индивидуальные свойства личности и характера 6
4. Деятельность как основание личности 12
5. Формирование личности 15
6. Психические свойства личности и межличностные отношения 17
7. Психоанализ З. Фрейда 21
8. Психоанализ в ХХ веке 27
9. Список используемой литературы 28

1. Введение

Человек - это с одной стороны, с другой стороны энергетическое существо, с третьей стороны существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга - потенциальный развитый интеллект, строение рук - перспективу использования орудий труда и т.д., всеми этими возможностями оно отличается от детеныша животного. Человек как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психологическое генетически обусловлено и сформулировано. В понятии "индивид" выражено родовая принадлежность человека.

"Индивид" - человек как единичное природное существо, представитель вида, носитель индивидуальных черт. Наиболее общие характеристики:

- целостность психофизической организации;

- устойчивость во взаимодействием с окружающим миром;

- активность.

Появляясь на свет, человек становится личностью.

"Индивид" - гипотетическое образование - набор наследственных черт.

"Личность" - понятие социальное, на которую большое влияние имеет среда; тот же человек, но рассматриваемый как общественное существо.

Периоды изучения личности:

- философско-литературный {древность-начало 19 в.}- рассматриваются проблемы нравственности и социальной природы человека, его поступки и поведение. Толкование личности - очень широкое;

- клинический {до начала 20 в.}- работа врачей, психиатров, упор делался на нездоровых людей. Представление о личности как об особом феномене значительно сужается. В центре внимания особенности личности обнаруженные у психически больных людей. Основные определения - интроверсия и экстроверсия. Акцентуированная личность - крайний вариант нормы психики людей, недостатки: в это понятие личности не входят понятия, которые "всегда нормальны";

- экспериментальный метод - изучение личности ведут профессиональные психологи. В основе: математическая обработка данных, попытка создания теорий развития личности.


2. Понятие личности

По­ня­тие лич­но­сти, так же как и по­ня­тие ин­ди­ви­да, вы­ра­жа­ет це­ло­ст­ность субъ­ек­та жиз­ни; лич­ность не со­сто­ит из ку­соч­ков, это не «по­лип­няк». Но лич­ность пред­став­ля­ет со­бой це­ло­ст­ное об­ра­зо­ва­ние осо­бо­го ро­да. Лич­ность не есть це­ло­ст­ность, обу­слов­лен­ная ге­но­ти­пи­че­ски: лич­но­стью не ро­дят­ся, лич­но­стью ста­но­вят­ся ...

Лич­ность есть от­но­си­тель­но позд­ний про­дукт об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ско­го и он­то­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка.

Фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти есть про­цесс sui generis, пря­мо не сов­па­даю­щий с про­цес­сом при­жиз­нен­но­го из­ме­не­ния при­род­ных свойств ин­ди­ви­да в хо­де его при­спо­соб­ле­ния к внеш­ней сре­де. Че­ло­век как при­род­ное су­ще­ст­во есть ин­ди­вид, об­ла­даю­щий той или иной фи­зи­че­ской кон­сти­ту­ци­ей, ти­пом нерв­ной сис­те­мы, тем­пе­ра­мен­том, ди­на­ми­че­ски­ми си­ла­ми био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей, аф­фек­тив­но­сти и мно­ги­ми дру­ги­ми чер­та­ми, ко­то­рые в хо­де он­то­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия ча­стью раз­вер­ты­ва­ют­ся, а ча­стью по­дав­ля­ют­ся, сло­вом, мно­го­об­раз­но ме­ня­ют­ся. Од­на­ко, не из­ме­не­ния этих вро­ж­ден­ных свойств че­ло­ве­ка по­ро­ж­да­ют его лич­ность.

Лич­ность есть спе­ци­аль­ное че­ло­ве­че­ское об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое так же не мо­жет быть вы­ве­де­но из его при­спо­со­би­тель­ной дея­тель­но­сти, как не мо­гут быть вы­ве­де­ны из нее его соз­на­ние или его че­ло­ве­че­ские по­треб­но­сти, как и соз­на­ние че­ло­ве­ка, так и его по­треб­но­сти (Маркс го­во­рит: про­из­вод­ст­во соз­на­ния, про­из­вод­ст­во по­треб­но­стей), лич­ность че­ло­ве­ка то­же «про­из­во­дит­ся» — соз­да­ет­ся об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми, в ко­то­рые ин­ди­вид всту­па­ет в сво­ей дея­тель­но­сти. То об­стоя­тель­ст­во, что при этом транс­фор­ми­ру­ют­ся, ме­ня­ют­ся и не­ко­то­рые его осо­бен­но­сти как ин­ди­ви­да, со­став­ля­ет не при­чи­ну, а след­ст­вие фор­ми­ро­ва­ния его лич­но­сти.

Вы­ра­зим это ина­че: осо­бен­но­сти, ха­рак­те­ри­зую­щие од­но един­ст­во (ин­ди­ви­да), не про­сто пе­ре­хо­дят в осо­бен­но­сти дру­го­го един­ст­ва, дру­го­го об­ра­зо­ва­ния (лич­но­сти), так что пер­вые унич­то­жа­ют­ся; они со­хра­ня­ют­ся, но имен­но как осо­бен­но­сти ин­ди­ви­да. Так, осо­бен­но­сти выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти ин­ди­ви­да не ста­но­вят­ся осо­бен­но­стя­ми его лич­но­сти и не оп­ре­де­ля­ют ее. Хо­тя функ­цио­ни­ро­ва­ние нерв­ной сис­те­мы со­став­ля­ет, ко­неч­но, не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку раз­ви­тия лич­но­сти, но ее тип во­все не яв­ля­ет­ся тем «ске­ле­том», на ко­то­ром она «над­страи­ва­ет­ся». Си­ла или сла­бость нерв­ных про­цес­сов, урав­но­ве­шен­ность их и т. д. про­яв­ля­ют се­бя лишь на уров­не ме­ха­низ­мов, по­сред­ст­вом ко­то­рых реа­ли­зу­ет­ся сис­те­ма от­но­ше­ний ин­ди­ви­да с ми­ром. Это и оп­ре­де­ля­ет не­од­но­знач­ность их ро­ли в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти.

Лич­ность как ин­ди­вид есть про­дукт ин­те­гра­ции про­цес­сов, осу­ще­ст­в­ляю­щих жиз­нен­ные от­но­ше­ния субъ­ек­та. Су­ще­ст­ву­ет, од­на­ко, фун­да­мен­таль­ное от­ли­чие то­го осо­бо­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рое мы на­зы­ва­ем лич­но­стью. Оно оп­ре­де­ля­ет­ся при­ро­дой са­мих по­ро­ж­даю­щих его от­но­ше­ний это спе­ци­фи­че­ские для че­ло­ве­ка об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния, в ко­то­рые он всту­па­ет в сво­ей пред­мет­ной дея­тель­но­сти. Как мы уже ви­де­ли, при всем мно­го­об­ра­зии ее ви­дов и форм, все они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся общ­но­стью сво­его внут­рен­не­го строе­ния и пред­по­ла­га­ют соз­на­тель­ное их ре­гу­ли­ро­ва­ние, т. е. на­ли­чие соз­на­ния, а на из­вест­ных эта­пах раз­ви­тия так­же и са­мо­соз­на­ния субъ­ек­та.

Изу­че­ние про­цес­са объ­е­ди­не­ния, свя­зы­ва­ния дея­тель­но­стей субъ­ек­та, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го фор­ми­ру­ет­ся его лич­ность, пред­став­ля­ет со­бой ка­пи­таль­ную за­да­чу пси­хо­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния... За­да­ча эта тре­бу­ет ана­ли­за пред­мет­ной дея­тель­но­сти.


3. Индивидуальные свойства личности и характера

Вве­де­ние в пси­хо­ло­гию по­ня­тия лич­но­сти означает, пре­ж­де все­го, что в объ­яс­не­нии пси­хи­че­ских яв­ле­ний ис­хо­дят из ре­аль­но­го бы­тия че­ло­ве­ка как ре­аль­но­го су­ще­ст­ва, в его взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с ма­те­ри­аль­ным ми­ром.

При объ­яс­не­нии лю­бых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них ус­ло­вий, че­рез ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ст­вия. По­это­му вве­де­ние лич­но­сти в пси­хо­ло­гию пред­став­ля­ет со­бой не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку для объ­яс­не­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний. По­сколь­ку внут­рен­ние ус­ло­вия, че­рез ко­то­рые в ка­ж­дый дан­ный мо­мент пре­лом­ля­ют­ся внеш­ние воз­дей­ст­вия на лич­ность, в свою оче­редь фор­ми­ро­ва­лись в за­ви­си­мо­сти от пред­ше­ст­вую­щих внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий, по­ло­же­ние о пре­лом­ле­нии внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия оз­на­ча­ет вме­сте с тем, что пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект ка­ж­до­го внеш­не­го (в том чис­ле и пе­да­го­ги­че­ско­го) воз­дей­ст­вия на лич­ность обу­слов­лен ис­то­ри­ей ее раз­ви­тия...

Лич­ность тем зна­чи­тель­нее, чем боль­ше в ин­ди­ви­ду­аль­ном пре­лом­ле­нии в ней пред­став­ле­но все­об­щее. Ин­ди­ви­ду­аль­ные свой­ст­ва лич­но­сти — это не од­но и то же, что лич­но­ст­ные свой­ст­ва ин­ди­ви­да , т. е. свой­ст­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие его как лич­ность.

В ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но лич­но­ст­ных свойств из все­го мно­го­об­ра­зия свойств че­ло­ве­ка обыч­но вы­де­ля­ют­ся те, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют об­ще­ст­вен­но зна­чи­мое по­ве­де­ние или дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ос­нов­ное ме­сто в них, по­это­му за­ни­ма­ют сис­те­ма мо­ти­вов и за­дач, ко­то­рые ста­вит се­бе че­ло­век, свой­ст­ва его ха­рак­те­ра, обу­слов­ли­ваю­щие по­ступ­ки лю­дей (т. е. те их дей­ст­вия, ко­то­рые реа­ли­зу­ют или вы­ра­жа­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дру­гим лю­дям) и спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка (т. е. свой­ст­ва, де­лаю­щие его при­год­ным к ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся фор­мам об­ще­ст­вен­но по­лез­ной дея­тель­но­сти).

Из пред­став­ле­ния о лич­но­сти, за­клю­чен­но­го в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии это­го сло­ва и ука­зы­ваю­ще­го на роль, ко­то­рую ак­тер иг­ра­ет в пье­се (а в даль­ней­шем и на ту ре­аль­ную роль, ко­то­рую че­ло­век иг­ра­ет в жиз­ни), долж­на быть все же удер­жа­на од­на су­ще­ст­вен­ная чер­та. Она за­клю­ча­ет­ся в том, что лич­ность оп­ре­де­ля­ет­ся свои­ми от­но­ше­ния­ми к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, к об­ще­ст­вен­но­му ок­ру­же­нию, к дру­гим лю­дям. Эти от­но­ше­ния реа­ли­зу­ют­ся в дея­тель­но­сти лю­дей, в той ре­аль­ной дея­тель­но­сти, по­сред­ст­вом ко­то­рой лю­ди по­зна­ют мир (при­ро­ду и об­ще­ст­во) и из­ме­ня­ют его. Ни­как нель­зя во­все обо­со­бить лич­ность от той ре­аль­ной ро­ли, ко­то­рую она иг­ра­ет в жиз­ни. Зна­чи­тель­ность лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко са­ми­ми по се­бе свой­ст­ва­ми, но и зна­чи­тель­но­стью тех об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ских сил, но­си­те­лем ко­то­рых она вы­сту­па­ет.

Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вии, в ко­то­рое че­ло­век всту­па­ет с ок­ру­жаю­щим ми­ром. Во взаи­мо­дей­ст­вии с ми­ром, в осу­ще­ст­в­ляе­мой им дея­тель­но­сти че­ло­век не толь­ко про­яв­ля­ет­ся, но и фор­ми­ру­ет­ся. По­это­му-то та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­гии при­об­ре­та­ет дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­че­ская лич­ность, т. е. объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, ко­то­рая обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем лич­ность, — это, в кон­це кон­цов, ре­аль­ный ин­ди­вид, жи­вой, дей­ст­вую­щий че­ло­век. Не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой лич­но­сти ни как пси­хо­фи­зи­че­ски «ней­траль­но­го», ни как чис­то ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния и ни­ка­кой осо­бой нау­ки о так по­ни­мае­мой «лич­но­сти».

В ка­че­ст­ве лич­но­сти че­ло­век вы­сту­па­ет как еди­ни­ца в сис­те­ме об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, как ре­аль­ный но­си­тель этих от­но­ше­ний. В этом за­клю­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ное яд­ро той точ­ки зре­нии, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что по­ня­тие лич­но­сти есть об­ще­ст­вен­ная , а не пси­хо­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия. Это не ис­клю­ча­ет, од­на­ко, то­го, что са­ма лич­ность как ре­аль­ность, как ку­сок дей­ст­ви­тель­но­сти, об­ла­дая мно­го­об­раз­ны­ми свой­ст­ва­ми — и при­род­ны­ми, а не толь­ко об­ще­ст­вен­ны­ми, — яв­ля­ет­ся пред­ме­том изу­че­ния раз­ных на­ук, ка­ж­дая из ко­то­рых изу­ча­ет ее в сво­их спе­ци­фи­че­ских для нее свя­зях и от­но­ше­ни­ях. В чис­ло этих на­ук не­об­хо­ди­мо вхо­дит пси­хо­ло­гия, по­то­му что нет лич­но­сти без пси­хи­ки, бо­лее то­го — без соз­на­ния. При этом пси­хи­че­ский ас­пект лич­но­сти не рас­по­ло­жен с дру­ги­ми; пси­хи­че­ские яв­ле­ния ор­га­ни­че­ски впле­та­ют­ся в це­ло­ст­ную жизнь лич­но­сти, по­сколь­ку ос­нов­ная жиз­нен­ная функ­ция всех пси­хи­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов за­клю­ча­ет­ся в ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти лю­дей.

Че­ло­век есть ин­ди­ви­ду­аль­ность в си­лу на­ли­чия у не­го осо­бен­ных, еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых свойств; че­ло­век есть лич­ность в си­лу то­го, что он соз­на­тель­но оп­ре­де­ля­ет свое от­но­ше­ние к ок­ру­жаю­ще­му. Че­ло­век есть лич­ность, по­сколь­ку у не­го свое ли­цо. Че­ло­век есть в мак­си­маль­ной ме­ре лич­ность, ко­гда в нем ми­ни­мум ней­траль­но­сти, без­раз­ли­чия, рав­но­ду­шия, мак­си­мум «пар­тий­но­сти» по от­но­ше­нию ко все­му об­ще­ст­вен­но зна­чи­мо­му. По­это­му для че­ло­ве­ка как лич­но­сти та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ет соз­на­ние не толь­ко как зна­ние, но и как от­но­ше­ние. Без соз­на­ния, без спо­соб­но­сти соз­на­тель­но за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию нет лич­но­сти.

Под­чер­ки­вая роль соз­на­ния, на­до вме­сте с тем учи­ты­вать мно­го­пла­но­вость пси­хи­че­ско­го, про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях. Од­но­пла­но­вый, пло­ско­ст­ной под­ход к пси­хи­ке лич­но­сти все­гда есть по­верх­но­ст­ный под­ход, да­же ес­ли при этом бе­рет­ся ка­кой-то «глу­бин­ный слой». При этой мно­го­пла­но­во­сти це­ло­ст­ность пси­хи­че­ско­го скла­да че­ло­ве­ка со­хра­ня­ет­ся в си­лу взаи­мо­свя­зи всех его ино­гда про­ти­во­ре­чи­вых свойств и тен­ден­ций.

По­ло­же­ние о про­те­ка­нии пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях име­ет фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го строе­ния са­мой лич­но­сти. В ча­ст­но­сти, во­прос о лич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ском субъ­ек­те не­по­сред­ст­вен­но свя­зан с со­от­но­ше­ни­ем не­про­из­воль­ных и так на­зы­вае­мых про­из­воль­ных про­цес­сов. Субъ­ект в спе­ци­фи­че­ском смыс­ле сло­ва (как Я) — это субъ­ект соз­на­тель­ной, «про­из­воль­ной» дея­тель­но­сти. Яд­ро его со­став­ля­ют осоз­нан­ные по­бу­ж­де­ния — мо­ти­вы соз­на­тель­ных дей­ст­вий. Вся­кая лич­ность есть субъ­ект в смыс­ле Я, од­на­ко по­ня­тие лич­но­сти и при­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии не мо­жет быть све­де­но к по­ня­тию субъ­ек­та в этом уз­ком спе­ци­фи­че­ском смыс­ле. Пси­хи­че­ское содержание че­ло­ве­че­ской лич­но­сти не ис­чер­пы­ва­ет­ся мо­ти­ва­ми соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти; оно вклю­ча­ет в се­бя так­же мно­го­об­ра­зие не­осоз­нан­ных тен­ден­ций — по­бу­ж­де­ний его не­про­из­воль­ной дея­тель­но­сти. Я — как субъ­ект — это об­ра­зо­ва­ние, не­от­де­ли­мое от мно­го­пла­но­вой со­во­куп­но­сти тен­ден­ций, со­став­ляю­щих в це­лом пси­хо­ло­ги­че­ский склад лич­но­сти. В об­щей ха­рак­те­ри­сти­ке лич­но­сти на­до еще так­же учи­ты­вать ее «идео­ло­гию», идеи, при­ме­няе­мые че­ло­ве­ком в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых им про­из­во­дит­ся оцен­ка сво­их и чу­жих по­ступ­ков, оп­ре­де­ляе­мых те­ми или ины­ми по­бу­ж­де­ния­ми, но ко­то­рые са­ми не вы­сту­па­ют как по­бу­ж­де­ния его дея­тель­но­сти.

Ха­рак­тер че­ло­ве­ка — это за­кре­п­лен­ная в ин­ди­ви­де сис­те­ма ге­не­ра­ли­зован­ных обоб­щен­ных по­бу­ж­де­ний. Обыч­но рас­смат­ри­вая от­но­ше­ние мо­ти­вов и ха­рак­те­ра, под­чер­ки­ва­ют за­ви­си­мость по­бу­ж­де­ний, мо­ти­вов че­ло­ве­ка от его ха­рак­те­ра: по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, мол, ис­хо­дит из ка­ких-то по­бу­ж­де­ний (бла­го­род­ных, ко­ры­ст­ных, чес­то­лю­би­вых), по­то­му что та­ков его ха­рак­тер. На са­мом де­ле та­ким вы­сту­па­ет от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и мо­ти­вов, лишь бу­ду­чи взя­то ста­ти­че­ски. Ог­ра­ни­чить­ся та­ким рас­смот­ре­ни­ем ха­рак­те­ра и его от­но­ше­ния к мо­ти­вам — зна­чит за­крыть се­бе путь к рас­кры­тию его ге­не­зи­са. Для то­го что­бы от­крыть путь к по­ни­ма­нию ста­нов­ле­ния ха­рак­те­ра, нуж­но обер­нуть это от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и по­бу­ж­де­ний или мо­ти­вов, об­ра­тив­шись к по­бу­ж­де­ни­ям и мо­ти­вам не столь­ко лич­но­ст­ным, сколь­ко си­туа­ци­он­ным, оп­ре­де­ляе­мым не столь­ко внут­рен­ней ло­ги­кой ха­рак­те­ра, сколь­ко сте­че­ни­ем внеш­них об­стоя­тельств. И не­сме­лый че­ло­век мо­жет со­вер­шить сме­лый по­сту­пок, ес­ли на это его тол­ка­ют об­стоя­тель­ст­ва. Лишь об­ра­ща­ясь к та­ким мо­ти­вам, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но вы­сту­па­ют внеш­ние об­стоя­тель­ст­ва, мож­но про­рвать по­роч­ный круг, в ко­то­рый по­па­да­ешь во внут­рен­них взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти и ими обу­слов­лен­ных мо­ти­вов. Уз­ло­вой во­прос — это во­прос о том, как мо­ти­вы (по­бу­ж­де­ния), ха­рак­те­ри­зую­щие не толь­ко лич­ность, сколь­ко об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых она ока­за­лась. По хо­ду жиз­ни, пре­вра­ща­ют­ся в то ус­той­чи­вое, что ха­рак­те­ри­зу­ет дан­ную лич­ность. Имен­но к это­му во­про­су сводится, в ко­неч­ном счете, во­прос о ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ха­рак­те­ра в хо­де жиз­ни. По­бу­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни, — это и есть тот «строи­тель­ный ма­те­ри­ал», из ко­то­ро­го скла­ды­ва­ет­ся ха­рак­тер. По­бу­ж­де­ние, мо­тив — это свой­ст­во ха­рак­те­ра в его ге­не­зи­се. Для то­го что­бы мо­тив (по­бу­ж­де­ние) стал лич­но­ст­ным свой­ст­вом, за­кре­пив­шим­ся за лич­но­стью, «сте­реотипи­зи­ро­ван­ным» в ней, он дол­жен ге­не­ра­ли­зо­вать­ся по от­но­ше­нию к си­туа­ции, в ко­то­рой он пер­во­на­чаль­но поя­вил­ся, рас­про­стра­нив­шись на все си­туа­ции, од­но­род­ные с пер­вой, в су­ще­ст­вен­ных по от­но­ше­нию к лич­но­сти чер­тах. Свой­ст­во ха­рак­те­ра — это, в ко­неч­ном счете, и есть тен­ден­ция, по­бу­ж­де­ние, мо­тив, за­ко­но­мер­но по­яв­ляю­щий­ся у дан­но­го че­ло­ве­ка при од­но­род­ных ус­ло­ви­ях.

Ка­ж­дое свой­ст­во ха­рак­те­ра все­гда есть тен­ден­ция к со­вер­ше­нию в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­лен­ных по­ступ­ков. Ис­то­ки ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка и ключ к его фор­ми­ро­ва­нию — в по­бу­ж­де­ни­ях и мо­ти­вах его дея­тель­но­сти. Си­туа­ци­он­но обу­слов­лен­ный мо­тив или по­бу­ж­де­ние к то­му или ино­му по­ступ­ку — это и есть лич­но­ст­ная чер­та ха­рак­те­ра в ее ге­не­зи­се. По­это­му пы­тать­ся стро­ить ха­рак­те­ро­ло­гию как от­дель­ную дис­ци­п­ли­ну, обо­соб­лен­ную от пси­хо­ло­гии, — зна­чит стать на лож­ный путь.

Ис­сле­до­ва­ние ха­рак­те­ра и его фор­ми­ро­ва­ния, до сих пор ма­ло про­дви­ну­тое, долж­но бы­ло бы со­сре­до­то­чить­ся в пер­вую оче­редь на этой про­бле­ме — про­бле­ме пе­ре­хо­да си­туа­ци­он­но, сте­че­ни­ем об­стоя­тельств по­ро­ж­ден­ных мо­ти­вов (по­бу­ж­де­ний) в ус­той­чи­вые лич­но­ст­ные по­бу­ж­де­ния. Этим в пе­да­го­ги­че­ском пла­не оп­ре­де­ля­ет­ся и ос­нов­ная ли­ния вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты по фор­ми­ро­ва­нию ха­рак­те­ра. Ис­ход­ное здесь — это от­бор и «при­вив­ка» над­ле­жа­щих мо­ти­вов пу­тем их ге­не­ра­ли­за­ции и «сте­рео­ти­пи­зации», Об­щая кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют че­рез по­сред­ст­во внут­рен­них ус­ло­вий, определяющая, в ко­неч­ном счете, наш под­ход к пси­хо­ло­ги­че­ско­му изу­че­нию че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, оп­ре­де­ля­ет и по­ни­ма­ние пу­тей ее пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

В си­лу то­го что внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют лишь че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия, внеш­няя обу­слов­лен­ность раз­ви­тия лич­но­сти за­ко­но­мер­но со­че­та­ет­ся с его «спон­тан­но­стью». Все в пси­хо­ло­гии фор­ми­рую­щей­ся лич­но­сти так или ина­че внеш­не обу­слов­ле­но, но ни­что в ее раз­ви­тии не вы­во­ди­мо не­по­сред­ст­вен­но из внеш­них воз­дей­ст­вий. За­ко­ны внеш­не обу­слов­лен­но­го раз­ви­тия лич­но­сти — это внут­рен­ние за­ко­ны. Из это­го долж­но ис­хо­дить под­лин­ное ре­ше­ние важ­ней­шей про­бле­мы раз­ви­тия и обу­че­ния, раз­ви­тия и вос­пи­та­ния.


4. Деятельность как основание личности

Глав­ная за­да­ча со­сто­ит в том, что­бы вы­явить дей­ст­ви­тель­ные «об­ра­зую­щие» лич­но­сти — это­го выс­ше­го един­ст­ва че­ло­ве­ка, из­мен­чи­во­го, как из­мен­чи­ва са­ма его жизнь, и вме­сте с тем со­хра­няю­ще­го свое по­сто­ян­ст­во, свою ау­тои­ден­тич­ность.

Ре­аль­ным ба­зи­сом лич­но­сти че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся со­во­куп­ность его, об­ще­ст­вен­ных по сво­ей при­ро­де, от­но­ше­ний к ми­ру, но от­но­ше­ний, ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся , а они реа­ли­зу­ют­ся его дея­тель­но­стью, точ­нее, со­во­куп­но­стью его мно­го­об­раз­ных дея­тель­но­стей.

Име­ют­ся в ви­ду имен­но дея­тель­но­сти субъ­ек­та, ко­то­рые и яв­ля­ют­ся ис­ход­ны­ми «еди­ни­ца­ми» пси­хо­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за лич­но­сти, а не дей­ст­вия, не опе­ра­ции, не пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские функ­ции или бло­ки этих функ­ций; по­след­ние ха­рак­те­ри­зу­ют дея­тель­ность, а не не­по­сред­ст­вен­но лич­ность. На пер­вый взгляд это по­ло­же­ние ка­жет­ся про­ти­во­ре­ча­щим эм­пи­ри­че­ским пред­став­ле­ни­ям о лич­но­сти и, бо­лее то­го, обед­няю­щим их, тем не менее, оно един­ст­вен­но от­кры­ва­ет путь к по­ни­ма­нию лич­но­сти в ее дей­ст­ви­тель­ной пси­хо­ло­ги­че­ской кон­крет­но­сти.

В ис­сле­до­ва­нии лич­но­сти нель­зя ог­ра­ни­чи­вать­ся вы­яс­не­ни­ем пред­по­сы­лок, а нуж­но ис­хо­дить из раз­ви­тия дея­тель­но­сти, ее кон­крет­ных ви­дов и форм и тех свя­зей, в ко­то­рые они всту­па­ют друг с дру­гом, так как их раз­ви­тие ра­ди­каль­но ме­ня­ет зна­че­ние са­мих этих пред­по­сы­лок. Та­ким об­ра­зом, на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ния об­ра­ща­ет­ся не от при­об­ре­тен­ных на­вы­ков, уме­ний и зна­ний к ха­рак­те­ри­зуе­мым ими дея­тель­но­стям, а от со­дер­жа­ния и свя­зей деятельностей к то­му, как и ка­кие про­цес­сы их реа­ли­зу­ют, де­ла­ют их воз­мож­ны­ми.

Уже пер­вые ша­ги в ука­зан­ном на­прав­ле­нии при­во­дят к воз­мож­но­сти вы­де­лить очень важ­ный факт. Он за­клю­ча­ет­ся в том, что в хо­де раз­ви­тия субъ­ек­та от­дель­ные его дея­тель­но­сти всту­па­ют ме­ж­ду со­бой в ие­рар­хи­че­ские от­но­ше­ния. На уров­не лич­но­сти они от­нюдь не об­ра­зу­ют про­сто­го пуч­ка, лу­чи ко­то­ро­го име­ют свой ис­точ­ник и центр в субъ­ек­те. Пред­став­ле­ние о свя­зях ме­ж­ду деятель­но­стя­ми как о ко­ре­ня­щих­ся в един­ст­ве и це­ло­ст­но­сти их субъ­ек­та яв­ля­ет­ся оп­рав­дан­ным лишь на уров­не ин­ди­ви­да. На этом уров­не (у жи­вот­но­го, у мла­ден­ца) со­став дея­тель­но­стей и их взаи­мо­свя­зи не­по­сред­ст­вен­но оп­ре­де­ля­ют­ся свой­ст­ва­ми субъ­ек­та — об­щи­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми, вро­ж­ден­ны­ми и при­об­ре­тен­ны­ми при­жиз­нен­но. На­при­мер, из­ме­не­ние из­би­ра­тель­но­сти и сме­на дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от те­ку­щих со­стоя­ний по­треб­но­стей ор­га­низ­ма, от из­ме­не­ния его био­ло­ги­че­ских до­ми­нант.

Дру­гое де­ло — ие­рар­хи­че­ские от­но­ше­ния дея­тель­но­стей, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют лич­ность. Их осо­бен­но­стью яв­ля­ет­ся их «отвязан­ность» от со­стоя­ний ор­га­низ­ма. Эти ие­рар­хии дея­тель­но­стей по­ро­ж­да­ют­ся их соб­ст­вен­ным раз­ви­ти­ем, они-то и об­ра­зу­ют яд­ро лич­но­сти.

Ина­че го­во­ря, «уз­лы», со­еди­няю­щие от­дель­ные дея­тель­но­сти, за­вя­зы­ва­ют­ся не дей­ст­ви­ем био­ло­ги­че­ских или ду­хов­ных сил субъ­ек­та, ко­то­рые ле­жат в нем са­мом, а за­вя­зы­ва­ют­ся они в той сис­те­ме от­но­ше­ний, в ко­то­рые всту­па­ет субъ­ект.

На­блю­де­ние лег­ко об­на­ру­жи­ва­ет те пер­вые «уз­лы», с об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых у ре­бен­ка на­чи­на­ет­ся са­мый ран­ний этап фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти. В очень вы­ра­зи­тель­ной фор­ме это яв­ле­ние од­на­ж­ды вы­сту­пи­ло в опы­тах с деть­ми-до­шко­ль­ни­ка­ми. Экс­пе­ри­мен­та­тор, про­во­див­ший опы­ты, ста­вил пе­ред ре­бен­ком за­да­чу — дос­тать уда­лен­ный от не­го пред­мет, не­пре­мен­но вы­пол­няя пра­ви­ло — не вста­вать со сво­его мес­та. Как толь­ко ре­бе­нок при­ни­мал­ся ре­шать за­да­чу, экс­пе­ри­мен­та­тор пе­ре­хо­дил в со­сед­нюю ком­на­ту, из ко­то­рой и про­дол­жал на­блю­де­ние, поль­зу­ясь обыч­но при­ме­няе­мым для это­го оп­ти­че­ским при­спо­соб­ле­ни­ем. Од­на­ж­ды по­сле ря­да без­ус­пеш­ных по­пы­ток ма­лыш встал, по­до­шел к пред­ме­ту, взял его и спо­кой­но вер­нул­ся на ме­сто. Экс­пе­ри­мен­та­тор тот­час во­шел к ре­бен­ку, по­хва­лил его за ус­пех и в ви­де на­гра­ды пред­ло­жил ему шо­ко­лад­ную кон­фе­ту. Ре­бе­нок, од­на­ко, от­ка­зал­ся от нее, а ко­гда экс­пе­ри­мен­та­тор стал на­стаи­вать, то ма­лыш ти­хо за­пла­кал.

Что ле­жит за этим фе­но­ме­ном? В про­цес­се, ко­то­рый мы на­блю­да­ли, мож­но вы­де­лить три мо­мен­та: 1) об­ще­ние ре­бен­ка с экс­пе­ри­мен­та­то­ром, ко­гда ему объ­яс­ня­лась за­да­ча; 2) ре­ше­ние за­да­чи и 3) об­ще­ние с экс­пе­ри­мен­та­то­ром по­сле то­го, как ре­бе­нок взял пред­мет. Дей­ст­вия ре­бен­ка от­ве­ча­ли, та­ким об­ра­зом, двум раз­лич­ным мо­ти­вам, т. е. осу­ще­ст­в­ля­ли двоя­кую дея­тель­ность: од­ну — по от­но­ше­нию к экс­пе­ри­мен­та­то­ру, дру­гую — по от­но­ше­нию к пред­ме­ту (на­гра­де). Как по­ка­зы­ва­ет на­блю­де­ние, в то вре­мя, ко­гда ре­бе­нок дос­та­вал пред­мет, си­туа­ция не пе­ре­жи­ва­лась им как кон­фликт­ная, как си­туа­ция «сшиб­ки». Ие­рар­хи­че­ская связь ме­ж­ду обеи­ми дея­тель­но­стя­ми об­на­ру­жи­лась толь­ко в мо­мент, во­зоб­но­вив­ше­го­ся об­ще­ния с экс­пе­ри­мен­та­то­ром, так ска­зать, post factum: кон­фе­та ока­за­лась горь­кой, горь­кой по сво­ему субъ­ек­тив­но­му, лич­но­ст­но­му смыс­лу.

Опи­сан­ное яв­ле­ние при­над­ле­жит к са­мым ран­ним, пе­ре­ход­ным. Не­смот­ря на всю на­ив­ность, с ко­то­рой про­яв­ля­ют­ся эти пер­вые со­под­чи­не­ния раз­ных жиз­нен­ных от­но­ше­ний ре­бен­ка, имен­но они сви­де­тель­ст­ву­ют о на­чав­шем­ся про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния то­го осо­бо­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рое мы на­зы­ва­ем лич­но­стью. По­доб­ные со­под­чи­не­ния ни­ко­гда не на­блю­да­ют­ся в бо­лее млад­шем воз­рас­те, за­то в даль­ней­шем раз­ви­тии, в сво­их не­со­из­ме­ри­мо бо­лее слож­ных и «спря­тан­ных» фор­мах они за­яв­ля­ют о се­бе по­сто­ян­но. Раз­ве не по ана­ло­гич­ной же схе­ме воз­ни­ка­ют та­кие глу­бо­ко лич­но­ст­ные яв­ле­ния, как, ска­жем, уг­ры­зе­ния со­вес­ти?


5. Формирование личности

Фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти пред­по­ла­га­ет раз­ви­тие про­цес­са целеобразования и со­от­вет­ст­вен­но раз­ви­тия дей­ст­вий субъ­ек­та. Дей­ст­вия, все бо­лее обо­га­ща­ясь, как бы пе­ре­рас­та­ют тот круг деятельностей, ко­то­рые они реа­ли­зу­ют, и всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с по­ро­див­ши­ми их мо­ти­ва­ми. Яв­ле­ния та­ко­го пе­ре­рас­та­ния хо­ро­шо из­вест­ны и по­сто­ян­но опи­сы­ва­ют­ся в ли­те­ра­ту­ре по воз­рас­тной пси­хо­ло­гии, хо­тя и в дру­гих тер­ми­нах; они-то и об­ра­зу­ют так на­зы­вае­мые кри­зи­сы раз­ви­тия — кри­зис трех лет, се­ми лет, под­ро­ст­ко­во­го пе­рио­да, как и го­раз­до мень­ше изу­чен­ные кри­зи­сы зре­ло­сти. В ре­зуль­та­те про­ис­хо­дит сдвиг мо­ти­вов на це­ли, из­ме­не­ние их ие­рар­хии и ро­ж­де­ние но­вых мо­ти­вов — но­вых ви­дов дея­тель­но­сти; преж­ние це­ли пси­хо­ло­ги­че­ски дис­кре­ди­ти­ру­ют­ся, а от­ве­чаю­щие им дей­ст­вия или во­все пе­ре­ста­ют су­ще­ст­во­вать, или пре­вра­ща­ют­ся в без­лич­ные опе­ра­ции,

Внут­рен­ние дви­жу­щие си­лы это­го про­цес­са ле­жат в ис­ход­ной двой­ст­вен­но­сти свя­зей субъ­ек­та с ми­ром, в их двоя­кой опо­сре­до­ван­но­сти — пред­мет­ной дея­тель­но­стью и об­ще­ни­ем. Ее раз­вер­ты­ва­ние по­ро­ж­да­ет не толь­ко двой­ст­вен­ность мо­ти­ва­ции дей­ст­вий, но бла­го­да­ря это­му так­же и со­под­чи­не­ния их, за­ви­ся­щие от от­кры­ваю­щих­ся пе­ред субъ­ек­том объ­ек­тив­ных от­но­ше­ний, в ко­то­рые он всту­па­ет. Раз­ви­тие и ум­но­же­ние этих осо­бых по сво­ей при­ро­де со­под­чи­не­ний, воз­ни­каю­щих толь­ко в ус­ло­ви­ях жиз­ни че­ло­ве­ка в об­ще­ст­ве, за­ни­ма­ет дли­тель­ный пе­ри­од, ко­то­рый мо­жет быть на­зван эта­пом сти­хий­но­го, не на­прав­ляе­мо­го са­мо­соз­на­ни­ем скла­ды­ва­ния лич­но­сти. На этом эта­пе, про­дол­жаю­щем­ся вплоть до под­ро­ст­ко­во­го воз­рас­та, про­цесс фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти, од­на­ко, не за­кан­чи­ва­ет­ся, он толь­ко под­го­тав­ли­ва­ет ро­ж­де­ние соз­наю­щей се­бя лич­но­сти.

В пе­да­го­ги­че­ской и пси­хо­ло­ги­че­ской ли­те­ра­ту­ре по­сто­ян­но ука­зы­ва­ет­ся то млад­ший до­шко­ль­ный, то под­ро­ст­ко­вый воз­рас­ты как пе­ре­лом­ные в этом от­но­ше­нии. Лич­ность дей­ст­ви­тель­но ро­ж­да­ет­ся два­ж­ды: пер­вый раз — ко­гда у ре­бен­ка про­яв­ля­ют­ся в яв­ных фор­мах поли­мо­ти­ви­ро­ван­ность и со­под­чи­нен­ность его дей­ст­вий (вспом­ним фе­но­мен «горь­кой кон­фе­ты» и по­доб­ные ему), вто­рой раз — ко­гда воз­ни­ка­ет его соз­на­тель­ная лич­ность. В по­след­нем слу­чае име­ет­ся в ви­ду ка­кая-то осо­бая пе­ре­строй­ка соз­на­ния. Воз­ни­ка­ет за­да­ча — по­нять не­об­хо­ди­мость этой пе­ре­строй­ки и то, в чем имен­но она со­сто­ит.

В дви­же­нии ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния, опи­сан­ном рань­ше как про­цесс взаи­мо­пе­ре­хо­дов не­по­сред­ст­вен­но-чув­ст­вен­ных со­дер­жа­ний и зна­че­ний, при­об­ре­таю­щих в за­ви­си­мо­сти от мо­ти­вов дея­тель­но­сти тот или иной смысл, те­перь от­кры­ва­ет­ся дви­же­ние еще в од­ном из­ме­ре­нии. Ес­ли опи­сан­ное рань­ше дви­же­ние об­раз­но пред­ста­вить се­бе как дви­же­ние в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти, то это но­вое дви­же­ние про­ис­хо­дит как бы по вер­ти­ка­ли. Оно за­клю­ча­ет­ся в со­от­не­се­нии мо­ти­вов друг с дру­гом: не­ко­то­рые за­ни­ма­ют ме­сто под­чи­няю­щих се­бе дру­гие и как бы воз­вы­ша­ют­ся над ни­ми, не­ко­то­рые, на­обо­рот, опус­ка­ют­ся до по­ло­же­ния под­чи­нен­ных или да­же во­все ут­ра­чи­ва­ют свою смыслообразующую функ­цию. Ста­нов­ле­ние это­го дви­же­ния и вы­ра­жа­ет со­бой ста­нов­ле­ние связ­ной сис­те­мы лич­но­ст­ных смы­слов — ста­нов­ле­ние лич­но­сти .

Ко­неч­но, фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти пред­став­ля­ет со­бой про­цесс не­пре­рыв­ный, со­стоя­щий из ря­да по­сле­до­ва­тель­но сме­няю­щих­ся ста­дий, ка­че­ст­вен­ные осо­бен­но­сти ко­то­рых за­ви­сят от кон­крет­ных ус­ло­вий и об­стоя­тельств. По­это­му, про­сле­жи­вая по­сле­до­ва­тель­ные его се­че­ния, мы за­ме­ча­ем лишь от­дель­ные сдви­ги. Но ес­ли взгля­нуть на не­го как бы с не­ко­то­ро­го уда­ле­ния, то пе­ре­ход, зна­ме­ную­щий со­бой под­лин­ное ро­ж­де­ние лич­но­сти, вы­сту­па­ет как со­бы­тие, из­ме­няю­щее ход все­го по­сле­дую­ще­го пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

Зна­ния, пред­став­ле­ния о се­бе на­ка­п­ли­ва­ют­ся уже в ран­нем дет­ст­ве; в не­осоз­на­вае­мых чув­ст­вен­ных фор­мах они, по-видимому, су­ще­ст­ву­ют и у выс­ших жи­вот­ных. Дру­гое де­ло — са­мо­соз­на­ние осоз­на­ние сво­его Я. Оно есть ре­зуль­тат, про­дукт ста­нов­ле­ния че­ло­ве­ка как лич­но­сти.


6. Психические свойства личности и межличностные отношения

Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens -

представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие

личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания,

соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям.

Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе.

Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет

его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов.

В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности - благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.

Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.

То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности - это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развития личности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основном утилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развития личности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений. Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами (вплоть до преступных).

Понять личность - это значит понять, какие жизненные задачи и каким

способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена.

Различаются личности социализированные - адаптированные к условиям своего социального бытия, десоциализированные - девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайние формы этого отклонения - маргинальность) и психически аномальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психического развития и с личностными акцентуациями - "слабыми местами" в психической саморегуляции).

Можно выделить ряд особенностей социализированной личности, находящейся в пределах психической нормы.

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает

личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.).

Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает "радость завтрашнего дня", изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях - толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам.

В построении своих жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидна - способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную ре-активность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных условий, диктата власти, не терять

самообладание в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Ядро личности связано с ее высшим психическим качеством - духовностью. Духовность - высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность человека высшему смыслу его бытия. Духовность личности - ее сверхсознание, неугасимая потребность стойкого отвержения всего низменного, беззаветная преданность возвышенным идеалам.

Автономность личности - это ее обособленность от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности.


7. Психоанализ З. Фрейда

ЗИГМУНД ФРЕЙД (1856-1939) являлся известным австрийским психиатром и психоаналитиком. В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень сложный и противоречивый путь. Наблюдая патологические отклонения в психике, он пришел к выводу о наличии в сознании человека особой бессознательной сферы, некого бездонного потаенного резервуара переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен светом разума, и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. Начиная с раннего детства многие переживания человека, забываются сознанием и вытесняются в бессознательное продолжая там жить всю оставшуюся жизнь, беспокоя и мучая человека, иногда разрастаясь до серьезных психических расстройств порождая страх, комплексы, суеверия. Фрейд полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Метод психоанализа состоял в раскапывании у пациента его бессознательного, пытаясь добраться до тех "забытых" переживаний, которые когда-то потрясли психику и ушли в подсознание, но продолжают мучить человека. Как только эти переживания осознаются, вспоминаются, они перестают довлеть над психикой.

Свои основные идеи Фрейд изложил в работах "Я и Оно", "Тотем и табу", "Толкование сновидений" и др.

Де­ле­ние пси­хи­ки на соз­на­тель­ное и бес­соз­на­тель­ное яв­ля­ет­ся основ­ной пред­по­сыл­кой пси­хо­ана­ли­за, и толь­ко оно да­ет ему возмож­ность по­нять и при­об­щить нау­ке час­то на­блю­даю­щие­ся и очень важ­ные па­то­ло­ги­че­ские про­цес­сы в ду­шев­ной жиз­ни. Ина­че го­во­ря, пси­хо­ана­лиз не мо­жет пе­ре­не­сти сущ­ность пси­хи­че­ско­го в соз­на­ние, но дол­жен рас­смат­ри­вать соз­на­ние как ка­че­ст­во психическо­го, ко­то­рое мо­жет при­сое­ди­нять­ся или не присоединяться к дру­гим его ка­че­ст­вам.

Ес­ли бы я мог рас­счи­ты­вать, что эта кни­га бу­дет про­чте­на все­ми интере­сую­щи­ми­ся пси­хо­ло­ги­ей, то я был бы го­тов к то­му, что уже на этом мес­те часть чи­та­те­лей ос­та­но­вит­ся и не по­сле­ду­ет да­лее, ибо здесь пер­вое при­ме­не­ние пси­хо­ана­ли­за. Для боль­шин­ст­ва философски об­ра­зо­ван­ных лю­дей идея пси­хи­че­ско­го, ко­то­рое одновре­мен­но не бы­ло бы сознательным, до та­кой сте­пе­ни непонятна, что пред­став­ля­ет­ся им абсурдной и не­со­вмес­ти­мой с про­стой ло­ги­кой. Это про­ис­хо­дит, по­ла­гаю я, от­то­го, что они никогда не изу­ча­ли от­но­ся­щих­ся сю­да фе­но­ме­нов гипноза и сновиде­ний, ко­то­рые, — не го­во­ря уже обо всей об­лас­ти патологическо­го, — при­ну­ж­да­ют к по­ни­ма­нию в ду­хе пси­хо­ана­ли­за. Однако их пси­хо­ло­гия соз­на­ния ни­ко­гда не спо­соб­на раз­ре­шить пробле­мы сно­ви­де­ния и гип­но­за.

Быть соз­на­тель­ным — это, пре­ж­де всего, чис­то опи­са­тель­ный тер­мин, ко­то­рый опи­ра­ет­ся на са­мое не­по­сред­ст­вен­ное и на­деж­ное вос­при­ятие. Опыт по­ка­зы­ва­ет нам да­лее, что пси­хи­че­ский эле­мент, на­при­мер представле­ние, обык­но­вен­но не бы­ва­ет дли­тель­но сознатель­ным. Наоборот, ха­рак­тер­ным яв­ля­ет­ся то, что со­стоя­ние соз­на­тель­но­сти бы­ст­ро про­хо­дит; пред­став­ле­ние в дан­ный мо­мент соз­на­тель­ное, в сле­дую­щее мгно­ве­ние пе­ре­ста­ет быть та­ко­вым, одна­ко мо­жет вновь стать сознательным при из­вест­ных, лег­ко достижи­мых ус­ло­ви­ях. Ка­ким оно было в про­ме­жу­точ­ный пе­ри­од — мы не зна­ем; мож­но ска­зать, что оно было скры­тым (latent), подразуме­вая под этим то, что оно в лю­бой мо­мент спо­соб­но бы­ло стать соз­на­тель­ным. Ес­ли мы ска­жем, что оно бы­ло бессознательным, мы так­же да­дим пра­виль­ное опи­са­ние. Это бессознатель­ное в та­ком слу­чае сов­па­да­ет со скры­то или потенциаль­но соз­на­тель­ным. Прав­да, фи­ло­со­фы воз­ра­зи­ли бы нам: нет, тер­мин «бессозна­тель­ное» не мо­жет иметь здесь при­ме­не­ния; по­ка пред­став­ле­ние на­хо­ди­лось в скры­том со­стоя­нии, она во­об­ще не бы­ло пси­хи­че­ским. Но, если бы уже в этом мес­те мы ста­ли воз­ра­жать им, то за­тея­ли бы совершенно бес­плод­ный спор о сло­вах.

К тер­ми­ну или по­ня­тию бес­соз­на­тель­но­го мы при­шли дру­гим путем, пу­тем раз­ра­бот­ки опы­та, в ко­то­ром боль­шую роль иг­ра­ет душев­ная динами­ка. Мы ви­де­ли, т. е. вы­ну­ж­де­ны бы­ли при­знать, что су­ще­ст­ву­ют весь­ма на­пря­жен­ные ду­шев­ные про­цес­сы или представ­ле­ния, — здесь, пре­ж­де всего, при­хо­дит­ся иметь де­ло с неко­то­рым ко­ли­че­ст­вен­ным, т. е. эко­но­ми­че­ским, мо­мен­том — кото­рые мо­гут иметь та­кие же по­след­ст­вия для ду­шев­ной жиз­ни, как и все дру­гие пред­став­ле­ния, ме­ж­ду про­чим, и такие по­след­ст­вия, кото­рые мо­гут быть соз­на­ны опять-та­ки как представле­ния, хо­тя в дей­ст­ви­тель­но­сти и не ста­но­вят­ся соз­на­тель­ны­ми. Нет необходимости под­роб­но по­вто­рять то, о чем уже час­то го­во­ри­лось. Дос­та­точ­но ска­зать: здесь на­чи­на­ет­ся пси­хо­ана­ли­ти­че­ская тео­рия, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что та­кие пред­став­ле­ния не ста­но­вят­ся сознатель­ны­ми потому, что им про­ти­во­дей­ст­ву­ет из­вест­ная си­ла, что без это­го они мог­ли бы стать соз­на­тель­ны­ми, и то­гда мы увидели бы, как ма­ло они от­ли­ча­ют­ся от ос­таль­ных общепризнанных пси­хи­че­ских эле­мен­тов. Эта тео­рия сказыва­ет­ся не­оп­ро­вер­жи­мой бла­го­да­ря то­му, что в пси­хо­ана­ли­ти­че­ской тех­ни­ке на­шлись сред­ст­ва, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но уст­ра­нить противодей­ст­вую­щую си­лу и до­ве­сти со­от­вет­ст­вую­щие представления до соз­на­ния. Со­стоя­ние, в ко­то­ром они на­хо­ди­лись до осоз­на­ния, мы называем вы­тес­не­ни­ем, а си­ла, при­вед­шая к вытесне­нию и поддерживавшая его, ощу­ща­ет­ся на­ми во вре­мя нашей психоаналитической ра­бо­ты как со­про­тив­ле­ние.

По­ня­тие бес­соз­на­тель­но­го мы, та­ким об­ра­зом, по­лу­ча­ем из учения о вытес­не­нии. Вы­тес­нен­ное мы рас­смат­ри­ва­ем как ти­пич­ный при­мер бессозна­тель­но­го. Мы ви­дим, од­на­ко, что есть двоя­кое бессоз­на­тель­ное: скры­тое, но спо­соб­ное стать соз­на­тель­ным, и вытес­нен­ное, ко­то­рое са­мо по се­бе и без даль­ней­ше­го не мо­жет стать соз­на­тель­ным. Скры­тое бессозна­тель­ное, яв­ляю­щее­ся та­ко­вым толь­ко в опи­са­тель­ном, но не в дина­ми­че­ском смыс­ле, на­зы­ва­ет­ся на­ми предсознательным; тер­мин «бессоз­на­тель­ное» мы при­ме­ня­ем толь­ко к вы­тес­нен­но­му ди­на­ми­че­ско­му бес­соз­на­тель­но­му; та­ким обра­зом, мы име­ем те­перь три тер­ми­на: «сознатель­ное» (bw), «предсознатель­ное» (vbw) и «бес­соз­на­тель­ное» (ubw), смысл которых уже не толь­ко чис­то опи­са­тель­ный. Предсознательное (vbw) пред­по­ла­га­ет­ся на­ми стоя­щим го­раз­до бли­же к соз­на­тель­но­му (bw), чем бес­соз­на­тель­ное, а так как бес­соз­на­тель­ное (ubw) мы назва­ли пси­хи­че­ским, мы тем бо­лее на­зо­вем так и скры­тое Предсознательное (vbw). По­че­му бы нам, од­на­ко, ос­та­ва­ясь в пол­ном согла­сии с фи­ло­со­фа­ми и со­хра­няя по­сле­до­ва­тель­ность, не от­де­лить от соз­на­тель­но-пси­хи­че­ско­го как пред­соз­на­тель­ное, так и бессознатель­ное? Фи­ло­со­фы пред­ло­жи­ли бы нам то­гда рассматривать и пред­соз­на­тель­ное и бес­соз­на­тель­ное как два ро­да или две сту­пе­ни пси­хо­ид­но­го, и еди­не­ние бы­ло бы дос­тиг­ну­то. Одна­ко ре­зуль­та­том это­го бы­ли бы бес­ко­неч­ные труд­но­сти для изло­же­ния, а един­ст­вен­но зна­чи­тель­ный факт, что психоиды эти поч­ти во всем ос­таль­ном сов­па­да­ют с при­знан­но психическим, был бы от­тес­нен на зад­ний план из-за пре­ду­бе­ж­де­ния, возник­ше­го еще в то вре­мя, ко­гда не зна­ли этих пси­хои­дов или са­мо­го суще­ст­вен­но­го в них.

Та­ким об­ра­зом, мы с боль­шим удоб­ст­вом мо­жем об­хо­дить­ся наши­ми тре­мя тер­ми­на­ми; bw, vbw и ubw, ес­ли толь­ко не ста­нем упус­кать из ви­ду, что в опи­са­тель­ном смыс­ле су­ще­ст­ву­ет двоя­кое бес­соз­на­тель­ное, в динами­че­ском же толь­ко од­но. В не­ко­то­рых случа­ях, ко­гда из­ло­же­ние пресле­ду­ет осо­бые це­ли, этим раз­ли­чи­ем мож­но пре­неб­речь, в дру­гих же слу­ча­ях оно, ко­неч­но, со­вер­шен­но не­об­хо­ди­мо. Во­об­ще же мы дос­та­точ­но при­вык­ли к двой­ст­вен­но­му смыс­лу бес­соз­на­тель­но­го и хо­ро­шо с ним справ­ля­лись. Из­бе­жать этой двой­ст­вен­но­сти, по­сколь­ку я мо­гу су­дить, невоз­мож­но; различие ме­ж­ду соз­на­тель­ным и бес­соз­на­тель­ным есть, в конеч­ном счете, во­прос вос­при­ятия, на ко­то­рый при­хо­дит­ся от­ве­чать или да или нет, са­мый же акт вос­при­ятия не да­ет ни­ка­ких ука­за­ний на то, почему что-ли­бо вос­при­ни­ма­ет­ся или не вос­при­ни­ма­ет­ся. Мы не впра­ве жа­ло­вать­ся на то, что ди­на­ми­че­ское в яв­ле­нии мо­жет быть вы­ра­же­но только дву­смыс­лен­но.

В даль­ней­шем раз­ви­тии пси­хо­ана­ли­ти­че­ской ра­бо­ты вы­яс­ня­ет­ся, однако, что и эти раз­ли­чия ока­зы­ва­ют­ся не исчерпывающими, практи­че­ски не­дос­та­точ­ны­ми. Из чис­ла по­ло­же­ний, слу­жа­щих тому до­ка­за­тель­ст­вом, при­ве­дем ре­шаю­щее. Мы соз­да­ли се­бе представление о связ­ной организации ду­шев­ных про­цес­сов в од­ной лич­но­сти и обо­зна­ча­ем его как Я этой лич­но­сти. Это Я свя­за­но с созна­ни­ем, что оно гос­под­ству­ет над побу­ж­де­ния­ми к дви­же­нию, т. е. к вы­не­се­нию воз­бу­жде­ний во внеш­ний мир. Это та ду­шев­ная ин­стан­ция, ко­то­рая кон­тро­ли­ру­ет все ча­ст­ные процес­сы (Partial-vorgange), ко­то­рая но­чью от­хо­дит ко сну и все же руково­дит цензурой сно­ви­де­ний. Из это­го Я ис­хо­дит так­же вы­тес­не­ние, благода­ря ко­то­ро­му из­вест­ные ду­шев­ные по­бу­ж­де­ния под­ле­жат исключению не толь­ко из соз­на­ния, но так­же из дру­гих об­лас­тей значимости и дея­тель­но­сти. Это уст­ра­нен­ное пу­тем вы­тес­не­ния в ана­ли­зе про­ти­во­пос­тав­ля­ет се­бя Я, и ана­лиз сто­ит пе­ред за­да­чей устра­нить сопротив­ле­ние, производимое Я по от­но­ше­нию к общению с вытесненным. Во время ана­ли­за мы на­блю­да­ем, как боль­ной, ес­ли ему ставят­ся извест­ные за­да­чи, по­па­да­ет в затруднитель­ное по­ло­же­ние; его ассоциа­ции пре­кра­ща­ют­ся, как толь­ко они долж­ны при­бли­зить­ся к вытеснен­но­му. То­гда мы говорим ему, что он на­хо­дит­ся во вла­сти сопротив­ле­ния, но сам он ни­че­го о нем не зна­ет, и да­же в том слу­чае, когда, на ос­но­ва­нии чувст­ва не­удо­воль­ст­вия, он дол­жен догадывать­ся, что в нем действу­ет ка­кое-то со­про­тив­ле­ние, он все же не уме­ет ни на­звать, ни ука­зать его. Но так как со­про­тив­ле­ние, не­со­мнен­но, ис­хо­дит из его Я и при­над­ле­жит по­след­не­му, то мы ока­зы­ва­ем­ся в не­ожи­дан­ном положе­нии. Мы на­шли в са­мом Я не­что та­кое, что то­же бессознатель­но и про­яв­ля­ет­ся по­доб­но вытесненному, т. е. оказывает силь­ное дей­ст­вие, не пе­ре­хо­дя в соз­на­ние и для осоз­на­ния че­го тре­бу­ет­ся осо­бая ра­бо­та. След­ст­ви­ем та­ко­го на­блю­де­ния для ана­ли­ти­че­ской прак­ти­ки яв­ля­ет­ся то, что мы по­па­да­ем в бесконечное мно­же­ст­во за­труд­не­ний и не­яс­но­стей, ес­ли толь­ко хотим придер­жи­вать­ся при­выч­ных спо­со­бов вы­ра­же­ния, на­при­мер, ес­ли хо­тим све­сти яв­ле­ние нев­ро­за к кон­флик­ту ме­ж­ду соз­на­ни­ем и бес­соз­на­тель­ным. Ис­хо­дя из на­шей тео­рии струк­тур­ных от­но­ше­ний ду­шев­ной жиз­ни, мы долж­ны та­кое про­ти­во­пос­тав­ле­ние за­ме­нить дру­гим, а именно, цель­но­му Я про­ти­во­пос­та­вить от­ко­лов­шее­ся от не­го вы­тес­нен­ное.

Од­на­ко след­ст­вия из на­ше­го по­ни­ма­ния бес­соз­на­тель­но­го еще более зна­чи­тель­ны. Зна­ком­ст­во с ди­на­ми­кой вне­сло пер­вую поправку, структурная тео­рия вно­сит вто­рую. Мы при­хо­дим к выводу, что ubw не сов­па­да­ет с вы­тес­нен­ным; ос­та­ет­ся вер­ным, что все вы­тес­нен­ное бессознатель­но, но не все бес­соз­на­тель­ное есть вытес­нен­ное. Да­же часть Я (один бог ве­да­ет, на­сколь­ко важ­ная часть Я мо­жет быть бес­соз­на­тель­ной), без вся­ко­го со­мне­ния, бессознатель­на. И это бес­соз­на­тель­ное в Я не есть скры­тое в смыс­ле предсознательного, ина­че его нель­зя бы­ло бы сде­лать актив­ным без осоз­на­ния и са­мо осоз­на­ние не пред­став­ля­ло бы столь­ко труд­но­стей, Ко­гда мы, та­ким об­ра­зом, сто­им пе­ред не­об­хо­ди­мо­стью призна­ния третье­го, не вы­тес­нен­но­го ubw, то нам при­хо­дит­ся при­знать, что харак­тер бес­соз­на­тель­но­го те­ря­ет для нас свое зна­че­ние. Он обращается в мно­го­смыс­лен­ное ка­че­ст­во, не по­зво­ляю­щее ши­ро­ких и непре­ре­кае­мых вы­во­дов, для ко­то­рых нам хо­те­лось бы его использо­вать. Тем не менее, нуж­но ос­те­ре­гать­ся пре­неб­ре­гать им, так как, в кон­це концов, свой­ст­во бес­соз­на­тель­но­сти или сознательно­сти яв­ля­ет­ся единствен­ным све­то­чем во тьме психологии глу­бин.


8. Психоанализ в ХХ веке

Психология начала ХХ века была сложным и противоречивым явлением, где наряду продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимали философские рационалистические спекуляции о сознании как о чистом духе, способном в принципе до конца просветить самое себя и окружающий мир.

Эмпирическая психология полагала, что любое психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма, может быть без остатка разложена на эти процессы. Сознание отождествлялось со своего рода машиной, не имеющая никаких врожденных структур и содержаний, при его описании применялись механические и математические образы, напоминающие явления внешнего мира. Душевная жизнь представлялась механической мозаикой из каких-то душевных "камешков", которые назывались ощущениями, представлениями и т.д.

Рационалистическая спекулятивная психология решительно отрицала такую непосредственную привязку к физиологии и понимала себя как науку о сознании и о тех явлениях внутреннего мира, которые индивидуальный субъект способен воспринять ясно и отчетливо и дать о них самоотчет. Считалось, что никто не знает самого себя, свои внутренние потайные пружины и мотивы так, как сам человек, который может дать о них полный отчет.


9. Список использованной литературы

1. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., Изд-во МГУ, 1982.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание личность. М., 1975.

3. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психологтя личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.

4. Философия: Учебник Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово, 1996.

5. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980.

Оценить/Добавить комментарий
Имя
Оценка
Комментарии:
Где скачать еще рефератов? Здесь: letsdoit777.blogspot.com
Евгений07:28:55 19 марта 2016
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
20:29:36 28 ноября 2015
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
15:45:11 24 ноября 2015
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
15:09:48 24 ноября 2015
Кто еще хочет зарабатывать от 9000 рублей в день "Чистых Денег"? Узнайте как: business1777.blogspot.com ! Cпециально для студентов!
13:28:20 24 ноября 2015

Смотреть все комментарии (6)
Работы, похожие на Курсовая работа: Личность и межличностные отношения

Назад
Меню
Главная
Рефераты
Благодарности
Опрос
Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?

Да, в любом случае.
Да, но только в случае крайней необходимости.
Возможно, в зависимости от цены.
Нет, напишу его сам.
Нет, забью.



Результаты(150193)
Комментарии (1830)
Copyright © 2005-2016 BestReferat.ru bestreferat@mail.ru       реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru